同一人物が何度も性犯罪を犯す、また性犯罪を犯すのではないかという懸念は再犯率ではなく同種再犯率でみるべき。再犯率は窃盗でも再犯とカウントされるからである
H19犯罪白書をベースにした日本刑事政策研究会(刑政研)のレポート(出典1)によると性犯罪(強姦・強制わいせつ)の同種再犯率は5.1%で他と比べて低い
再犯率と比較すると同種再犯率は格段に減る(強姦32.0%→3%、強制わいせつ 24.3%→6.5%)
性犯罪の再入率は法務省のR4再犯防止推進白書(出典2)によると性犯罪の同種犯罪による2年以内再入率はR2で5.0%で出所者全体の15.1%に比べて低い。最新(出典なし)でも同様
①性犯罪の「再犯率」は高くない ②昔より再犯率、同種再犯率ともに下がっている ③デマを流して悪魔化するのは社会復帰の妨げになるので止めるべきと結論付けている

増田Bの要旨

増田Aは刑政研H19レポートが根拠だが刑政研H27レポート(出典3)の「平成７年から26年の再入者の前刑罪名別の累計」では強姦で27.7%（強制わいせつを加えると35%），強制わいせつは32.3%（強姦を加えると45.5%）と跳ね上がる
1犯目の犯罪が性犯罪でないものは同種再犯率ではカウントされない点が増田Aと異なる
性犯罪の2年以内再入率は低くても、強姦の再犯期間は2年以上が70%なのでもってくる理由が謎
増田Aの統計には痴漢などは含まれていない
他の犯罪と同列に語る事が難しいのが性犯罪(カウントされていないものがある)

出典1 http://www.jcps.or.jp/publication/1903.html

出典2 https://www.moj.go.jp/hisho/saihanboushi4/r04/html/nt112000.html

出典3 http://www.jcps.or.jp/publication/2701.html

用語の説明

犯罪白書は毎年発行されて統計を載せているが、H19の副題は「再犯者の実態と対策」、H27の副題は「性犯罪者の実態と再犯防止」でテーマが若干異なる。まず、以下に主要な用語をまとめる。

同種再犯率とは

同種再犯率という用語は一般には存在しない。レポートの中で使用されているが明確には定義されていない
有罪確定した人が対象
再犯者:有罪確定を2回以上受けた人
初犯者:有罪確定を1回だけ受けた人
同種再犯:1回目の罪名と同じ罪名の再犯
同種再犯率:同種再犯ありの数/(同種再犯ありの数 + 同種再犯なしの数) ※定義はないが図から読み取れる

再入率とは

犯罪白書や再発防止推進白書に記述あり、法務省の統計で共通して使われているものと思われる。
有罪が確定していても実刑でなければ対象外
再入率: 各年の出所受刑者人員のうち，出所後の犯罪により受刑のため刑事施設に再入所した者の人員の比率をいう
2年以内再入率: 各年の出所受刑者人員のうち，出所年を1年目として，2年目，すなわち翌年の年末までに再入所した者の人員の比率

再入者の前刑罪名別構成比とは

増田Bでは「平成７年から26年の再入者の前刑罪名別の累計で見てみたい」と記載がある評価指標
強姦または強制わいせつで再入所した者の前刑(1つ前)がどうであったかを示す構成比
出典3に参照先が明示されている(平成27年版犯罪白書252頁：出典4)。数字は本文と整合している。
グラフ(https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/images/full/h6-2-6-04.jpg)右上にあるようにH7-26の累計値
2回以上服役している人が対象。

出典4 https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/n62_2_6_2_6_2.html#h6-2-6-03

増田Aの問題

増田Aの出典は2つあるが、出典1では刑法犯(強姦・強制わいせつ)のみを対象としており、出典2は性犯罪の定義を「強制性交・強姦・強制わいせつ」としており、迷惑防止条例違反(痴漢、盗撮等)が含まれていない。

従って、増田Aが結論づけている「性犯罪の「再犯率」は高くありません。」については性犯罪の定義が一般の認識よりも狭いといえる。

最新でも同様と言っているが、同種再犯率は再犯ではなく再入で計算されており、実刑判決を受けず有罪判決のみのものが含まれていない。分母も出所者なのでH19データとの比較するのは不適切。加えて出典不明確で覚せい剤取締法違反の出所が不明である(ただしH25-H30は当方で発見しており値としては近いものであることは確認できている)。

1.で「跳ね上がる」と表現しているがそもそも比較可能なものでない。同種再犯率も再入率も分母に再犯しなかった者の数が含まれているが、再入者の前刑罪名別構成比は再犯者のみが分母なので前2つよりも相対的に大きく評価される。跳ね上がった原因として「同種再犯率が1犯目が窃盗であるケースをカウントしないことによる過小評価がある」ことを挙げるなら、分母の差異による影響を何らかの形で除去しておく必要がある。

強姦の再犯期間は2年以上が70%を占めるので2年以内再入率を使用することが謎という指摘をしているが、自身が引用した刑政研H27レポートにおいて20年間の推移についても考察され、初入の者の割合が顕著に高いと言及されている。

5.について他の犯罪と比較した場合に性犯罪特有の事情としてカウントされない泣き寝入りがあることを指摘している。人口あたりの発生件数のような評価指標で他の犯罪と比較する場合においては過小評価を考慮すべきものである。ただし、分母に罪名別有罪確定者や出所者をとっている増田Aの指標において泣き寝入り暗数の影響は分母・分子で相殺されるとも言え、暗数が再犯率を過小評価させているという明白な根拠がない。

その他

再発防止推進白書は性犯罪(痴漢や盗撮は含まれていない)の再犯率について、高いとまでは言えないが再犯率の高低にかかわらず根絶は喫緊に取り組むべき課題と述べている。

性犯罪の2年以内再入率は20 20年（令和2年）出所者で5.0％となっており、出所者全体（15.1％）と比べると低く、再犯率が高いとまでは言えない（特1-2-1参照）。しかし、その一方で、性犯罪は、「魂の殺人」と言われるように、被害者の尊厳を著しく踏みにじる行為であり、その心身に長期にわたり重大な悪影響を及ぼすことから、再犯率の高低にかかわらず、その根絶は、喫緊に取り組むべき課題といえ、性犯罪の再犯防止に積極的に取り組んでいく必要がある。

結論

増田Aの集計対象に痴漢や盗撮が含まれておらず、結論の1番目『性犯罪の「再犯率」は高くありません。』については主語が大きい。
増田Aの結論の2番目『昔より再犯率、同種再犯率ともに下がっています。』については比較方法が妥当でなく言えない。
増田Bの「再入者の前刑罪名別構成比」は増田Aの数字と大小比較できるものではなく、結果の差異の考察も不十分である。
増田Aの指標における暗数の影響で再犯率が過大になっているとは言えない
政府は性犯罪はその再犯率の多寡に関わらず喫緊に取り組むべきものとしているので割とどうでもよいテーマである。事実は事実として正しい理解をしていれば多寡を気にする必要はないです(最後に感想)

Permalink | 記事への反応(6) | 21:25

■anond:20240117123723

アホすぎるやろ。

率を見るときは分母と分子が何なのかを把握してから見ろやカス。

H27の刑事政策研究会でのレポートで矢野氏が挙げた"強姦は27.7%（強制わいせつを加えると35%），強制わいせつは32.3%（強姦を加えると45.5%）"の分母は同種罪名での再入者の数だ。

分母だぞ、分母。ちなみにその数字は犯罪白書の下記のグラフから来ている。出典をちゃんと追えよ。

https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/n62_2_6_2_6_2.html#h6-2-6-03

https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/62/nfm/images/full/h6-2-6-04.jpg

再入者の数が分母にあるということは、この指標が高いことが繰り返す人の割合が高いことを意味しない。繰り返す奴は繰り返す。ただそれだけのことだ。

ラーメン屋で例えれば「リピーターが多いことではなく、リピーターが前と同じラーメンを注文する割合が高い」ことを示す指標だ。再犯率はリピーターが多いことで、

H27の刑事政策研究会のレポートの矢野氏のこの指標はリピーターが前と同じラーメンを注文する割合が高いことを意味する。

前者について筆者の矢野氏はお前の引用箇所の直前の「５　刑事施設における性犯罪者」でちゃんと言及している。

　刑事施設における入所受刑者における性犯罪者の動向を見ると（平成７年から26年で見る），認知件数の動向と同様，強制わいせつによる入所者が増え，
強姦，強制わいせつともに29歳以下と30～39歳を合わせた人員の割合が高い。初入の者の割合が顕著に高い。

　分母は1回以上の入所者、分子は1回目の入所者。これが何を意味するかわかるか？リピーターが少ないことだ。

お前の主張は都合のいい数字だけ引っ張ってきて全然違うものと比較してだますペテンだ。

これらの違いは元増田の分析で「1犯目の罪名が⚪︎⚪︎であった場合に、同種の犯罪を犯したか」の統計であり
性犯罪→窃盗→窃盗→性犯罪はカウントされていても
窃盗→性犯罪→窃盗→性犯罪がカウントされていません

的外れ過ぎて話にならない。元増田の「1犯目の罪名が⚪︎⚪︎であった場合に、同種の犯罪を犯したか」はラーメン屋の例えの前者だが後者持ってきていて何言ってんだ？

ここより後ろ部分は全然的外れデータ持ってきてる時点で話にならないさらに間抜けな内容なのでいちいち書かない。

半年 ROMってろよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:34

2024-01-17

■anond:20240117200849

「もし俺がクズオッサンだったら娘が何されても文句は言えない」を「俺は娘が何されても文句を言わない」と読み間違えるのは流石に国語０点でしょ。

例えば刑事が「もし俺が犯人だったらここで相手を刺すはず」と言ったのに対して「お前は人を刺すつもりか？命を大切にしろ！」と怒ってるのと同じ。

仮定の話がわからないのは相当ヤバい。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:15

2024-01-15

■

スゴイいいこと思い付いたんだけど

いいアイデアで刑事ドラマにしたら面白いと思うんだけど。

今AIで自動運転の賢い車ってあるじゃん。

あれをもっと賢くして自我があって刑事の相棒って設定でいろんな事件を解決していく物語。

刑事のピンチを色々助けてくれるの。

こんだけ毎日自動運転の車がニュースで出てきていて

このドラマで車が活躍したらイメージアップにもなるんじゃない？

型としてはなんか面白そうじゃない？この設定。

絶対ドラマとかやったら面白いと思う！

Permalink | 記事への反応(3) | 17:03

2024-01-14

■anond:20240114202143

推定無罪は刑事だけなので民事には関係ないんや

すまんな

Permalink | 記事への反応(0) | 20:23

2024-01-13

■日本人の男って警察官まで性犯罪者よりなんだなぁ

元警官のアカウントでこれか…性犯罪訴えに行ったらこれがでてきて「気持ちよかったですか？腰振りましたか？」とか聞いてくるのか、絶望的な国過ぎてびっくりするな日本。

https://twitter.com/Blo_g_hello2/status/1745772462187626640?t=veYKZh85qAd6ouNV9sUoaA&s=19
松本人志氏の報道を受けて元警察官として物申します。
炎上覚悟で発言するけど、男性諸君はこれから性交渉をする場合は必ず「ハメ撮り」をしましょう。
今回の件で部外者の私はどちらが良い悪いの判断は出来ないので棚上げするにして、女さんの気分赴くままに訴えられて金を取られる可能性がある男性諸君は自分を守るための証拠として行為の記録を残すことを勧めます。
女の機嫌で人生を左右されてしまうなんて馬鹿馬鹿しいので、こちらも防御する必要がありますよね。
では、なぜ動画に残す必要があるかと言うと、性被害を警察に相談した場合に調書という形でいろいろ聞かれるんですよ。そこでは、その行為が本当に強姦であるかを立証するために、自分から求めていないか？例えば自ら腰を振ったとか、上に乗ったとか、誘惑する言動をしたとか、を書類にまとめます。あ、この調書は基本は同性の刑事さんが聞きます。
そこで、これは同意とは見做されないなと有罪的な状況が期待されるのであれば
加害者を逮捕する仕組みです。
なので、男性は同意がある性交渉を冤罪にでっち上げられないようにするため行為を動画に残して「あッ。キ、きっもちっい。あっん…。」的な描写を残しておけば安心です。そうすれば民事や刑事問わず「これ、あなたも気持ちよくなってますよね、その場の状況を楽しんでますよね？」となります。
なので、今の時代は動画に残しておくことが重要になる。言論証拠よりも動画等の見える証拠が優先されるのは当然ですから。
もちろん、盗撮はダメですよ。撮影も同意がなければいけません。販売したりしたら別の犯罪になるので注意を。
なので、女さんの言ったもん勝ちの状況に対応するためには「ハメ撮りさせてくれないならセッくすはしないよ〜」とのスタンスがアンパイです。
反論が来そうなんで言いますが、こんな社会になったのはそちら側が原因ですからね。