function hoge(value):
  switch(value.a, value.b)
  case 1, ‘a’
    return methodA(value)
  case 1, ‘b’
    return methodB(value)
  case 2, ‘c’
    return methodC(value)
………

これでキャリア15年超えってマジかよ

死のうかな

Permalink | 記事への反応(2) | 00:07

2019-05-09

■anond:20190509220857

オブジェクト指向の本質なんて禅問答に近いものだから教えられない。

ちなみに俺は問題の切り分けをしたときにその「切り口」をインターフェースによって規格化できて、

問題を構成する部品を交換可能になるるあたりに本質があるのではないかと思う。

まあそれはどうでもいいとして、プログラミング言語におけるオブジェクト指向という機能の説明なら、普通にできるでしょ。

データとそのデータに対する操作をひとまとめにしたものがオブジェクトです的な。

あと具体的にいけ。

多態性は犬とネコをワンニャーさせるのではなく、テキストボックスとボタンでそれぞれFocus メソッドを呼び出す説明をせよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:26

2018-08-10

■

この流れで多態性もOptionalも出てこないあたりがお察しな感じ。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:18

2014-08-05

■猟奇的な彼女

S博士の前に可憐なO博士が現れたのは夏の始まりだった。

残酷なほどに照りつける陽光の下、風鈴が涼しく鳴いていた。

「博士、歴史を塗り替える画期的なアイデアがあるのです。私はそれを現実のものにしたいと考えています。」

彼女の師である米国H大学のV教授が、彼女に教えてくれたという。

そのアイデアが現実のものであれば細胞生物学においては歴史的な大発見である。

ES細胞を用いて網膜を形成するなど驚異的な偉業を成し遂げてきたS博士であるが、iPS細胞の出現により最近は影が薄くなってしまった。

研究の意義をよく理解しないお上の人々の独善的な判断により研究費も削られ、窮地に立たされていた。

そんなときに彼女はやってきた。STAP細胞という、従来の常識では考えられない方法で生成された万能細胞というアイデアとともに。

しかし、当初S博士は懐疑的であった。酸浴だけで多態性を獲得するだって？そんな現象はありえないね。

彼の経験が、直感が、そう言っていた。

秋の朝のことである。木々の葉はすっかり落ちてしまい、冬の到来を予感させる。

隣ですやすやと寝息をたてる彼女の横顔が可愛い。

普段は硬派で通っている自分が、今回だけは折れてしまった。彼女にはそれだけの魅力があるのだろう。

こんなに親しみやすい女性は初めてだ。

やさしく寝顔にキスをする。心も体も軽くなって、S博士はふたたび眠りについた。

「できたぁ！」

数カ月後、O博士はついに偉業を成し遂げた。STAP現象の確認に成功したのである。

S博士はその頃別のプロジェクトで多忙を極めていたが、彼女の成功を耳にして大変うれしく、そして誇りに思った。

「共著者になっていただけないでしょうか。博士のご支援がなければ成功には至らなかったのです。」

愛する彼女からの、嬉しい誘い。

迷うことなく彼は彼女の論文に名を連ねた。

その夜は二人で厳かに、愛の術を行った。

栄光を取り戻し、愛を得て、私はなんて幸せなのだろう。

しかし、それは一瞬の夢であった。

彼女の実験結果は捏造だった。騙されたっ。

「一体どういうことだ！説明してくれ！」

「STAP細胞は、あるの！なんで分からないの！」

「どう逃げるつもりなんだ！明らかに捏造じゃないか！」

「ちょっとくらい画像が変だからって何よ！これくらい誰でもやることじゃない。記者会見ではあるって言ってよね！じゃないと私達の関係をバラすわよ！」

S博士は満たされた気持ちから一転、ふたたび窮地に立たされた。

彼女を立てれば、科学の良心への反逆である。私は科学の中に生きているのに。

科学を守れば、家族を失う。妻も子も、裏切りと汚辱の中に深い悲しみを受けることだろう。

彼女はありえない選択を迫ってきた。

「なぜ・・・一体なんの恨みがあるんだ・・・」

会見の日の夜、彼の横にはいつものように彼女が寝ていた。S博士はO博士を取った。

科学なんて糞食らえ。彼女も家族も失うくらいなら、こうするしかなかったんだ。

「それでいいの。さすが、あなたは賢いわ。」

複雑な気持ちで愛撫を受ける。このままではいけないことは分かっていた。

それからというもの、彼女は豹変した。なぜ私はこの女に顎で使われているんだろう。

「ちょっと！早く飯用意しなさいよ！殺すわよ！」

少しでも歯向かおうものなら、暴露をちらつかせ脅迫してきた。

「はやく動けクソジジイ！ほら！」

ひどい。

いつまでこんな生活が続くのだろうか。

愛すべき天使だと思っていた彼女はいつしか、悪魔に変わっていた。

家族は愛想をつかし、言葉も聞いてくれない。

科学の世界の住民からは、失望と驚嘆の眼差しが注がれる。

私はすべてを失った。

風鈴が涼しく鳴った。風鈴は楽で良いな。

私も風鈴になれたら。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:03

2009-10-29

■http://anond.hatelabo.jp/20091029170021

もちろんそういう話は考慮した上で言ってるんです。

だから「使いこなせるかどうかはさておき」とわざわざ前置きしたわけで。

（つまり、「理解する」という言葉の意味を限定しているわけです）

まぁ多態性についてはそれなりに理解してないと話にならないだろうし、

デザインパターンはオブジェクト指向の概念そのものみたいなところがあるので、

オブジェクト指向をそれなりに理解してるなら必然的に理解してることになると思いますが。

（個別のパターンのクラス図を丸暗記したところであまり意味は無いし、それは理解したとは言わないということです）

Permalink | 記事への反応(0) | 17:53

2008-07-04

■http://anond.hatelabo.jp/20080704003545

Factory Methodパターンでもいいんじゃね。

もしかしたら、Strategy パターンかもしれないけれど、

デザインパターンって、多態性を意識したものが多いから、何でもいけそう。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:55

■switchとポリモーフィズムのはざまで

多態性(ポリモーフィズム)を目論んでいたはずが、いつのまにかコードにif文とswitch文の渦が紛れ込んでる。

switch ( FLAG ) {
    case 1:
    {
        object = new ObjectA();
    }
    case 2:
    {
        object = new ObjectB();
    }
    default:
    {
        object = new ObjectC();
    }
}

object->doSomething();

せっかく多態性を実現しているのに、なんでswitch文で場合分けしなければいけないのか。

嫌だあ、switch文使いたくない！

ない！ない！

Permalink | 記事への反応(2) | 00:26

2007-10-08

■とある元エセ数学屋のぶつくさ

「頭のいい人は説明もうまい」問題で、一番肩身が狭いのが数学屋と哲学屋。哲学屋さんの弁解は哲学屋さんに任せるとして、エセ数学屋の立場からその弁解を書かせて欲しい（哲学屋さんも事情は似たようなものだと思うけれど）。

まず、世間では誤解されてると思うのだが、数学というのは理系の他分野（物理学とか、生物学とか）とは少し性格が違う。数学は、具体的な対象を想定しない。むしろ、具体的な対象と遊離したところを記述するための「言葉」を作る学問なのだ。

よく言われることだが、新たな数学理論の発見とは、わかりやすい概念や記号法を発明することといっても過言ではない。一番わかりやすいのが「未知数をxなど文字で置き換える」というものだろう。これによって、古代エジプトや古代ギリシャの賢者大勢を悩ませた問題も、中学生の練習問題に早変わりする。しかし一方で、多くの賢人を悩ませた問題を少数の記号やキーワードに集約するのだから、そもそもそんなものを簡単に説明できる方がおかしい。中学校あたりから数学が途端に難しくなるのはこのためだ。

抽象概念を説明することの難しさは、プログラミングの世界とも共通している点があるだろう。たとえば、「多態性 (polymorphism)」という言葉を機械音痴の人に説明できるだろうか、考えてみてほしい（このたとえのわからない人は、次の段落まで読み飛ばしてほしい）。もちろん、例えば「同じ『鳴く』という動作でも、犬は『ワン』で、猫は『ニャー』だ」などと、わかった気にさせるようなたとえ話でごまかすことはできるだろう。だが、そんな「説明」が役に立たないことは明らかだ。「そんなことの何がすごいのか、ポリバレントだかなんだか知らないがそんな偉そうな名前をつけるほどのことか」とかいわれて終わりである。現実に「説明」を求められる場合とは、「誰かに金を出させるために説得しなければいけない場合」なのである。ユーザ企業に「オブジェクト指向による開発」の必要性を説得するとき、そのような子供だましでは金を出してもらえないことは明らかだろう。

そして数学は、プログラミング言語よりもっと包括的に「人間の思考の一部を記述する言語」なのである（正確には、コンピュータ・サイエンスは数学の一分野である）。そして、プログラミング言語などという概念はたかだかこの数十年のものにすぎないが、近代数学は数百年の積み重ねがあるのである。素人と専門家の乖離にもそれだけの差があると思ってもらって構わない。説明が絶望的に困難なことは明らかだ。その困難さは、たとえば英語を知らない子供に「関係代名詞」を説明するのと同じぐらい難しい。いや、数学は「頭の中の普段使っていない部分」を使う言語だから、英語などよりもっと難しいと言っていいかもしれない。英語と日本語の間では直訳はできないことはないが、数学語やプログラミング言語と日本語の直訳は不可能だからだ（できるのならば、プログラマは全員失業である）。

しかし、こうした事情を多くの人はわかってくれない。そこで、「数学屋（と哲学屋）は物事をわざわざ小難しく説明する権威主義者だ」だの「他の分野の専門家に比べて説明能力に欠けている」だのと非難を浴びるのである。こういうハンディを背負っていることがなかなかわかってもらえないのである。

追記

多態性のあたりはあまりいい例ではなかったかもしれない。犬はワンで猫はニャーというのは、多態性という概念の発想を適切にとらえたたとえ話ではあるからだ。純粋数学の場合は、こういうわかりやすい例が見あたらないものも多いのである（たとえば「解析関数」を「複素数」や「微分」を知らない人に説明するとなるともうお手上げだ）。無論、こういうたとえ話が、多態性概念がプログラミングの世界でいかに有用であるかを説明することにほとんど貢献していないのは明らかだけれども。プログラミング経験がない人には、それだけのことがいかに役に立つのかなど到底実感ではわかってもらえないだろう。

蛇足

なお、こんな記事が話題になっているが、この程度の説明ならまともな数学屋なら誰でもできるので念のため。このスレッドの住人はsinとかcosのような高校数学の概念も怪しかったわけだが、そんな人を相手に文中に出てきた「バナッハ空間」だの「ヒルベルト空間」だのの説明をさせられたらとても困っていたはずである。正直、これらの概念は専門家には「イロハのイ」レベルのことに過ぎないが、ピアノで「猫踏んじゃった」しか弾けない人に「エリーゼのために」を教え込むのと同じぐらいは難しいだろうと思う。それぐらいのレベルの差がある。

蛇足の蛇足

ついでに、上のスレッドで挙がっている「日本語が論理的でない」とか「英語やフランス語は数学に向いている」というのはウソと言える。言語の能力は、相互に翻訳ができれば等価であるといってよいからだ。実際問題としては、論理的で厳密な文章ほど、直訳は簡単である。つまり、言語による論理能力の差というものは存在しないといってよいのだ。言語によって一番表現力の差が生じるのは、むしろ「前衛詩」のような、一番「論理的でない」部分である。

Permalink | 記事への反応(4) | 23:02

2007-08-24

■http://anond.hatelabo.jp/20070824002312

OOPがプログラミングに有利なのには同意。

しかし、OOPは各オブジェクトの構造や関連に注目した記述となるため、自然言語との親和性が手続き型よりも低い。オブジェクト指向は視覚的なアプローチなのに対し、手続き型言語は言葉による理解。一昔前の言葉で言えば、ランダムアクセスとシーケンシャルアクセス並の違いがある。

OOPが人間界、、、人間の世界観に沿っているのは同意するが、人間の言葉に合わせているのではない。

また、「xxx.doThat()」を羅列しただけのようなプログラムはOOPではない。それは手続き型だ。

ちなみに俺はOOPの利点は、メソッド・変数群の名前空間の整理(大規模プログラムを書いても名前が混乱しにくい)、データのカプセル化(複数の違うフォーマットのデータを同じもののように扱える。多態性)であると思っている。分析との親和性についてはオブジェクトもデータフローもペトリネットも大して差がない。

いや、なんていうか覚え立ての言葉をいろいろ使ってみたかっただけだ、すまん。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:10

「多態性」を含む日記

2024-04-01

■anond:20240401142256

2024-03-25

■私の思うオブジェクト指向と貴方の思うオブジェクト指向はなぜ違うのか

2023-11-17

■