  |
はてなキーワード: 漁船とは
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018122203335&g=int
いつぞやのサッカーでもそうだった
ACLで済州ユナイテッドが日本の浦和レッドダイヤモンズにラリアットしてくる選手がいてさ
末端の馬鹿の問題を村の一大事だって同じように口裏合わせが始まったのを思い出す
向こうの上の連中まで自国の選手擁護して日本も悪いとか言い出したのを思い出した。
なぜこのような解釈に…済州は「5つのうち4つで浦和に非」と主張
https://web.gekisaka.jp/news/detail/?218155-218155-fl
こういう団結して口裏合わせて村を出してくるかんじすごい韓国なんだよね
子供の頃、近所に駄菓子屋さんが2件あった。優しいおばあちゃんの店とあんまり優しくないおばあちゃんの店。子供の頃はそんなことを言っていたが、こんな薄利な商売をされていたのだから、どちらのおばあちゃんも子供好きな良い人だったに違いないと今なら思う。
田舎だったので他にも駄菓子屋ってほどでもないけれど、スーパーとも言えないお菓子や雑誌を買えて、ゲームコーナーがあったりする店も複数あった。でも過疎化・高齢化は著しく、実家周辺のそういったお店は全て潰れた。
今はイオンモールの中に昔の駄菓子屋さんを模した店もあるけれど、親と一緒に車で行く綺麗なモールの中にあるそれはやっぱり違うんだよな。売っているものや売り方も昔を懐かしむ大人向け。
小学校１年生になった息子が明日遠足なのでおやつが必要になった。
関東の郊外の新興住宅地に家を買ったのだけれど、近所に駄菓子屋さんを見つけていた。いつか行ってみたいと思っていたので子供達と一緒に歩いて行ってみた。
小さくて20-30円くらいの駄菓子が赤い蓋の透明なプラケースにたくさん並んでいた。
子供たちそれぞれにお菓子を選ばせて買ったが、それぞれ100円前後。100円で何を買うか考えるのが楽しいんだよね。もう少し大きくなったらそういう経験ができるお店だ。
自宅から、子供たちが親の力を借りずに行ける距離に駄菓子屋さんがあって良かった。
でも海があった。
高校生になると電車で通学した。冬の寒い朝に電車の車窓から見える海は、水蒸気が湯気のように立ち上り、霞む光景の中に漁船が浮かんでいて幻想的だった。予備校帰りの夜の空は満点の星空だった。
田舎は嫌いだった。親ともあまり上手くいっていないし仕事もないような土地に戻るという選択はなく、そう遠くはないけれど別の場所に居を構えた。
ここは新しい街だ。店はチェーン店ばかり。都会のような多様性もないし触れ合えるような自然が豊富なわけでもない。お祭りも小学校で有志が行うようなものでしかなく、寺社仏閣や地域に根ざしていて神輿を担ぐようなものはない。
子供たちが何を感じてどう育っていくのかわからないけれど、きっと駄菓子屋さんは良い思い出のひとつになってくれるに違いない。駄菓子屋さんが末永く続いてくれるといいな。
金がない。
負債132万…
豪遊して使った金額なんて一部。生きてくために使った金額がほとんどのはず。そのはず。
いや。まぁ。
どちらにしても自分の愚かさがまねいた事か。
ごく一般的に親の引いたレールからそこまで逸脱せずに生きてれば
こんな事には
後戻りしたい過去がいっぱいある。
仕事を掛け持ちして、寝る時間すら惜しまず、がむしゃらに働いて、必死に借金返せばいい。
食費、通信費、交通費、削れるものはいくらでもまだあるはずなのに理由をつけて変えようとしない。
改善点はいくらでもあって、考える事はするのに行動に移せない、いや、移そうとしない自分。
嫌いだ。
それほど全体的に人として能力は低くないし、物事の覚えは早いし、卒なくこなせる方だ。
ただ、絶望的に心が弱い。やる気や前向きさや必死さが足りない。
そのせいで時給で働くことになっている自分が情けない。
あぁ。情けない。
日本の竹島領有の直接の法的根拠はサンフランシスコ平和条約である。この条約の中で、日本が放棄する領土が定められており、この中に竹島が含まれていない。したがって、同条約発効以前には、韓国相当部分は日本領であったのだから、韓国併合前に竹島が韓国領であったか日本領であったかにかかわらず、竹島は条約に従えば日本領ということになる。
これを根拠に、確かに日本は竹島の領有権を主張できそうである。だが、問題は、条約は締結した国家間のみで有効ということだ。韓国はサンフランシスコ平和条約に署名していない。だから、サンフランシスコ平和条約を根拠に日本が何を言ったところで、韓国に対しては法的効力がない。
日本はサンフランシスコ条約の発効以前、米国によって統治されていたが、韓国による竹島侵攻は、条約の発効直前である。そして、この時の侵攻は米国によって排除されていない。武力衝突も起きていない。日本の漁船のいくつかが拿捕されたようだが、日本は軍事的には何もしなかったし、アメリカも何もしなかった。アメリカは竹島を放棄しているのである。
つまり、条約が発効し、日本が主権を取り戻した時には、すでに竹島は韓国によって占有されていて、日本に主権を委譲する時にアメリカはすでに竹島の占有を放棄している。これでも竹島の領有権が日本にあると言えるだろうか？ 苦しいのではないかと思う。
いずれにせよ、条約を根拠に領有権を主張できるのは条約の当事者に対してだけである。韓国に対してはできない。ただ竹島を日本の主権回復以前から現在まで占領しているのは日本ではなく韓国だという事実だけがある。
したがって、総合的に考えれば竹島は韓国領と言うのが現状妥当であると考える。
どこか間違ってたら教えてほしい。
