  |
はてなキーワード: 曲解とは
どこかで拾ってきたパリの写真などを上げてパリ在住のように意図的に演出していたが、同時に東京の写真も上げたりして設定ガバガバ。
語学力のあるものにとっては、当初から「こいつ言ってること怪しすぎるな？」と不審点だらけだったが、バカは気づかない。
知性も品性もないルンペン左翼のガス抜きでたっぷり稼ぐよ青バッジ。
高卒どころか中卒という噂もあるミリタリー雑誌ライター兼シミュレーションゲームデザイナー。
理系でも高校世界史をちゃんとやってたバランスの良い高学歴ならわかる。マジで言ってること歴史学的にはデタラメ。
最近はプロフを東大院に書き換えたらしい。社会人入学でもしたのか？ 努力は認めるけど、「独裁者」とか「専制君主」とか重要な歴史用語の使い方がめちゃくちゃなのは学者と呼べるレベルではない。
本当は総会屋はてサの親分瀬川深（https://x.com/segawashin）とか入れたいけど、まあ身分詐称してないだけマシなので圏外に。
他に入れたいの、ある？
正しい情報が届きさえすれば解決する事だからこうやって広めようとしてるのに読解力の低い人間ほど曲解して無駄に攻撃的なのはSNSの真理か
まだ誰にも聞かれてない二眼を自分がここでフル説明したらめちゃくちゃ長くなるし、ここで盤面なしで説明するよりも二眼というワードに辿り着かせれば既にある優秀なリソースに当たれてそっちのほうが良いと思ってるからだけど
検索して見つけた説明を見てもわからなくて聞かれるようだったら自分がそのポイントを補足して教えるしそっちのほうが効率が断然いい。欠け目がわからないって人には欠け目をちゃんと説明してるし→anond:20240613230530
そんなにワイ謹製の説明が読みたきゃここ検索して読みなよ→『本因坊舞波の囲碁講座』
これはワイが高校生のころに狼民に囲碁を広めるために作ったサイトだからこれで文句ないだろ？
広める気ない人間が果たしてこんなサイトを労力かけて作るでしょうか
すでに出来のいいリソースがあるんだからそこに導線引いてそこ読んでわからないところをワイが補足するのが圧倒的に両者に得あるWINWINなことくらいわかってくれよ
ちなみに英語の囲碁コミュニティで初心者が壁にぶち当たっていたら高確率でSensei's libraryのページが引用されます。すでに存在する優秀なリソースへの導線を貼るのは至って普通のことです。引用する側にもその情報を与えられる側にも両方に得があるからです
何もわかってないな～
『囲碁であそぼ』でルールは覚えられる、そのハードルを乗り越えられるっていう情報を書いてるし、ここに自分が1万行使って文字でルール書くよりその出来のいいアプリに誘導したほうが何千倍も自分も相手も効率がいいからそうしてるんだが
全然ルールでわからないことあったら聞いてくれよな。聞かれたらそのポイントについて答えるから
自分で説明することが目的ではなくその人に必要な情報を届けることが目的なので、自分の説明にこだわる必要も意味もありません。
それに一度説明に足るものを作ったら後はそこに導線貼ったほうがいいに決まってますよね？車輪の再発明の必要ありますか？
あなたたちは囲碁の入門指導を一度でもしたことがありますか？ないですよね？
こちらは何百人と入門者の挫折ポイントを見てきている中で、地の概念がわからない人は大抵二眼に出会ってない人というのをこれまでの経験則で知っているから、ブコメだけじゃわからないけど、"とりあえずのニアピンポイント"を抑えてるのですよ？
そういった事情も知らない何の囲碁指導の経験もない、おそらく囲碁を知リもしない人がなぜこれまでの長年の経験から抑えているベターな導線に対して上から目線で知ったふうな事を言うのでしょうか
統計的な情報を前提条件として考察を加えることは通常の科学論文等で当たり前に行われていることであって、引用が付いていないことが即誤り（あなたの言葉を使うなら曲解）ということにはなりませんよという主張をしているのに、学会がどうだと表面の言葉尻だけを捉えて反論してきているのはそちらでは？
まあ良いや、これだけ教えて下さいよ。
前提2：経済的に苦しい既婚者は希望する数の子を持つ事ができない可能性が示唆されており[1]、子供を持つ意欲そのものも低いです[2]
[1]https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0266835
[2]https://toyokeizai.net/articles/-/234647?page=3
では質問です。
だからお前の偏見はいらねえんだよ。なんで出典を出せと言われたら何も出さずに妄想を前提に上塗りをするのか
お前がどうやって曲解したかなんていらねえの。ファクトで勝負してくれ。前提どこから出てきた？妄想だろお前の。
あと元増田の出典が適当だとか、仮にお前の読解力と理解力が生み出した虚構が正しいと仮定しても、それがお前の論拠の補強にならない事は自明だろうが。
なんかすごい勘違いをしてるようだけど、引用した内容を総合して論理的に新たな知見を考察することは科学論文等では当たり前のことだよ。
せいぜい言えるのは「 新たに結婚した人間のうち、所得が平均以下の場合は、3人以上の子どもを作る可能性は低い」という部分までで会って、子どもを持つことを敬遠するというのは間違っている。
前提1： 婚姻率を改善させる政策によって新たに結婚する人の多くは所得が低い（所得の多い人は既に自力で結婚している）
前提2：日本では子供を持つことを諦める理由として経済的な理由が支配的である
であるならば、結論として、新たに結婚する人の多くは経済的な理由で理想とする子供数を持たない可能性が高いよね。婚姻率さえ改善させれば夫婦あたりの子供数は据え置きだから単純に結婚しただけ子供が増えるというのは、既に結婚している夫婦とは収入面の条件が違うんだから幻想だよ。結論部分を導くには前提部分が統計で示されていれば問題ないと思うけど、そうじゃないと言うなら根拠を教えてくれ。
せっかく婚姻率を改善しても新しく結婚する夫婦の多くは現在の夫婦よりも少ない子供しか持たないし、婚姻率の改善をしたいのであればそういった低世帯の夫婦を支援する育児支援は婚姻率を改善する施策と両輪で”少子化対策として”回していかなければ効果は発揮されづらいというのが主張なんだけど。
さらに言えば、元増田のタイトルは「少子化対策の優先順位は 非婚化対策 経済対策 晩婚化対策の順 」であり、中身の主張もその通りであるのに、それを婚姻支援のみを主張していると曲解した上で否定してみせることによって、なんら有効な根拠が示せていない「子育て支援が今後も有効な少子化対策である」に説得力があるかのように見せると言う手口は、あまりにも酷すぎる。悪意を持ってミスリードを誘いすぎである。自分でも無理があると思っているだろう？ 仮に非婚化、経済対策、晩婚化対策がが有効でないとしても、少子化支援が有効である証拠にはならないのは自明である。
いや、なんで引用の大切さを解いておきながらタイトルだけなんだよｗｗｗ元増田は子育て支援は経済対策でしかなくて少子化対策には有効じゃないって本文中に書いてるけど。ちゃんと読んだ？
ちなみに指摘するか悩んだんだけど引用の適当さについては元増田めっちゃ適当なんだよね、例えば、
実は出生率の低下が続くフランス 「N分N乗」は少子化対策に有効？
https://digital.asahi.com/articles/ASR2M0HYBR2LUHBI029.html
これタイトルと無料部分だけ読むとフランスの 「N分N乗」政策が有効ではないというふうに読めるんだけど、ちゃんと有料部分まで読むと寧ろ『経済支援だけではなく働き方とか多角的な育児支援が必要』という主張であって、元増田の『育児支援は少子化対策にはならない』という主張とはあんまり関係がないんだよね。
出典を頑張って付けたのは良いが、統計を曲解しているところに何一つ出典を見つけ出すことが出来なかった点に疑問を覚えなかったのか？
第三段落以降は一切出典が無いし、出典の3については全く出典の体をなしてない。ちゃんと読まれないと思って雰囲気で書くな。
しかしそれに対してお前が主張しているのはこう
これが曲解以外の何だというのか。
せいぜい言えるのは「 新たに結婚した人間のうち、所得が平均以下の場合は、3人以上の子どもを作る可能性は低い」という部分までで会って、子どもを持つことを敬遠するというのは間違っている。
これは、大規模なアンケートにおいて夫婦が望む子どもの数が、概ね2～3で変わっていないことによるし、これが現在結婚できない層を結婚させると替わると言う主張にこそ根拠がない。
さらに言えば、元増田のタイトルは「少子化対策の優先順位は 非婚化対策 経済対策 晩婚化対策の順 」であり、中身の主張もその通りであるのに、それを婚姻支援のみを主張していると曲解した上で否定してみせることによって、なんら有効な根拠が示せていない「子育て支援が今後も有効な少子化対策である」に説得力があるかのように見せると言う手口は、あまりにも酷すぎる。悪意を持ってミスリードを誘いすぎである。自分でも無理があると思っているだろう？ 仮に非婚化、経済対策、晩婚化対策がが有効でないとしても、少子化支援が有効である証拠にはならないのは自明である。
以下の行為を勧める。
現在はLLMがいい壁打ちの相手になってくれるので、このような妙な話を言っても相手をうんざりさせることはない。
まずやってみろ。
