  |
はてなキーワード: ノーコメントとは
https://jp.investing.com/currencies/usd-jpy-chart
私は順張りのブレイクと逆張りの反発で大きく取れたけど、スプレッドはかなり広いからストップロスがキツめだとスグにポジション失うやつ。
神田財務官は今のとこノーコメントだけど、これ介入したでしょ。
普段、13時とか投資家達はポジションを一度解消するあたりで出来高はここまで増えないし（笑）
これ、いちお下落トレンド形成されたけど、そこまで強い売り圧力はないね。
今後のNY時間などで参加者が増えて流れは変わるかもしれないけど、巨大トレンドを産む根拠がないからね……。
結局はファンダメンタルズの材料なんだよ。政府がどうこうしてもシティ・オブ・ロンドンやウォールストリートの連中の動きは止められない。
2024年：まぁ極端に向いていない場合もお銭・生活のためにやる事はあるわな。ワイ自身がそもそも極端に向いてなかったわ。ガッハッハッハ
2018年：専門性薄い人は不安ではないのだろうか？仕事にやり甲斐なくてもいいのだろうか？
2024年：人間は出来ること・やりたいことしかやらないので、疑問に思ってもしゃーない。そもそもワイ自身もやりたいことしかしないわ。ガッハッハッハ。あと、上に登れそうな時・キャリアチェンジをする時を除き、業外で勉強するのお辞めになった方がいいと思う
2018年：○○で何勉強してたからの～そのアウトプットなんだろう？受験が人生で一番大変だったってあのさぁ。ポンコツがいるからチャンスがあると理解はしているが(イライラ)
2024年：金・・・・金はすべてを解決する。死ぬ程どうでもいい
2018年：不満
2024年：それなりに満足
2024年：そんなにない。お賃金＞やり甲斐でイケるタイプだと思ったがそうでも無かった
https://www.nytimes.com/2024/04/03/opinion/sex-assigned-at-birth.html
New York Timesがようやく
「ジェンダー理論が生物学的性別の事実に対する混乱を産んでいる」
とまともなことを書き出した。
日本で脅迫騒ぎが起きている例の本を批判する根拠になっている医学的見解はWPATHが出しており、
WPATHが推進してきたトランス医療はロボトミーを超える医療過誤事件だったと流出ファイルから判明し海外では大々的に報じられている。
国内でWPATH事件を報じないのは解説できる専門家を確保できないからだろう。
トランス推進派の専門家はWPATH事件についてはノーコメントを貫いているし、中立な専門家はトランス推進派のバッシングや脅迫やキャンセルに晒されるリスクを負ってまで発言したくない。
ただ、下記はよかった
ホッテントリ見てて思ったんだけど
これを糾弾する人としない人に今の世の中分かれてるよね
なんなら年の差が離れている時点で糾弾する人もいる
極端な例をあげるか
１．男40歳と女5歳
４．男40歳と女18歳
この５つに対する反応で大体その人のスタンスが見える
反応もまとめるか
O．そもそも恋愛ではない（前提否定派、これちょっと別枠だから今は置いとく）
A．どの条件、どの時代であれ大人としてあるまじき行いである（究極的違反派）
C．倫理的に現代社会は受け入れるべきではない（社会的に許されない派）
E．歓迎する（肯定派）
例えばイスラム圏で５歳の少女が婚姻している現状（児童婚）を訴えているユニセフなんかは
1に対してスタンスはAなわけだ
（全てではない、生物学的にどうか？といえば、出産のギネス最年少が5歳7ヶ月だからノーコメント。病気を除けば8歳くらい。ただし母体は危険に晒される）
じゃあまず、「どこまでAか？」でスタンスが分かれる
人によっては５でもAだと考えてる人が居る、その場合昔の人の多くが極悪人だが
実際はAだと思っているが、その主張が通らないかもしれなくてBだと言ってる人もいる
まあそれはいい
問題はC「倫理的に現代社会は受け入れるべきではない」がどこにくるかだ
この３つに絞るか
４．男40歳と女18歳
２は健全で付き合うなら特に違法ではない、結婚はできない、性行為は違法（不同意性交）、大昔は結婚できた
３は健全で付き合うなら特に違法ではない、結婚は以前はできたが今はできない、性行為は違法（条例違反）
４は健全で付き合うなら特に違法ではない、結婚できる、性行為も適法
つまり、２・３をC「倫理的に現代社会は受け入れるべきではない」とする人が多いのではないかと思う
４についてはA〜Eまで主張は様々、芸能人でもこの前あったばかりだ
それは昔同性愛を糾弾したこととダブスタにならないか？という疑問が生じる
これが面白くて、賢い人はそこに薄々気づいているから以下のような対策を取る
・主張をO「そもそも恋愛ではない」にする → しかしそれは「12歳や17歳女性の恋心は偽物である」となるので主張が苦しくなる
・主張をO'「成人と未成年のは恋愛ではない」を発明する → これが「グルーミング」の正体、今はこれが主流である
・主張をAに変える → 昭和時代より昔を全部否定する強い主張になるため苦しくなる
・主張をBに変える → これもよく使われる、Cで戦いたくないからBにするケース
個人的には2,3,4はCではなくD「法を犯さない限り、個人の自由である」にするべきだと思っている
あるいは昭和時代にはD'として「個人の自由だが、周りは受け入れないよ」があった
これで良いのではないかと思うのだが、どうしてもCを採用したくて上記のような主張に至っているのを見かける
まあそれも別に自由なんだけれども、コンセンサスは必ずしも取れない（姉は受け入れない）と思ったほうが良い
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2316099
＿＿＿＿＿
グルーミングは確かに存在するんだ、つまり40歳男性側からアプローチした場合
ただし女性側からアプローチするケースは確実に存在するというのは誰も否定できないだろう
簡単だ、40歳男性が超モテるタイプだったらそれは簡単に起こる
だから2人の詳細を聞かないで「グルーミングだ」なんていうのは詭弁なんだ
あと、CとDの中間として
「大人はそもそも未成年を口説くべきではない」「大人は未成年から惚れられても受け入れるべきではない」と主張して
「なぜなら世間が認めないからだ」と責任を社会に丸投げする論法も昔は主流だったと思う
あの言い方だと「事前確認を徹底させられなかった原作者側にも落ち度がある。内容のチェックをちゃんとしなければいけない契約を結ばせていればよかったのに」って意味にもなっちゃうじゃねーか。
このタイミングで追い打ちをするのは辞めろよ。
テレビ局側に対しても「事前に原作に確認を取る体勢構築が出来てない。お前たちのせいです」みたいなこと言ってるようにも聞こえる。
どっちかを庇うでも、両方に助け船を出すでもなく、突然現れて両陣営に向かってバンバン追加攻撃をかましてっただけじゃねーか。
確かに貴方には原作改変に対して被害者ぶる権利ぐらいあるのかも知れんよ？
でもこの状況がここまでチンチンに修羅場ってる時に外野として首突っ込んで、「喧嘩両成敗！どっちもクソ！」と言って帰っていくのは流石に駄目だろ。
変な記者にコメント求められたのかも知れんが、この状況はノーコメントを連ねけよ。
いやマジでショックだわ。
流石にこんだけ業界の中で酸いも甘いも味わってきてるならもーちょい業界人として成長してると思ったんだが、大物ぶったオタク君のまま政治家になっちゃってたのか。
いやマジでショック。
まあクリエイター本人の実態なんて見ないほうがいいってのはその通りなんだろうね。
じゃあわざわざ顔出さないでくれよ。
ジュビロや焔モユルみたいに見てて面白いタイプならまだしも、単にガッカリするだけで終わるような人はペンネーム以外の情報を伏せたままで居続けて欲しいわ。
まあ
「お前らのコメントは届いてるよ」
とは言ってるな
調査するということは、調査結果が出ることが期待できる（出てこない場合はチクった人は催促していい）と思うので、全くノーコメントってことでもない
https://corporate.pokemon.co.jp/media/news/detail/335.html
他社ゲームに関するお問い合わせについて
2024.01.25
お客様から、2024年1月に発売された他社ゲームに関して、ポケモンに類似しているというご意見と、弊社が許諾したものかどうかを確認するお問い合わせを多数いただいております。弊社は同ゲームに対して、ポケモンのいかなる利用も許諾しておりません。
なお、ポケモンに関する知的財産権の侵害行為に対しては、調査を行った上で、適切な対応を取っていく所存です。
弊社はこれからもポケモン１匹１匹の個性を引き出し、その世界を大切に守り育てながら、ポケモンで世界をつなぐための取り組みを行ってまいります。
これ見て、やっぱダメなんじゃねーか！って吹き上がってる奴いるけどバカすぎる。
株ポケは
と
が来ていると発言している。
その上で、「弊社は同ゲームに対して、ポケモンのいかなる利用も許諾しておりません」と回答している。
これは２．に対する回答になる。
そもそもパルワールド側は「株式会社ポケモンからポケモンの利用に対しての許諾を取って製作しております」などということは一切言っていない。なので、株ポケが「ポケモンの利用を許諾していない」という発言が、パルワールドに対する否定には一切なっていない。
バカどもが「パルワールドにポケモン使っていいって言ったのかよ！」って聞いてくるから「言ってねーよ」と答えているだけであって、そもそもパルワールド側も「ポケモン使っていいって言われた」なんてことは一切言っていないのだから、そりゃそうでしょうねという話に過ぎない。
そうして今最も問題視されている１．「ポケモンに類似しているというご意見」に対しては無回答だ。
いや「調査を行った上で、適切な対応を取っていく所存です」がその部分の回答にあたると言えるが、
これも言ってしまえば「問題があれば対処する」というだけの話であって、問題があると言っているわけではない。
株ポケがパルワを認知していることも調査の結果問題があれば対応していることもすでに周知の事実でしかない。
「調査されるってことは有罪ってことなんだ！」と言い張るかもしれないが草津のこともう忘れたんか。
というか、客観的に言えば現状は「限り無くグレーである」が正解であり、問題があるとも無いとも言えない状況にあるはず
あくまでもその判断を握っているのはNintendoと司法であり、問題のあるなしはどっちにしろ（作った当人たちの公式な表明も含めて）現状外野が勝手に騒いでいるにすぎないのだろうと
そのNintendoからして、関係した発言は「存在は認識しているが現状はノーコメント」だけで、問題がないともあるとも言ってない
普段のNintendoの振る舞いからすると「問題が仮にあったとしても規模が小さいうちはインディーズ文化として尊重したい」というスタンスと取れるけど、「現在法務部で検討中でその決定次第」という可能性もあり、結局Nintendo次第なんだろうと
