  |
はてなキーワード: ウィキペディアンとは
Wikipediaを自分の思想信条に則った内容に書き換えようとして、ウィキペディアン（記事を書いたり変な編集があったらすっ飛んでくる人）らと揉める人が後を絶たない。
そういう奴らは降臨から退場までのパターンがだいたい決まってて、
記事内容を好きに書き換える→差し戻される→差し戻し編集をした相手に突っかかる→レスバ→BAN投票→永久BAN
って感じだ。
この流れがぜ～んぶログに残ってるので読んでるとニヤニヤが止まらない。
訴訟を息巻いたり外部サイトでウィキペディアン批判を繰り広げたり複垢で再臨して即BANされたりするのも趣がある。いとをかし。
いかにも荒れそうな「ネット右翼」「朝日新聞」「フェミニズム」あたりがウォッチャー初心者にお薦めだ。
「新型コロナウイルス感染症 (2019年)」もかなりすごい。
やれ広告代理店だのやれ政府・自民党に雇われた人間だの、一部の方々からはX（Twitter）のコミュニティノートの執筆者の存在が邪推されている。
そんな邪推はしないにしても、誰がこんなものマメに書いているんだ？と疑問に思う人も多いだろう。
あくまで一例に過ぎないが、コミュニティノート寄稿者1人としての増田の話を書いてみようと思う。
気になるニュースや事象があったらGoogle検索するだけで、必要であれば論文や公文書などを探し、ネットで見つからなければ国会図書館に赴く。国会図書館に無い本があれば古本屋を探すし、現地に赴けば情報が得られるものなら現地に赴く。
そうして得られた情報や知識を整理して体系化し、ブログや個人サイトなどで記事にする。もちろん媒体は人によるから、同人誌として発表する人も居るだろうし、最近ならYouTubeに動画として投稿する人も居るだろう。とにかく、これが趣味なのである。
陰謀論で儲けようと熱心な方々には想像もつかないだろうし、だからこそ「政府に雇われた人間がやっているビジネスに違いない」という発想が出てくると思うのだが、趣味として無償でこういう調べ物と発表をする人間はインターネット黎明期から現在に至るまで一定数存在することは知って欲しい。
増田はかれこれ10年以上、Wikipediaを編集している所謂「ウィキペディアン」である。
ウィキペディアは端的に言ってしまうと、執筆に際して出典の提示を最優先に掲げている。例えばあなたが非常に先進的かつ斬新な知識を持っており、それを正しいと信じていても、信頼できる出典がなければウィキペディアはそれを受け入れることはない。
（この出典至上主義とも言えるスタンス自体には賛否があるかもしれないが、ルールなしに寄せられた各自の主張が入り乱れる状態よりは遙かにマシだろうと自分は思っている。）
そうとはいってもウィキペディアは誰でも編集できるわけだから、出典のない記述が寄せられることは日常茶飯事である。そういった記述をメンテするのもウィキペディアンの活動の一つであり、「雑草取り」と呼ばれる。
これに関して最も簡単な方法といえば出典がないことを示す [要出典] を貼り付けることなのだが、時たま「これは恐らく事実で、単に出典を貼っていないだけではないか」という記述に出くわすことがある。
こういった場合、増田は調べ物に走る。つまり、その記載を裏付ける出典をできる範囲で探し、確認できたら出典を付与するということを行うのである。無論、本当に出典が確認できないものもあるため、残念ながら記述を削除したり [要出典] を貼り付けたりするという結末に終わることもある。
この営みはコミュニティノートの、「誤解を招く投稿へ情報を補足を行う」という趣旨で求められることと類似しているため、ノウハウがそのまま使える。
増田は正直なところ、「雑草取り」の趣味の場が広がったと思ってコミュニティノートを書いている。
増田は以下の2つに絞っている。
特定されたくないので詳述は避けるが、増田の専門分野をメインにしている。調べ物が趣味とは書いたが、専門分野以外に関しては情報源の勘所がわからないことも多いあるため、余計なことはしないようにしている。
その分野の単語で検索したり、タイムラインに流れたり、何らかの形で目にしたもののうち、誤解を招くものに関しては情報源を確認した上でコミュニティノートを投稿している。
専門分野以外では、明らかなフェイク画像・フェイク動画にはコミュニティノートを投稿することがある。
正直なところ、自明なものにノート書くのは野暮だと思っているのだが、それでもリプライや引用で釣られてしまっている人が多いものに関しては積極的に投稿するようにしている。
これは重視していない。もちろんフェイクを流す勢力の政治信条には偏りがあるため、ノートを書く分量自体には偏りが出てしまうが、右派・左派などは関係なく、誤解を招くものを見つけては書くようにしている。
露悪的な言い方をすると「調べ物をして誤解を招くポストを撃破するモグラ叩き」だと思っている面はあり、それが一番楽しいので特に特定の政党や勢力を利するつもりはない。
閲覧数が多いもの、あるいは多くなりそうなものを選ぶようにしている。
これはコミュニティノートのアルゴリズムに由来するもので、閲覧数が少ないポストにノートを書いても反映されないためである（より大きな影響を与えるポストに優先してノートがつけられるべき、というのがX社の理屈なのだろう）。
最初はこれも気にしていなかったのだが、このアルゴリズムを確認してからは、なるべく表示される機会が多いものを選ぶようになった。趣味とはいえ調べ物をする時間は有限であるため、それくらいは許して欲しい。
帝王切開の語源の項目を数年前に執筆した当人である、雑兵ウィキペディアンが通ります。
誰も悪くないって元増田は言ってるけど、これはイシドールスが悪いよ。
カエサルという語はユリウスに由来する。内戦が勃発するや、彼はローマの貴族として最高の地位を得た。他方で彼は死んだ母の切り取られた（caeso）胎内から引き出されたために、もしくは生まれつき豊かな髪（caesarie）を靡かせた子供だったために、カエサルとも呼ばれた。それ以来、彼の跡を継いだ皇帝たちもカエサルと呼ばれることになった。そして切り取られた子宮から取り出された者は、Caeso あるいは Caesar と呼ばれることになった。
カエサルが帝王切開で生まれたってのも嘘（というか、語源の因果関係が逆）だし、フッサフサだったってのも嘘。与太話すぎるっしょ。
イシドールスの『語源』は、数々の言葉の由来について、キリスト教世界でのソースになっていて、中世においては権威そのものだったんだが、ぶっちゃけ信頼性が低いということが最近わかってきた。
『語源』のおかげで、多くの古典時代の著作の記述が断片的に散逸を免れた一方、この著作が原著作よりも重んじられることが多かったために、原著作で散逸してしまったものが多いくらい。
私はいま大学で教えてるんだけど、レポート書かせたら「ウィキペディア調べ」ばっかりなの。史料批判どころか、一次史料に当たることなんて全然しない。
あんまりひどいから、私はレポート読んでからウィキペディアを直すボランティアをしている。
ちなみに、イシドールスはカトリック教会における「インターネット利用者およびプログラマー」の守護聖人でもある。おあとがよろしいようで。
俺はウィキペディアンなんだけど、真面目に情報を追記、修正する傍ら俺の趣味の範囲内の誰がこんなもん調べるねんっていうマイナー情報のページをチマチマ作っている。
ネット上で検索しても他にほとんど情報が出てこず、俺が持ってる書籍や俺の大学の恩師の関係者から聞いた話なんかを元に構成しており、こうるせー他のウィキペディアンが見たら9割くらい※要出展、※誰が？と注釈を入れられるに違いないわけ。
でさ、たぶん俺が更新してるページってたぶん間違った情報もあると思うのよ。口伝ベースの情報も結構あるし。
でもその情報が正しいかどうかってネット上じゃほとんど情報が出ないと思うのね。
もしかしたら英語以外の外国語のページには出てたりするんかもしれんけどさ。
対話式AIって基本、ネット上の情報を検索して再編集して回答するわけじゃん。
もしネット上の情報が全部間違っていた場合、AIは常に間違った回答をするんじゃないかと思うんだよね。
特にことマイナー分野においてはAIの言うことってほとんどアテにならないんじゃないか？
と、自分が作ったウィキペディアのページを見ているとそう思うことがあるんだよね。
今日は浅漬けを作ってみた。仕込み終えて、ふらっとウィキの浅漬けのページをたずねて、ザワークラウトの乳酸醗酵もいいかなとそちらも開いた。そこの文章がこれ。
最も科学的な見解は、ハーバード大学が近年強く推奨している発酵食品に含まれる善玉菌は、人間の脳や体にとんでもなく良いが、市販のザワークラウトの善玉菌は製造時に破壊されてしまう可能性があるので、自家製の冷蔵ザワークラウトが良いというものである。市販のザワークラウトに善玉菌が含まれているかどうかは、ザワークラウトに泡がついていれば善玉菌が働いている証拠、冷蔵保存が必要なザワークラウトも善玉菌が含まれている可能性が高いという2点で判断できる。常温保存できるザワークラウトは、つまり酢を使っているわけで、この場合、善玉菌を含まない[5]。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B6%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A6%E3%83%88
読んでいてクラっときた‥。そもそも冒頭『最も科学的な見解』からわけがわからないし『ハーバード大学が近年強く推奨している発酵食品に含まれる善玉菌』『人間の脳や体にとんでもなく良い』などヤベェ文章が続き、後半の文もとにかく目がすべる。
流石に怪しすぎるだろうと履歴を見たらある人が全文追記していて
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:HorJos
出典から怪しそうで、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/HorJos
他のをみても多少変な人だなって感じる。
厄介なのは書籍の参考文献を全部付けてることで、個人的には参考文献がる文章は事前信頼度の加点要素だったけれどもやはり常にウィキと向き合う態度に気をつけなければなと再確認した。
ウィキペディアンじゃない人間からしたら、こういう参考文献付きの文章って削除しにくかったりするんだろうか。参考からの引用すら正しいのかも怪しそうなのにわざわざ原文あたったりするのだろうか。
閑話休題。
でも今回助かったのは、文章がおかしかったからなんだよね。国語力とか文章術とか、学生から社会人までず～っと鍛えるように言われているわけだけれど、国民全員の文章力を十分に高めることが出来るのなら、それこそchatGPTのようにまともな文章でデタラメを書いてくるわけでしょ。だから、識字はともかく記述は並程度の人だけ鍛えてもらって、ヤベェ頭の人はヤベェ文章力でいててほしいなって差別的なことを思ったよ。まあ真偽はわからないけれど怪しい文章をつかまされた衝動的な怒りからの感情・文章だから常に思い続けはしないだろうけど。
でも電車で動きがおかしい人がいたら事前に避けるし、なんかそういうわかりやすいマークがほしい願望は常にあるのかも。アニメのなんか数値？サイコパス指数？みたいに。そういった数値が自分は平均並みであると思い込んでいる人間の戯言だけどね。
2年前に「ロシア語の表記揺れはなぜ起きるのか」っていう増田を書いた増田だけど、みんな覚えてるかな？
今回は最近話題のウクライナの固有名詞の日本語表記についての話をするよ！
ロシア語やその他の多くの言語で、иは「イ」の音を表す文字だよ！ でもウクライナ語では違うんだ！
手元の教科書を見てみると、「ゥイー 母音字。［イ］より奥に舌を引き，唇を横にして出す」（『ニューエクスプレス ウクライナ語』10頁）って書いてあるよ！ そうだね、日本語で表記する上ではロシア語のыみたいになるんだね！ ローマ字ではyで表記することになってるよ！
問題は、「ウィ」って表記するとややこしいことだね！ 人名のМикола (Mykola)を「ムィコラ」と書くか「ミコラ」と書くかってことだね！ きちんと数えたわけじゃないけど、ロシア語のыよりもウクライナ語のиの方が使用頻度高そうな気がするよ！ 原語に敬意を払って「ウィ」と書くか、日本語の読みやすさを取って「イ」と書くか、究極の選択ってやつだね！
ちなみに「ムィコラ」はロシア語でいう「ニコライ」のことだよ！ ロシア語の「ダニイル」はウクライナ語では「ダヌィロ（Данило）」、「ウラジーミル」は「ヴォロディムィル（Володимир）」になるね！ 「ダニロ」や「ヴォロディミル」とどっちがいいと思う？
そういえば、ロシア語のыは日本語では「ウイ」って書くことも多いね！ 「チェルノブイリ」も、Чернобыль (Chernobyl’)のыを「ウイ」って書いてるね！ それに倣うならВолодимирも「ヴォロディムイル」って書くべきかな？ うーん、チェルノブイリを「チェルノブィリ」と書くようにした方が早いかな！ ちなみにウクライナ語ではЧорнобиль (Chornobyl’)だから「チョルノブィリ」だね！
ьの説明を覚えてるかな？ そうだね、同じ文字がウクライナ語にもあるけど、ロシア語と同じで無視されやすいんだね！
ロシア語の苗字でよく見かける語尾に「～スキー（-ский）」っていうのがあるけど（本来は形容詞の形だね！ 個人を識別するために「○○の」っていう形容詞をつけてたのが苗字として定着したのかな？）、ウクライナ語だと-ськийになるよ！ そうだね、ьがあるから「ス」じゃなくて「シ」になるんだね！
ということは、ウクライナ語的に表記するなら「～シキー」か「～シクィイ」になるべきだね！ иをどう表記するかは上に書いたように色々な考えがあるけど、少なくとも「～スキー」にはならないね！ 「～スキー」って書いてる時点でロシア語読みだね！ Зеленськийは「ゼレンシキー」か「ゼレンシクィイ」だね！
ウクライナ語はロシア語だとьが入らないところにьが入ることがあるよ！ 東部の都市の名前も、ロシア語だと「ドネツク（Донецк; Donetsk）」や「ルガンスク（Луганск; Lugansk）」だけどウクライナ語だと「ドネツィク（Донецьк; Donets’k）」に「ルハンシク（Луганськ; Luhans’k）だもんね！（ウクライナ語とベラルーシ語ではгはガ行じゃなくてハ行になるよ！）
ロシア語だとあんまり見ないけどウクライナ語だとよく見かける綴りがцьだね！ ツァ行の子音цにьがついてるから「ツィ」って書くべきなんだろうけど、言いづらいよね！ 学術論文とかでは「ツィ」と書くべきだと思うけど、新聞とかの一般向け媒体で「チ」って書かれてても仕方ないかな！
語末に置かれたв (v)はロシア語でもウクライナ語でも無声化するよ！ ロシア語ではこれを「フ」って書くことになってるけど、ウクライナ語だと「ウ」の音になるから「ウ」って書いた方がいいね！
だからロシア語で「ハリコフ（Харьков; Khar’kov）」と書かれる地名はウクライナ語だと「ハルキウ（Харкiв; Kharkiv）」になるんだね！
語末とかで無声化したvを「ウ」って書くことになってるスラヴ系言語は、他にスロヴェニア語やスロヴァキア語があるよ！ ベラルーシ語はそもそも綴りを変えてў (ŭ)って書いちゃうから逆に迷わないね！ ベラルーシ語だとハリコフじゃなくて「ハルカウ（Харкаў）」になるね！ なんでそうなるのかについては「なぜアザレンカはアザレンカなのか」も読んでね！
ウクライナ語にはїっていう文字があるよ！ この文字はйのうしろにіを続けた発音を表すんだ！ йは半母音/j/で、іは母音「イ」だね！ つまりїは/ji/の音を表すわけだよ！
半母音/j/ってのは、要するに日本語のヤ行の子音にあたる音だね！ ということは、їは日本語でいうとヤ行イ段の音ってことになるね！
……それ「イ」じゃね？
ただ、いちおう「йのうしろにіを続けた発音」なわけだから、「イイ」や「イー」と書くという考え方もありうるんだよね！ そう書くと元の綴りがわかりやすくなるよね！ іを「イ」で、їを「イー」で書くことにすると元の綴りがわかりやすいかも？
実はウクライナの国名はウクライナ語だとУкраїнаなんだよね！ їを「イー」で書くなら「ウクライーナ」にすべきなんだけど、「ウクライナ」が定着しちゃってるから「ウクライーナ」と書くのは違和感があるね！
じゃあ、ここでウクライナの首都の名前を見てみようか！ ロシア語ではКиевで、これはそのまんま「キエフ」で問題ないね！
ウクライナ語ではКиївって綴るんだ！
ここまで書いた色んな論点が詰まってることがわかってもらえると思うな！ иは「イ」か「ウィ」か？ їは「イ」か「イー」か？ 語末のвは無声音の「ウ」だけど、発音よりも原綴を重視して「ヴ」と書くべきか？
仮に「иは『ウィ』、їは『イー』、語末のвは『ウ』」で書くなら「クィイーウ」になるね！ 「иとїはどっちも『イ』、語末のвは『ウ』」とするなら「キーウ」だね！
仮に「チェルノブイリ」のようにиを「ウイ」と書くなら「クイイウ」とか「クイイーウ」もありかもね！ ごめん、やっぱなし！ さすがに不自然すぎるね！
個人的には、日本語母語話者の発音のしやすさを考えると「キーウ」が一番いいんじゃないかと思うんだけど、表記法には好みってやつがあるからね！ どうしても「クィイーウ」じゃないと、という主義の人もいるかもしれないよね！ 日本語表記をめぐる議論は最終的には不毛な争いになっちゃうからね！
実は、ウィキペディアでは十数年前にウクライナをめぐる喧々諤々の論争があったんだよね！ ウクライナ関係記事の表記をウクライナ語で表記しよう！ という動きが出てきたんだけど、иを「ウィ」で書く派の人が主導してたもんだから、日本語母語話者には発音しづらい項目名ばかりになった頃があったんだ！
たとえば、みんなも世界史の授業で「フメリニツキーの乱」について習ったことがあると思うんだけど、乱を起こしたフメリニツキーはウクライナ語ではХмельницький (Khmel’nyts’kyi)って綴るんだ！ そう、иを「ウィ」で書くと「フメリヌィツィクィイ」になるんだよね！ 読みづらいね！ 一時期ウィキペディアのウクライナ関係記事はこんな感じの表記だらけだったんだ！
さすがにこれは、ということで今は「フメリニツキー」表記になってるけど、これもおかしな話だよね！ 記事には「ボフダン・フメリニツキー」って書いてあるけど、それ何語なのかな？ Богданを「ボフダン」と読むのはウクライナ語だけど、「フメリニツキー」はロシア語だよね！ ちゃんぽんになってるね！ せめて「ボフダン・フメリニチキー」か「ボフダン・フメリニツィキー」だよね！ ちゃんぽんにするくらいならロシア語で「ボグダン・フメリニツキー」って書いた方が幾分かマシなんじゃないかな？
増田が中二病をこじらせてた頃は「は～？ ウクライナ語の『и』は『ウィ』ですが～？」みたいな感じで「フメリヌィツィクィイ」みたいなややこしい表記を推してたんだけど、最近「一般人にとっての可読性も大事だよな……」という気持ちになることも増えてきたよ！ だから「クィイーウ」に「フメリヌィツィクィイ」じゃなくて「キーウ」や「フメリニツィキー」でもいいと思うよ！ でも「クィイーウ」「フメリヌィツィクィイ」派も間違ってるわけじゃないよ！ 音楽性の違いってやつだね！
法的には、ウクライナの国家語はウクライナ語だよ！ そこには疑問の余地はないね！ だからウクライナに属するものはすべてウクライナ語で書くべきだというのはひとつの見識だよね！
一方で、ウクライナの住民の何割かはロシア語を母語にしているんだ！ 彼らも代々のウクライナの住民だよ！ っていうか、ゼレンシキー大統領も母語はロシア語だよ！ ある意味、ロシア語は「少数言語」という立ち位置なんだよね！ 島国じゃなくてだだっ広い平原だから、どういうふうに国境を引いても内側に少数派が残っちゃうんだよね！
ロシア語は侵略者の言語であると同時に、ウクライナの少数派の言語でもあるんだ！ 「ウクライナに属するものはすべてウクライナ語で書くべき」というのは、ちょっと意地悪な言い方をすればウクライナ・ナショナリズムの主張なんだよね！ たとえば、在日コリアンの李さんや金さんが、自分は「い」や「きむ」だと言っているときに、「ここは日本なのだから日本語読みで『り』『きん』と表記すべきだ」と主張する人がいたとしたら、みんなはどう思うかな？
もちろん、何度も言うけどウクライナ語で貫徹するという方針も間違ってないよ！ ロシア語での表記はロシア・ナショナリズムやロシア中心主義じゃないの？ と言われたら反論できないしね！ ただ、「ロシア語読みを使うべきじゃない」みたいな強い言い方を目にしちゃうと、ん？ それってどうなの？ とは言いたくなるよね！ まあ、増田は色々考えた上でだいぶ前から「キーウ」って書くことにしてるけど、今頃になってロシア語読みはけしからんとか言い出した人たちについては眉毛によだれビチョビチョにして見ちゃうよね！
あ、「キーウ」は現代の話ね！ たとえば歴史上のキエフ・ルーシとかについては、「キエフ」でいいと思うんだよね！ その頃はまだ東スラヴ系民族は「ルーシ」という比較的同質性が高い集団で、それがロシア・ウクライナ・ベラルーシ・ルシンに分かれていったのは近世～近代以降の話だからね！ 本当は教会スラヴ語のКꙑѥвъに準拠した表記にすべきなのかもしれないけど、教会スラヴ語には詳しくないから読み方がわからないや！
ちなみに「ロシア」も「ベラルーシ」も「ルーシ」が語源だよ！ 「ルーシ」はこれら諸民族にとって共通の過去なんだよね！ 雑な喩えになっちゃうけど、ロシア人にとってのキエフは東日本出身者にとっての奈良みたいなものだと考えるとわかりやすいと思うよ！
ところで、昔はウクライナのことが「小ロシア」と呼ばれてたわけだけど、これはもともとは蔑称じゃないよ！ 古典時代のヨーロッパには、近い方を「小」、遠い方を「大」と呼ぶ用法があったんだ！ 東アジアの「大小」の感覚で考えてはいけないんだね！ アナトリア半島が「小アジア」と呼ばれるのはヨーロッパから見て「近い方のアジア」ってことで、グレートブリテン島の「グレート」はフランスのブルターニュ半島より遠くにあるから、つまり「遠い方のブリタニア」ってことだよ！ 現在のポーランドには「マウォポルスカ県」と「ヴェルコポルスカ県」があるけど、それぞれ「小ポーランド」に「大ポーランド」って意味だよ！ なのでかつてルーシの中心だったキエフの辺りは「小ロシア」って呼ばれてたんだね！ まあ、近代以降は侮蔑的なニュアンスになっちゃってるみたいだから、使わない方がいいけどね！
正直めちゃめちゃ憤ってるよ！ 今回のプーチンの行いには欠片の理もないよ！ 侵略どころか、ウクライナ人という民族の存在を否定しようとするなんて、ウクライナ人を民族として認めたソ連よりも退行してるよ！ 70近くになって怪しい歴史認識に目覚めるとか、実家の親なら笑い話になるかもしれないけど核保有国の独裁者だとちっとも笑えないよ！
ロシアから見てNATOの東方拡大は脅威なんだ、だからロシアのウクライナ侵攻は仕方ない、と言ってる人たちもいるけど、どう考えてもおかしいよね！ 仮にそれを是とするなら、日本にとって中国の軍拡は脅威なんだから韓国に親中政権ができたら日本は韓国に攻め込んでもいい、みたいな話になっちゃうよね！ 狂ってるよね！
でも、その憤りをロシア人やロシア文化に向けるのは絶対に間違ってるよ！ 拉致問題への憤りをコリアンやコリア文化に向けてる人たちと一緒だよ！ 普通に人種差別だよ！ そういう人たちはプーチンの行いを非難するのもいいけどまず自分の差別意識と闘うべきじゃないかな？
ロシア文化もウクライナ文化も、どっちも尊重されるべき文化だよ。ウクライナ文化の擁護はロシア文化の否定じゃないよ。ウクライナ人やウクライナ文化の存在を否定しようとする侵略者は否定されるべきだけど、それがロシア人やロシア文化への否定に繋がってはいけないよ。
増田はどちらの文化も好きだよ。だから本当にこんな事態になってしまって悲しいし、ロシアの若者を非道な侵略戦争に送り込んだ連中には相応の報いがあることを祈っているよ。
yiみたいな発音、ロシア語についてもЕは正確にはyeなんだけど、日本語的に普通なエとなるЭよりも頻度高いのをいちいち日本語で言いづらいイェと表記するのクッソしんどいみたいな話に帰するよね…
国際的な転写法でも、Еは普通にeで、Эに特別な記号を当ててることが多いもんね！ иは頻出するから扱いが難しく、一律で「イ」にしちゃうというのも可読性の面からは合理的なんだよね！
BBC,CNNとか見てるとキエフをキーウって言うようになったのはいいけどウクライナをユークラインって言ってて、これだから英語話者は…、ってなる。
英語話者がウクライナをユークレインって呼ぶのは日本をジャパンと呼ぶようなもんだから、そこは気にならないかな！ そんなこと言ったら、日本人も「スペイン」「ポーランド」「クロアチア」「ギリシャ」「オランダ」「アルメニア」「メキシコ」って言えなくなっちゃうしね！
日本人があーだこーだ言ってても始まらん。駐日大使とかに、決めてもらったら良いんじゃないか？ 国名とかは基本的に、相手からの申し出があって初めて変更って手続きだし。
これは「日本語母語話者がウクライナ語の音を表記する上で、どういう仮名遣いが適切か」って話だから、ウクライナ人じゃなくて日本人の問題だよ！ もちろんウクライナ人には口を出す権利があるけど、基本的には日本人が主体になって決めるべきことだよ！
ちなみに駐日ウクライナ大使館はウクライナ語表記の指針を出してるけど、これまで日本のウクライナ研究者たちが使ってきた慣用とは明らかに異質で、可読性も微妙だから、ぶっちゃけ専門家のあいだでは黙殺されてるよ！ 慣用表記はトップダウンで決まるものではなくて色々な議論を経て徐々に決まっていくもので、「明らかな間違い」は排除されるべきだけど「間違いではない表記」は何種類も存在するんだよね！
っていうか、国名の変更は、あくまでも「政府が在外公館の名称として定める国名」を法文上どう書くかという話であって、民間の慣用表記とは無関係だよ！ たとえば、日本の外務省は長らく「ヴィエトナム」って表記を使ってきたんだけど、日本の慣用表記は一貫して「ベトナム」だったよね！ つまり、外務省の呼称とその社会における慣用表記はまったく別なんだね！
（国名表記の移り変わりについてはいくつもの研究があるけど、たとえば、「ロシア」などの主要な国名表記がどんなふうに成立してきたかを論じた『外国地名受容史の国語学的研究』っていう本が面白かったよ！）
『ベニスの商人』が『ヴェネツィアの商人』になったという話は聞かないから、芸術分野での慣用表記はまた別なんじゃないかな！
あっ詳しい人が居たから教えてエロい人！お菓子屋のMorozoffはどうしてMorozovじゃないの？あとgoncharoffも。
昔は綴りを無視して発音に忠実なfって書いてたってことだと思うよ！ 「転写」と「翻字」の違いだね！ 詳しくはググってね！
言語に忠実に表記しようとする努力や議論があるだけで偉いよ。英語はめちゃ乱暴やし。ウクライナはユークレイン、ハルキウはカルキヴ、クリミアはクライミア、英語アルファベットで読むだけ。
クリミアはクライミアでもいいんじゃないかな！ ロシア語だとクルィム（Крым）、ウクライナ語だとクルィムかクリム（Крим）、クリミア・タタール語だとクルム（Qırım）だから、「クリミア」って時点でもう西欧の呼び方なんだよね！
答え合わせのひとつとして。
https://www.wikiwand.com/ja/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:%E3%81%95%E3%81%88%E3%81%BC%E3%83%BC
大学の授業の一環として、2015年4月より英日翻訳ウィキペディアン養成セミナーを実施しております。学生の英語力・調べ物技術の向上と、日本語版ウィキペディアの発展を2本の柱とするプロジェクトです。新規参加者の学生にできるかぎりサポートをしていきたいと思いますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。なお、こちらのプロジェクトはWikipedia 15で、15周年記念記事の一環としてご紹介頂きました。
芝中学校・高等学校の記事にはんつ遠藤が追加されたのは2007年3月22日なので「2000年初頭」ではないな。
増田の読みどおり、この編集者が同日に「はんつ遠藤」の記事を新規投稿しているのだが、
編集者のK.Takedaという人物は、北海道絡みの記事を大量に編集していたウィキペディアン。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/K._Takeda
まず最初に言っておくと、自分はWikipediaが正しいものだとは思っていない。決してそんなプライドの高いウィキペディアンではない。
でもGoogle検索で右上にサジェストされたりするし、スクショで「wikiに書いてあった」みたいにツイートしてる人もよく見かけるし、なんだかんだ信用されがちな媒体だと思ってる。本当は良くないんだけどさ。
だからここにデマが載っかっているのは良い状態じゃない、なるべくなんとかしたいというのが自分の考えね。
これはWikipediaの構造上仕方がないことなんだけど、出典を付けない内容は削除されるようになっている。多分有名だと思うけど[要出典]ってやつね。
で、今何が起きてるかっていうと、デマを撒き散らしているタイプの人間（トンデモ医師とか）の記事では、本人の発言を出典としてデマだけが「出典付き」として書かれるようになってんの。
Wikipediaは建前上は「中立的な観点」を謳っているので
みたいな書き方をしても問題ないし、むしろ両論を併記することが推奨されているんだけど、否定する側にいい感じのソースがないのよ。
まともな医師・研究者とかはそもそも「コロナワクチンで製薬会社の著作物になる」とかの狂った話をガン無視してるし、ソースとして使える論文・書籍がないのよ。でもデマ側は書籍の形になってるからこれをソースとして無視できないのね。
心ある専門家の方はWikipediaがソースとして使える場所にそれらを否定する見解を書いてくれないだろうか。本当に身勝手なお願いで申し訳ない
Wikipediaにおけるソースは別に書籍や論文である必要はなくて、ちゃんと「まともな専門家が出している」と分かるWebサイトならOK。得体のしれない匿名の個人ブログとかは駄目。ツイートはグレーだけど、本人確認されている専門家のツイートならOKかなという印象を個人的には思っている。
つらつらとウェブをさまよっていて、英語版ウィキペディアの「Japan」に行き着いたんだけど
https://en.wikipedia.org/wiki/Japan
基本情報が載ってる右の柱の「Religion」の項で、なんか日本人の51.8％が土着神道を信仰してることになってんの。
https://honkawa2.sakura.ne.jp/9460.html
例の「日本で自分のことを『無宗教』だという人は、自身の宗教性に無自覚なだけだ」
とかいう議論に乗っかってるんだろうけど、仮にその論を認めるにしても、
日本人の倫理・行動に影響を与えている宗教の中で神道が際立っているとは思えん。
変更履歴を追っていくと
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Japan&diff=next&oldid=761183709
この記述を挿入したアカウントは、荒らしの副アカとしてロックされていた。国士様かな？
そこで修正しようと思ったら、このエントリーはアカウントを持っていないと書き換えができないとくる。
