  |
はてなキーワード: 階級とは
映画 窓ぎわのトットちゃんを観た。金持ち用の多様性を認める緩い私立学校でASD児の主人公が時間をかけて矯正され卒業する話なわけだが、ヒロイン枠が心身ともに軟弱な男で、その上で涙が出るほど感動したから驚いた。
戦前に、田園調布で風呂付2階一戸建てに母親は専業主婦、百科事典全集を並べられる本棚と勉強机に柔らかなベッドのある個室を小学一年生ながら持っている。
しかし、小児マヒがあり左腕・右足の自由が利かず、激しい運動をできない。そのため、いつも本ばかり読んで同級生との遊びや体育の授業にも加わらない。
体育会系軍隊気質を尊ぶ戦前において泰明くんの小児マヒは大きな性的ハンディキャップで、しかも孤立気味だ。一方で、幼少からの読書により得た思索力と文化資本を背景にした包容力を、親しい相手に対しては見せる。
作中トットちゃんが遊びの中で手加減し意図的に負けたシーンでは、手加減されたことに激高するシーンもあった。男性としての「プライド」を傷つけられたと推測する。
主要な展開として、活動的な主人公のトットちゃんと物静かな泰明くんが新しい学校でガールミーツボーイし、お互いを変えて変わっていく化学反応が描かれる。泰明くんは親しくなった後病の影響でか亡くなり、主人公に消えない傷と社会性を与えてエンディングとなる。このプロットはギルガメシュ叙事詩そのままであり、何も特筆すべきことはない。
しかし、エンドロールで作中の主要シーンが原作絵に近づけてスライドショーされているとき、自然と涙が出てしまった。
涙が出た理由は質のいいアニメーションが第一だが、ヒロインが良質なマクガフィン兼ロビンとして不自然なく場面を印象付けるよう機能していたことを忘れてはならない。
表題に戻ってくると、クレヨンしんちゃんで弱者男性が悪役となり話題になった。一方トットちゃんではヒロインとなった。
それこそ
ぐらいのイメージありそう。
日本人の感覚で東方っていうとせめてシルクロードを渡ってくれないと全然そんな感じしないけど、昔のヨーロッパにおいてそっちはもう東っていうか世界の果てだもんな。
昔の日本の書物で「西から海を渡ってきた」って言われてもせいぜい中国かインドで、イギリスやローマからやってくる可能性とか考慮せんようなもんよな。
こんなもん男性ホルモンﾄﾞﾊﾞﾄﾞﾊﾞの癖に生物学上で♀判定取れるかどうかが全てじゃねーか。
スキップとローファーがアフタヌーン連載だからオトコ判定なのはしゃーない。
氷の氷壁も中性的に感じるし女性人気高そうな気もするがまあ許す。
でも同じでトーチコミックスでオトコ・オンナ別れてるのは意味が分からねえよ。
ゲモノみてーなのはまあどう考えてもオトコなんだけど、そこまでじゃないのって単に自己申告の話でしかないじゃん。
もっと言えば「コイツは流石に脚が早すぎるからもうオトコでよくね？それでも入賞ワンチャンあるっしょ？」みたいなノリだろコレ。
正々堂々と勝負せえや。
トマトスープとか今日マチ子とかかなーり微妙なラインのがオンナ扱いなの納得できねえわ。
つうかジャードゥーガルは正々堂々やっても２０位なら狙えるだろマジで。
なんで階級下げてるねん。
所得金額階級別に世帯数の相対度数分布をみると、「200～300 万円未満」が 14.6％、「100～200 万円未満」が 13.0％、「300～400 万円未満」が 12.7％と多くなっている。
中央値（所得を低いものから高いものへと順に並べて２等分する境界値）は 423 万円であり、平均所得金額（545 万 7 千円）以下の割合は 日本全体で61.6％となっている。
2022（令和４）年 国民生活基礎調査の概況 | 厚生労働省
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/index.html
でもまぁ正直あまりピンとこないけどな、ワイが移住した地域最低賃金クソ安いけどワイはフツーに生活費30万以上使ってるしな
ただヤフコメで共感コメがあるってことは是正しないといけない格差があるってことなんでしょうね
日本人の過半数「平均443万円」を下回る金しか稼げていない…広がる格差に衝撃【公認会計士が解説】
https://news.yahoo.co.jp/articles/1b2014c6860e6d1f32e9d3cdc283b4136e21cb38
件の増田を養護する気もないけど、下記のエントリーで引用されてるデータの使われ方が若干微妙かな～と思ったので書くよ。
ゲームを趣味にしている人の割合が多いのはどのくらいの収入の人たちなのか調べてみた（id:noname774300）
まず、こういう社会科学系の統計データを扱う際には、質問内容（調査方法）と数値の定義をしっかり確認しようね。
上記のエントリーでは「ゲームを趣味にしている人の割合」を調べようとしてるね。
問題はここのデータに出てくる「行動者率」というものがどういう数値なのかってことだね。
数値の定義に関するドキュメントの10ページ目に「行動者率」の分子部分にあたる「行動者数」に関連する記載があるので引用するよ。
過去1年の間に活動を行った人ということだけど、ここで「行動者」のすぐ上にある「頻度」の項目や質問用紙の5ページ目を見てみよう。
一番活動頻度が低い人は「年に１～４日」だということがわかるね。
つまり、極論を言ってしまえば、年に１日でもゲームやれば「行動者数」にカウントされるってことだね。
ここまで書けば察しが付くと思うのだけど、年１～４日しか活動してない人を「ゲームが趣味の人」と定義するのは適当なんだろうか？
正直に言えば、年収の属性とクロスしたデータが見つからなかったので、あくまで参考になりそうなレベルで列挙するね。
（より適切なデータを見落としてたのならごめんね）
→頻度別の行動者数がわかるよ。例えばこのデータをみると、行動者のうちの70％以上が週１日以上の頻度でゲームしていることがわかるね。
→平均何日行動しているのかがわかるよ。年収別ではあまり偏りはなさそうだね。（分布にもよるから断言はできないけど）
上記の２つのデータから「どの年収階級でもそれなりの日数ゲームをやっている人がまあまあの人数でいそうだね」ということがわかるよ。
あくまでもピンポイントなデータがないから、ここまでしか言えないよ。
締めとして、こういう社会科学系のデータを見るとき、「趣味」みたいな概念をどう定義するかでデータの見方も現れ方も全然変わってくるから、注意したほうが良いと思うんだ。
今回扱ったデータなら、何日以上ゲームをやる人を「ゲームが趣味の人」と定義するかで、解釈は変わる可能性があるよね。
更に突っ込んだことを書くと、こういう日数で行動を把握する調査方法だと、例えば通勤時間や仕事の休憩時間だけ暇だからスマホで時間つぶしにゲームをやるだけの人も「週に何日もゲームをやる人」に入ってしまうよね。中にはポイ活とかが目当てでゲームをやってるだけの人もいるかもだよね。
つまり「あなたの趣味に当てはまるものを以下の選択肢から選んでください」という設問で得られるデータとは、回答傾向が違ってくる可能性が高いんじゃないかなとも推察されるよ。
調査方法、定義、計算方法などの違いで同じようなデータでも数値が大きく変わることはざらにあるから、各種仕様に関するドキュメントはしっかり確認してからデータを見ようね。
でも、言及元エントリーの執筆者さんは、ちゃんとデータに当たろうという姿勢だけで素晴らしいことだと思うよ。
間違いがあればみんなで指摘してブラッシュアップしてけば良いだけだしね。以上だよ。
