「議論の作法」を含む日記

2024-03-25

■anond:20240325072503

今までの歴史・思想学・政治史・社会学・哲学・人権・社会正義・法学等を体系的に学び、もしくは無知の知を心得ており専門家の意見を聞く賢さがあり、知や学問に誠実で、学問や議論の作法を心得ており、

YouTubeやTwitterや個人ブログ（笑）で知識を得た気にならず、個人の尊厳を軽視せず、ネットだけが情報源（笑）ではなく、知識を得ることなく妄想だけ（笑）で他人に知ったかぶりを説き始めたり、聞き齧りで断言（笑）して適当なことを言ったりしない人

アンフェ・ネトウヨ・表自戦士の対極にいる人間だね

Permalink | 記事への反応(1) | 07:33

2023-10-12

■anond:20231012190512

なんていうか、議論の作法を学ぶ機会がなかったのかな？って印象

疑念のある主張に対し否定することに、真の原因を提示する必要なんてない

「幸福の壺を買うと幸運が巡ってくる」という主張を否定するのに、どうしたら幸運が巡ってくるか、なんて提示しないでしょ？

Permalink | 記事への反応(1) | 20:50

2023-02-15

■

相手に反論するうえで、その相手の議論の作法の瑕疵を突くより、直接主張に対抗できる内容の主張をするほうがよほど有功なのだと気づいた。

たとえば相手が正しいと考えている数学の証明に疑義を呈するとき、正しいとする根拠を言わない無作法を突くより、その証明が間違えであることをもちろん専門用語を交えて数学の次元で反証するものを提示するほうがよほど相手が納得する確率は高い。

なにより議論の無作法を突くというやり方はどんなスレでものんな方法をとってきた俺にとって、別板のスレのはずなのに全部同じような流れになっていた、やり取りをマンネリ化させるもとであるのに気づいた。専門板の醍醐味が味わえなくなってしまうのだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:39

2023-01-04

■anond:20230104054555

反ワクチンに対して反論するなら実際にワクチンが聞いた統計的資料とかを出せば良くて、文量としては１ツイートに収まるぐらいなんだよ。これが学問としての正しい議論の作法。広辞苑とか高校の生物の教科書とかを投げつける態度は間違い。

Permalink | 記事への反応(2) | 05:49

2021-11-18

■anond:20211118195649

議論の作法として自分の主張のソースは自分で出すもんだけどね

Permalink | 記事への反応(0) | 19:58

2021-06-10

■anond:20210610091413

まず、今は「全体として差別的な表現/侮蔑かどうか」を論じているので、おそらくセレブバイト辺りを念頭に置いているのだと思うけど、それを「差別的表現が」と前提にするのはやめてね。

私は「『セレブバイト』の使用はジェンダー的に問題がある」までは認めているけど、差別的表現とは認めていないので。

これは、議論の作法。

で、聞きたいんだけど、あなたはなぜ「当人にそのつもりがない」と、「つもり」の問題と思ったの？教えてくれるかな。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:38

2020-10-30

■anond:20201029220350

まずオフェンス面としては「言葉による定義」や「その定義に当てはまるものの社会的な有害性のエビデンス付き証明」ぐらいは必要ですし、
ディフェンス面としては「同じ定義に当てはまるものが社会に大量にあったりはしないかのチェック」ですとか、「エビデンスに恣意性がないかのチェック」ぐらいはしておかないと討ち死にリスクが高まるでしょう。