2020-10-30

anond:20201029220350

まずオフェンス面としては「言葉による定義」や「その定義に当てはまるもの社会的有害性のエビデンス付き証明」ぐらいは必要ですし、

ディフェンス面としては「同じ定義に当てはまるもの社会に大量にあったりはしないかのチェック」ですとか、「エビデンス恣意性がないかのチェック」ぐらいはしておかないと討ち死にリスク高まるでしょう。

本来大学でそういう議論の作法勉強するもんなんだけどね。

現代日本人の過半数大卒なはずなのに、こういう理解ちゃんとできてる人が少なすぎる。

 

まぁこういう傾向って規制派・フェミニストというよりは、右左にかかわらず「先鋭化しちゃってる層」の共通の特徴だと思うわ。

右側で言うなら街宣右翼

  

自分の考えが「完全な正解」だと思い込んでるから他人の話に耳を傾けず、仮に本を読んだとしても自分の都合のいいように解釈する。

批判されても自分は完全に正しいと思い込んでいるか相手の話を聞く前から間違っていると決めつける。だからそもそも真面目に話を聞こうとしない。

批判してくる奴は知性もしくは知識が低いと決めつけるから、「勉強しろ」としかいわない。

なお読むべき本など、どう勉強すればいいかは答えない。

  • 今そういう話をすると だだだだだ大卒が小卒を見下しているゥゥゥゥゥ みたいなのが沸いてくるからな…(ホッテントリ参照)

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん