力の暴走をどうコントロールするのか、虚偽の告発をどう検証するのか、落としどころはどうするのか、告発を受けた者の人権や権利とはどう折り合いをつけるのか――といった論点を含む内部批判のブレーキを「MeToo」はすべて失った。
本事件に対して、共感のおもむくままナイーブに「推定有罪論」に加担してしまった人びとは、草津町長の言うとおり、なんらかの言明を出すべきだろう。それが「法治国家」の仲間に戻るために必要な矜持である。
それらを一切せず「異論や批判を向ける者はみな二次加害者・差別主義者だ！」などと居直ってしまうようであれば、それはもう私たちの社会の秩序とは相容れないものと言わざるを得ず、消え去ってもらうほかない。

あたかも自分は公正な人間であると言いたげな文章だがそれなら疑問がある。

なぜ推定有罪で動く暇空茜に対して白饅頭は何もいわないのか。

暇空茜は低く見積もっても７割は「法に従った手続き」を取っている。

だが、YouTubeによる情報公開の中に３割ほど推定有罪を前提とした論戦をはっている。そして実際に訴訟を起こされている。

ならば、白饅頭はその暇空茜の推定有罪の部分はちゃんと批判すべきではないか。

これは民事による敗訴がなくても今この場で白饅頭が批判すべきことではないのか。

７割守ってるから草津の件でイキってたリベラルどもよりましだという相対的な擁護はできても、ここまで強気な発言をしている以上もはや白饅頭が暇空茜の言動の一部について厳しい姿勢を取るのは義務ではないか。

Permalink | 記事への反応(1) | 15:43

2022-11-17

■冤罪の救済活動してる左派系活動家

性犯罪になると途端に推定有罪してる人がいる。

女で地域の活動家とかやってる素人は特にそう。

Permalink | 記事への反応(1) | 21:57

2022-06-19

■anond:20220619000907

マスゴミはどんな裁判も推定有罪だから…

Permalink | 記事への反応(0) | 00:19

2022-05-06

■女が車中で撮影されてる気がすると座席対面の男を撮影・公開して炎上、ツイ消しした事件があったけど

結局、自分が撮影されるのは有罪！撮影してるように見えるのも推定有罪！という主張なんだよね。

自分の望まない撮影＝盗撮だと。

でも、たとえば知床の沈没事故で船長自宅にマスコミが押しかけて子どもまでカメラ向けてるのはまったく無関心。

己の身勝手なダブルスタンダードを指摘されると逆ギレする。

ちなみに都条例で禁止されている「盗撮」は「衣服で隠されている下着又は身体を、写真機その他の機器を用いて撮影し、又は撮影する目的で写真機その他の機器を差し向け、若しくは設置」と厳密に決められている。

普通に面と向かってカメラを向けるのは、マナー違反かもしれないが、まったく違法ではない。

それを言うなら、個人を特定可能な体の一部を本人の承諾なしに幅広くSNSで公開することはどうなのよって話はあるよね。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:55

2022-02-24

■

梅毒かヘルペスか特に重篤な副作用のない薬なら両パターン推定有罪ですぐ処方してくれればいいのに

ウィルスや菌の増殖を放置してまで確定診断まで様子を見る意味がわからない

梅毒なんてどうせ1ヶ月後の血液検査しないと確定診断できないし、ヘルペスは見た目以外の確定診断が難しいのにさ

こっちはその間も苦しむのに

最初の診断時に両方処方してくれれば今頃終わった話じゃん。梅毒ならそのあと片方だけプラスならあー、梅毒だったね、でも治ったねで終わるし

じゃあヘルペスだったかって治っててもそこで確定できるのに

部位の所見が変わるからって放置して確定させるメリットわい！すぐ処置して後から確定でいいだろうが！！！

おかげでこの1週間ずっと股間がすぎる

病変して1日目ですぐ病院行ったのにこのていたらく

Permalink | 記事への反応(0) | 00:56

2022-01-13

■anond:20220113084437

お嫁に行けなくなったら年収2000万円の社会的価値がある

専業主婦、終身雇用こどおば生活の可能性が消滅するだろ？ヴァカなの？

「お嫁にいけなくなる～」と「冤罪で留置所に拘束されて裁判にも呼ばれて推定有罪扱いで会社も辞めざるえなくなったり家族にも疑われて離婚される～」
がイコールだと思ってるの？アホなの？

Permalink | 記事への反応(0) | 08:54

2022-01-08

■DAPPIって結局どうだったんだっけ？

CLPに対してDAPPIがーって言い返す人がいるけどさ、DAPPIって自民との繋がりとか法人だったって確定したんだっけ？

CLPの件はCLPも立憲もゲロったから黒確定だけど、黒だと確定してない案件を黒確定の案件と同じように話すのって推定有罪になってね？

DAPPIが黒になってから同列に批判すべきことなのでは

Permalink | 記事への反応(0) | 18:13

2021-06-09

■anond:20210609105223

リベラルは基本路線として政治犯以外は厳罰化賛成だよ。

特に性犯罪に関しては弱者相手の犯罪であることから推定有罪としての立場を鮮明にする。

多少は間違った通報や誤認逮捕が出てもやむをえない。

積極的に介入して被害者を救おうと考える。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:18

2021-02-09

■実行犯が女性だと被害者が子供でも懲役数年の微罪なんだろう

交番襲撃のほうは犯人が男だから判決前から推定有罪で死刑確定の報道なのに

https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/704123

あんまりにひどい差別だ

Permalink | 記事への反応(0) | 00:04

2021-01-10

■anond:20210110233928

推定有罪のな

青葉は無罪を法廷で証明する義務がある

Permalink | 記事への反応(0) | 23:40

2020-09-10

■日本の民事訴訟は推定有罪(ゴーン法）で、権力者と仲のいい方が勝つルールを知らないんだろうか

・マスク着用拒否の意思表示をしてるのに搭乗＆離陸をピーチ航空側が認めてた

・離陸後に全員マスク着用の「お願い」←要請ではなく要望でここ重要

・その要望をピーチ側は延々とマスク拒否男に対して繰り返す＝嫌がらせしたのも明白

https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1599710893/12

Permalink | 記事への反応(0) | 13:20

■anond:20200910125027

だよな

ゴーンは無実であることを裁判所で証明しないから推定有罪

日本の法律では推定有罪

Permalink | 記事への反応(0) | 12:51

2020-07-22

■青葉が精神 障碍者だから 推定有罪だというなら治療 放棄で死なせる＝死刑で良いじゃない

命を選別というならば、まずは放火魔からだろう？

精神障碍者は推定有罪なら裁判の必要性はなくて治療放棄＝死刑で良かったのに何で生き返らせた

青葉の治療に多額の税金を使ったせいでPCR 検査ができず東京では毎日数百人の感染者があふれている

裁判をやるなら公開裁判しろ

警察や関係者で情報を独占すな

Permalink | 記事への反応(1) | 23:59

2020-07-18

■青葉の小説を公開しろよ

ただ遺族が青葉を死刑にしてうれしいだけの場なら、治療放棄で死亡でよかっただろ

裁判するなら印象操作はやめて真実を明らかにしろよ

青葉の小説を公開しろ

植松の漫画は公開されているのだから推定有罪の死刑囚だろうと作品を公開できない理由にはならない https://www.jiji.com/jc/article?k=2020071800232&g=soc

Permalink | 記事への反応(3) | 15:35

2020-06-09

■刑事裁判は不起訴＝無罪なのに、民事裁判では有罪ってなんだ

検察審査会の判断は「不起訴相当」　https://news.yahoo.co.jp/articles/ce2f8f52f32313a8d69ab4decc6a93308054cf5c

日本以外でこんなことあるの？

不起訴＝無罪の人を性犯罪者扱いしているから誹謗中傷とか名誉棄損って逆の話じゃないのか

刑事裁判で有罪にするのは難しいというけどそれは被害者と被害者側の弁護士の「主張」であって

検察の判断は不起訴なのだから

推定有罪で伊藤に忖度して当然の言い方はおかしいだろう

第三者目線ではその場で何があったか科学的に不明

証拠も警察や検察関係者が見れるだけで一般人は見れないから

つまり事件の真実は「不明」であり検察や裁判所の発表があるだけが「科学的事実」

偉い人の主張と被害者の主張があるだけだ

Permalink | 記事への反応(1) | 12:03

2020-05-01

■馳議員のセクハラを証言だけで認定せず、微物検査・DNA 検査を！

証言のみで馳議員のセクハラを認定するのは、推定無罪の原則から認めがたい。

被害者の証言を疑うことは、本当であれば被害者を二重に傷つけることになる。

それでもなお、推定無罪の原則は絶対である。

なぜならば、容疑をかけられた人も、被害を訴える人も、人間である。人間には平等に権利がある。平等に推定無罪の原則で守られる。

確かに被害女性の証言を疑うという行為は、それが本当であれば実に気の毒といわざるを得ません。
証言以外に証拠が見つかりにくく、また、証拠がないからといって無実が証明されたわけでもないので、検察側が証言のみで公判を維持しようとする姿勢がまったく理解できないとはいいません。
だからといって証言のみに頼り切って加害者とされた人をまるで「推定有罪」のように扱うのでは本末転倒です。
普通の捜査と同じように証言以外の証拠を特に初動捜査において集める努力を今以上にするとか、検察も起訴する前にそうした点をより一層厳しく調べていくという努力が必要です。
http://www.wasedajuku.com/channel/bando/detail.php?itemid=303