  |
はてなキーワード: 論法とは
真のスコットランド人論法（しんのスコットランドじんろんぽう、英語: No true Scotsman)、または純粋さに訴える論証（英語: appeal to purity）は、 非形式的誤謬のひとつである。普遍汎化に対する反例を提出されたとき、トートロジーを用いて反例を除外することで主張を防衛しようとする行為をさす[1] [2] [3]。普遍汎化を放棄したり反例を否定する証拠を提供したりせず、客観的な基準の代わりにレトリックを用いて汎化を修正し定義上その特定の反例を含まないようにする[4]。このレトリックは「真の、純粋な、正真正銘の、真正の、本物の」など感情に訴えかけるだけで本質的な意味のない純粋さの形容という形をとる[5]
例
哲学教授のブラッドリー・ダウデン（英語版）は、反駁された汎化の試みに対する「アドホックな救助」としてこの誤謬を説明している[1]。以下はこの誤謬の簡略化された一例である[6]。
B: 「私の叔父はスコットランド人だけど、粥に砂糖を入れていたよ。」
A: 「でも、真のスコットランド人は粥に砂糖を入れないんだよ。（But no true Scotsman puts sugar on his porridge.）」
知りたい… とストレートに切り込むスタイルを詳しく解説しよう。
「知りたい」と質問の体裁を取ってる以上、答える側はストレートに自説を教えるだけでいい。
「おかしいだろ」と言い放ちたいだけなら建前上の譲歩を見せる必要はない。
卑怯どころか、歩み寄る優しさがそこにはある。
逆に「考えを変える気」を要求しつつ、対人論法で攻撃して話を逸らす卑怯者は、あなただ。
正面から答えられるほど自信がないのを自白してるだけなのに気付かないアホは、滅多に見ない。
質問する側は下手に出て卑屈になって、答える側が高圧的に指導して気持ちよくなってる構図。
よくあるよな？
でもそれは女性など弱い立場の人を男性的な支配欲で抑えつける道具にしてるだけ。
質問される側は気持ちよく殴られるサンドバッグになるべき、ってのは、質問のあり方から知性を奪い取っている。
私見だけど今回の質問には、相手側を攻撃するニュアンスは「驚愕した」くらいしかないと思うよ。
ビックリしたのを明かすのは、感情の揺さぶられた被害や迷惑を暗にほのめかす手法になりうる。
だけど、この程度の個人的な感情の吐露さえ控えろっていうのは… 匿名ダイアリーらしくない。
増田は。もっとトキシックで、ざっくばらんで、激しい場所のはずだ。
>> まだこんなこと言ってるやついたんだ‥たぶんこいつらの脳内では、例の撮影会中止問題での共産党への批判も、統一教会や自民党の陰謀ってことになるんだろうな。幸せなこった。 <<
>> 単純に、語るべきバリューが無いからだよ……。あの程度の団体に国内最大の利害調整団体である自民党を牛耳る力があるわけないでしょ。そしてそう言われると「偽装工作だ！」「壺だ！」でしょ。 <<
まぁお得意の「いつまでその話してるんだ」論法ですね、いつものように「終わった話」ということにしる方針なのよ。
「すべての問題は統一教会のせい」とか「自民党を牛耳ってるわけではない」とかあえて極論を使うことで問題を矮小化する詭弁も彼らのお得意の論法ですね。
あとは批判する側の人間性を攻撃して「批判してる連中はこんなやつ」とレッテル張り。
まぁよく見る光景ですね。
増田でもツイッターでも一緒だけど、「あらかじめ相手の言いそうなことに先回りして釘を刺しておく」というタイプのコミュニケーションする人、SNSとの相性めちゃくちゃ悪くない?
そういう人は大体"書いてない文字を読める人"扱いされて「そんなこと言ってないけど?」と反論される。で、途端にしどろもどろになって逃げるかヤケクソブチギレして一方的勝利宣言して終わり。全然噛み合ってないし、傍から見たらむしろ釘刺しマンの方が言い負かされてるように見られる。
LGBT法案に賛成だっていう議員に向かって「女子トイレをなくしたいんですね!女がレイプされてほしいんですね!」とかね。
言いたくなっちゃう気持ちは分からなくもないのよ。脳内のキモい女装オジサンがゲヘヘと女子トイレに入って行くのがありありと想像できるんでしょう。
城島リーダーみたいな年の差婚のニュースが流れたときにワザワザ「オジサンはこのニュース見ても勘違いしないように!」とかいう"コメント"も同じよ。
そのツイート誰に向かって言うてんねんって話で。誰もアンタの前で「よっしゃワシも若いチャンネー捕まえるぞ〜」なんて言ってないわけですよ。
人間は基本的に物申したい生き物らしいのでこういうタイプは無くならんのだろうけど、本当見ててもどかしい。
ちなみに増田の知る限りツイッターでこの論法を唯一無二のレベルで使いこなしてるのは著作権に強いO弁護士。でもまぁあの人は天才だから。
差別はいけないことだと言っている奴は違いが分かるのだろうか？
そんなの区別でも選別でも該当するだろうが。そうでなきゃ「これは差別ではなく区別」なんて言ってねえよ。
あのさあ、俺が聞いてんのは、「本質」の違いだって言ってるだろうが。実質の話なんかしてねえよ。
検索条件だけ変えて、この条件だけ該当したのでこれは差別、みたいなこと聞いてねえんだよ。
書いてあること見ろよちゃんと。
これが一番しっくりくる。
選別から弾かれて悲しまないとでも思ってんのか、脳味噌お花畑か？
お天気か何かだと思ってんのか。理由さんはなくなり、本日は差別の模様、ところによりぴえんが降るでしょう。
何かさあ、これにぶら下がってるツリーを見ると、結局一生懸命差別と区別と選別は別だと力説しているようで、条件によって簡単に入れ替わったりするものでしかないように見えるんだが？
つまり本質的な違いなんか無いと、お前らが証明（そうでなくても論理の補強）してしまっているように見えるんだが。
差別と区別の違いを単なる無教養の底辺、ゴミのお前が理解できる必要があんのか？
