  |
はてなキーワード: 権力とは
女性と、それより年齢がかなり上の男性との恋愛が、年齢差による権力勾配を背景にしたグルーミングであり排すべきもの、とされるのはわかる。
しかし、もし権力勾配を問題にするならば、経済力や知能（偏差値）による権力勾配のほうが遥かにはっきりしており、深刻なはずである。
よって、年収に大きな差のある男女の恋愛、偏差値が明確に異なる男女の恋愛もまた、禁ずべきである。
したがって恋愛は、年齢も経済力も偏差値も容姿もほぼ等しい者同士にしか許されるべきではない。
そしてそもそも、現代のジェンダーギャップを背景とするならば、男女の恋愛そのものも権力勾配が前提であり、あってはならないことである。
つまり恋愛は、年齢も経済力も偏差値も容姿もほぼ等しい「同性」同士にのみ権利が与えられる、極めて限定的な行為なのである。
それ以外のものが子孫を残したいのであれば、人工授精から出産、育児までが完全に外注化、オートメーション化される未来を待つしか無い。
昔は、例えばたけし軍団みたいなさ、どこのコミュニティにも属せない弾かれ者みたいな集団が芸人って感じだった。
それが出世して、紳助みたいな、なんか迫力と権力のある「ドン」になっていく。
これがなんか昔のテレビだったよな。
だから上下関係も厳しいし、後輩には奢らなきゃいけないし、派閥も作る。
普段おとなしくて一見するとつまらないやつがお笑いするようになってさ。
それがだんだんコンプライアンス意識するようになって、いままでの人情だのスジを通すだの、そういう義理の通し方が通じなくなった。
彼らの価値観が、背広を着た人間に浄化されて、サラリーマンと地続きになってしまった。
いままでホワイトカラーに向かなかった都市部の人間は、昔はヤクザの世話になったり、芸人にまぎれてカラダ張って、それなりに強く生きていく道はあったのに、いまじゃ発達障害だの境界性知能だの、そういうラベルを貼られ、はれもの扱いだ。
どうやってみんな幸せに生きていけばいいんだろうね？
「昔はそういうの（権力で女性をモノにするような行為）が黙認されていたかもしれないけれど、今は令和なんだからアップデートしないと」って言われてるブコメがスター集めてるの見たけど、この訴えって8年前の出来事じゃなかったっけ。
まあ8年前も駄目だったろ、という気がしないでもないが、じゃあもし80年前にレ○プ紛いのことをされました、って訴えがあったら、今回の松本と同じように糾弾されるのかな。
80年前にモデルの友達伝いで「軍人さんにお酌するだけだから」って言われてついて行ったらそこは慰安所で、一応逃げ出す自由はあったけど報復が怖くて逃げ出せず、給料はちゃんと出たけど80年経った今、思い出して悔しくなって訴えました、って言ったらみんな同じくらいの熱量で擁護してくれるのかな。
いや、芸能界ちょっと関わってた俺ですらあの人の女好きのあれこれは伝わってきてたし、こんなのジャニーズのアレと一緒で暗黙の了解みたいなもんだったじゃん
事実無根……？マジで言ってるの……？無理筋すぎない？証拠ないから大丈夫ってコト？金と権力でもみ消せるって思ってるの？
まあジャニーズだってBBCが動かなければ知らんぷりだったんだろうからBBCとかが言わなきゃ大丈夫って思ってるのかもしれないけど
事実無根はいくら何でもぶちあげすぎじゃないか。せめて合意の上でしたとかにしとけよ、それでもいけるんか。優秀な弁護士つけるから大丈夫って？
「もし」とか「〜だったら」とかファンタジーを持ち出して何らかの擁護をすることに意味はない
目の前の腐敗した組織と組織的な犯罪の事実に目を向け、それが起こらないようにするための具体的なプレッシャーをかけていかなくてはいけない
年末に週刊誌が松本人志に関するスキャンダルを報じた影響で松本人志という人物に対して厳しい目が向けられている。
それは女性問題に限らず、過去に松本人志が作り出したコンテンツに関してもだ。
評価の中には、彼の笑いはイジメを助長するあるいはイジメそのものを笑いにしていたというような主張が存在する。
しかし、そのことの真偽を検証するのがこの文章の目的ではない。
そのことをまず了承してもらいたい。
彼の笑いの是非を問うものでない。
その上で、あえて彼の作った笑いが極めて有害なものであったと仮定してみる。
そういう話をしたい。
彼が過去に作った笑いのコンテンツが有害であったとして、果たして我々は松本人志を責めることが出来るのか？
いや、それは出来るわけがない。
当たり前のことだ。
表現者が表現の自由を行使して、その許されている範囲内で表現を行ったことを責めることは出来ない。
例えるなら中世ヨーロッパにおいてキリスト教以外の神を否定するような絵画を描いた芸術家を断罪することが出来るのか？という問いと同じだ。
わかるだろうか？
芸術家というものは自らが作り出したものを検閲することなど出来ないのだ。
自らのうちから生み出された、ある表現が適切かどうかを判断する完全なる客観性を表現者は有していないからだ。
だがら、その客観性を有しているものがその表現が適切かどうかの判断をくださなければならない。
誰が判断するべきだったのか？
おそらく松本の過去のコンテンツに関して責任がある存在とは、すなわちテレビ局であるはずだ。
松本がいかに偉大な表現者だったとしても関西の一劇場で細々と舞台演劇を行っていただけならば、いかにカルトな人気があろうと全国的な影響力など持ちようがないのは言うまでもない。
広く流布するべきものか、
あるいは極めて優秀な作品だが
これはもっと人の目の触れにくいところに留めるべきか、
このことに松本人志の笑いを否定するものたちはまずは留意すべきだ。
テレビ局は当時、松本人志のコンテンツを広く全国民に向けて放送することに問題がないと判断し、流布した。
理解できるだろうか？
イーロン・マスクのようにメディアそのものをコントロールするような権力を松本は持っていなかった。
その松本に対して、イジメを助長するような作品を流布したと批判することは出来ない。
さらにいうならば、その松本の笑いがなぜ広く流布されるようになったのかという原因そのものをもっと考えてみるべきだ。
そのテレビが、ある番組を放映するかどうかの判断の要としていたのが視聴率だ。
テレビの視聴率とは、どれだけの人が、その番組を見ていたかどうかを表した数字だ。
それは批判的に見ていたわけではない。
あのとき、あの場所で、多くの大衆が松本が面白いと思ったから視聴率を稼いだのだ。
ムーブメントには必ず、それを支持する多数の大衆が必要となるのだ。
松本のような広いマスに対して自らの表現を売り物とするものは、
常に時代を見つめながらコンテンツを生み出さなければすぐに大衆から見捨てられる。
ウケないものとはなにか？
大衆とはなにか？
それはすなわち社会だ。
このような言葉使われるようになって久しい。
これはどういうことか？
なぜか？
だから常に価値観をアップデートしないと常識はずれの言動してしまうぞ、ということだ。
ならば、その逆も真実だ。
過去を振り返るときには、価値観のダウングレードをしなければならないのだ。
理解できるだろうか？
そのアップグレードされた価値観で持って過去の出来事を振り返れば違和感しか感じないのが当たり前だ。
なのにそのアップグレードされた価値観で過去の出来事を断罪するなど
愚か者のすることだ。
そうは思わないだろうか？
笑いというのは毒である。
人は毒を面白がるのだ。
しかし毒は
その時々で
使っていい量
使っていい種類
が異なる。
常にその許容は変動していき、
それを間違えれば死をもたらす。
