  |
はてなキーワード: ガバガバとは
それは旧札についての判定をセキュリティチップによってのみ行っている、という前提だろうが・・・
例えばセキュリティチップ以外の部分が単なる白紙でも真札判定してしまうほどのガバガバ判定にせよとでも言うのか？
まぁセキュリティチップというのは「旧札における偽造防止の特徴点の１つ」を比喩していると捉えておくが、
実際には読み取り機はいくつもの観点から札の真偽を判断しているだろう。
で、新札の登場時に古い読み取り機でも新札を使えるようにするには
古い読み取り機が着目する旧札の特徴点すべてを新札でも踏襲する必要がある、が、
各メーカーが独自に解析して割り出した旧札の特徴点をどうやって網羅するんだ？？
いくつあるのか知らんが、全読み取り機メーカーに判定仕様を提出させるのか？？
スーパーウルトラ社外秘かつ偽造組織に絶対わたってはいけない情報を社外に持ち出す？？
そこを何とか持ち出したとして、全社のロジックを確認した結果、新札に踏襲しなくてはならない特徴点が1000とかあったらどうするんだ？
少なくとも「旧札用の読み取り機で新札も読み取れるようにする」のであれば
だから「旧札の時点で発行側（国）が真偽判定の仕様を作成し、読み取り機メーカーは一切独自判断を行わない」という条件が必須だ。
その条件がない場合、前述のような到底実現不可能な全メーカ特徴点網羅の課題が待っている。
その認定がタイトルみたいな「通説」が一人歩きしてるせいで基準もクソもないガバガバ状態なの問題にならんのかなって思う
個人の主観によらない客観的なルールに照らして判断できなきゃそれはもう法治国家じゃないのでは
認定をめぐる係争から裁判になれば裁判官による客観的な判断がなされるので法治国家であることに変わりはないみたいな反論が予想されるけど
SNSなんか見てると企業や団体における認定の段階で「受けてが～」を真に受けて処理してしまってる例がめちゃくちゃ多そうなんだよな
「やってない証拠」や客観的な証言を大々的に集めて裁判にして争うには多大な労力がいるから断念して企業内部でのけん責処分や意に沿わない異動を甘んじて受けたみたいな例ね
こう言うといや違う証拠が不完全でも確実に存在する被害を掬い取れるようになったのはほんと良かったみたいな論点ずらしの反論が予想されるけど
たとえ裁判に至らない企業レベルの判断であっても最低限の証拠や客観性って重要じゃないか？
自分はやってないとかこれにはこういう理由があってとか自分なりの反論をしても「いや受け手がそう思ってるのが全てだから」で処理されるんだぞ？
気持ちは分かるのが、親に問題がある場合には単独親権も認められるとのことなので、頑張って欲しい。
※今回の増田のケースだと、「法定養育費」は助けになるだろうか。つーか、養育費の支払い拒んでるやつが親権欲しいっつって与えるもんなんだろうか。だとするとガバガバだが。
https://www.asahi.com/articles/ASS3846YTS32UTIL00B.html
全部は読んでないけど変更箇所とその趣旨。
https://www.moj.go.jp/content/001386798.pdf
以下は余談。
1
単独親権のメリットがあった（ヤバイ親から子を連れて逃げられる）一方でデメリットがあった（ヤバイ親が子を連れて逃げ得することがある）ことが今回の法改正の流れで、
国内におけるこのメリットとデメリットの天秤は、欧州と比べて同じ構造なの？という部分がいまいち分からなくてモヤってる。
何となく、欧州は本邦に比べて穏便な離婚が多くて共同親権が妥当だけど、本邦はヤバイ奴からどうにか逃げるための離婚が多くて単独親権が妥当とか、割とそんなんじゃないの？という気がしている。根拠はないが。
2
あとこれ、しれっと過去の離婚に遡ってるけどいいのか。「離婚」というイベントに対する法案じゃなくて、「親権保持」という状態に対する法案だから遡及効にならないってことなんだろうか。
3
家裁が死ぬ、というのはその通りで、家裁が死なないために調査をガバガバにする可能性は容易に想像され（彼らだって人間だ）、ガバの調査で「問題あり」とはやりづらいだろうことを考えると、不幸な人は結構出るんじゃなかろうか。
