  |
はてなキーワード: ミサイルとは
まあ、「直接的な脅威であれば個別的自衛権がある」というのは同意見です。
そこで集団的自衛権を設定したいのはアメリカの傭兵がほしいんでしょ。アメリカのほうがガチで議論できるから、経済的徴兵も問題になる。
で、北朝鮮の脅しで日本の兵力をガンガン出させて、アメリカの軍隊を出さなくて済むようにしたいからなんだと思います。
選挙始まるまでバンバンミサイル飛ばしてきたのに、選挙始まったら脅しばかりで打たなくなったのがそれ示してるでしょう。
最近、北朝鮮の脅威に備えるために憲法９条を変えろという意見をよく見聞きするんですが
実際変えたところでどんな意味があるんでしょうか…？
仮に今自衛隊が無かったとして、「９条があると自衛隊を作れなくて日本を守れないから、９条を変えて自衛隊を作ろう」というならわかりますが
現実には自衛隊は存在するわけで、９条を変えたところで現状は何も変わらないのでは…？
そもそも現行憲法でも個別的自衛権は否定されていないはずなので、北朝鮮のミサイルを撃ち落とすことは今の憲法のままでもできるわけですし
学校で９条を習う時、「政府は、自衛隊は『必要最低限度の実力』であり、憲法違反ではないとしている」と教わりました
それともいままでの日本政府の見解のほうが間違っていたということですか？
「違憲っていう人もたまにいるけど、政府が戦力ではないから合憲だって言ってるし、自衛隊をなくすわけにもいかないからいいんじゃない？」
という感じの認識の人が、現在使われている教科書で勉強した人には多いと思います
憲法は、時代の流れに合わせて問題があったらどんどん変えていいものだと思います
例えば同性婚は憲法違反だからできないという話を聞いたことがありますが、実際に同性婚したくてもできない人が困っているのなら、
しかし９条を変えても現状何も変わらないので、変えるメリットがわかりません
逆にデメリットとしては、北朝鮮に「日本が戦争しようとしている」と思わせてしまい、北朝鮮が軍拡を正当化するための言い訳として利用することが予想されます
そもそも自衛隊はアメリカ軍などに比べたらはるかに規模が小さく、しかも日本は北朝鮮の脅威の最前線に位置しているのだから、
どこか遠い国の戦争に首を突っ込んでしまったら国内の守りが手薄になり、本当に日本が攻めてこられたとき守れないと思います
９条を残すと、自衛隊の海外への大規模な派遣を求められたときに断る口実として、日本の国益のために利用出来るというメリットがあると思います
９条変更反対だとネットで書き込むと「反日だ」などと言われてしまうのですが、
むしろ自分は日本を愛しているがゆえに、実際に日本が攻められたときにどうしたら守れるかを真剣に考えた結果、
９条変更は日本を守ることにはならないのではないかと思いました
もちろん、自分は憲法を絶対に変えてはいけないなどとは思っていません
今後もっと詳しく勉強していく中で、もし仮に変えるメリットがデメリットを上回っていると思うようになったとしたら、自分は９条変更賛成派に回るだろうと思います
２ちゃんねるや普通のまとめサイトはネトウヨに独占されていて、
ちょっとでも彼らと違う意見を書き込むと見るに堪えないような汚い言葉で罵倒されてしまいまともに話が通じないので、
保育園落ちたで話題となった匿名ブログに自分の意見を書かせていただきました
どこかの国が嫌いって意味じゃないんだ。
国自体には無関心。あ、北の方にはミサイル飛ばしたりすんのはやめてくれって言いたいけどね。
戦争責任とか言われたら、まあ、そりゃ、ある程度はあるんだろと思うよ。植民地支配だって、なかったらよかったねと。
だから、嫌韓とか、そういうのはちがう。むしろ、そういうのに対する嫌悪感のほうが強い。
だけど、キムチは嫌いなんだ。食べ物として嫌い。クサヤが食えないのと同じくらい、嫌い。鮒ずしと同じくらい、嫌い。
それはそれでいいじゃないかと言われそうだけど、そうはいかない。満面の笑みで、「おいしいキムチが手に入ったんだよ」と出されて、「キムチ嫌い」みたいなことを言えない。もしも言ったら、「あ、こいつ、口ではキレイゴト言ってるけど、本心は差別主義者なんだ」って思われてしまう。キムチは朝鮮半島を代表する文化であり、それを嫌いだということは朝鮮半島の文化全般に対する侮蔑であり、つまり、自文化優越主義者であり、つまりは植民地主義者であると思われてしまう。それはまずい。
「体質的に辛いのがダメなんですよね。アレルギーかもしれない」みたいに逃げても、「あ、それは本当のキムチを食べてないからだよ。スーパーで売ってるのとか、辛いばっかりでダメ。本場のはそんなに辛くないよ。辛さよりも香り。唐辛子はね」
みたいに言われるんだけど、こっちはそのにおいがまず、ダメなんだ。
とか言われても、無理に慣れたいとも思わないしね。
しかたないから、キムチを食わそうとするような人には近づかないようになってきたんだけど、それはそれで付き合う範囲が偏ってきて嫌だ。ポリコレ的に正しいキムチの嫌い方って、ある？
https://anond.hatelabo.jp/20171023144455
俺は塾講師だから10代の奴らと話して感じるのは、これは世代やね。
何が違うのかって、戦争への時代感覚と、アジア諸国への感覚が違う訳。
30,40歳以上の世代だと爺ちゃんが戦争行ってたりするから、少しだけあの戦争へのリアリティがまだある。
ましてや50,60歳世代は親が行ってる訳でしょ。
だから戦争責任みたいな話に胸がぐっときて左翼になる人たちも当然いる。
日の丸を掲げる群衆に対する嫌悪感の教育も浸透してる。日教組が圧倒的な力を持っていた時代。
爺ちゃんが戦後生まれなのに戦争責任がと言われても圧倒的にリアリティがない。
そして、ワールドカップに日本が出場して応援するのが当たり前の世代なので
日の丸を振って一体となって応援するという経験とともに育っている
日の丸への忌避感がゼロなので、日の丸を悪者扱いしてくるリベラルな人たちの価値観がうざいだけ。
はてなで「おとな塚本幼稚園」だのなんだのと揶揄してるのがバズってたけど、
日の丸振ってるのを揶揄するのは全然今の10代に刺さらないというのははっきり言える。
うっすら「貧しいアジアの国」への哀れみの感覚があったんだと思う。本人たちは絶対認めないだろうけど。
侵略をして未だ豊かな我々は、か弱い貧しいアジアの国に謝罪し続けなければならない。
その感覚がオールドリベラル的な、９条的な価値観を支えてきたのだと思う。
日本の周りの国ではなく、日本こそが侵犯する可能性のある悪を秘めた国だから憲法で軍備を縛るべきだと考えるのも無理はない。
じゃあ、今の１０代はどうだろう。
北朝鮮が拉致を認めたのが2002年だ、だから彼らは物心ついたときから北朝鮮は悪の国だ。
中国で反日デモが起きるたびに日本の店がボコボコにされたのを幼いときから見ている。
韓国はほぼ日本くらい豊かな国だし、中国は日本より経済大国だというのがデフォルトの価値観な訳だ。
彼らは哀れみの対象ではなく、むしろ恐怖の対象だ。豊かな彼らは更に豊かになり、拡大を続けている。
貧しいはずの北朝鮮は日本列島の上をガンガンミサイル飛ばしてきてる。
だから、危機に備えて憲法を改正すべきだと彼らは思う。だけどクラスにいるネトウヨみたいなのはちょっとやりすぎでダサいし、K-POPは聞くよねという感じ。
それくらいが今の１０代のリアリティだと思う。
乙。何かあった時の準備は必要だな。
でも仮に北朝鮮と戦争になってもアメリカが圧勝だろうけど言うほど儲かるかなって思うけどどうだろ？
北朝鮮は中距離核しか持たないなら米中ロEUも黙っててくれたのに、弾道核ミサイルを開発してしまったからには、つぶされるのは目に見えている。
核ミサイルの量産が整う前に電撃戦で降伏させなければならない。
北朝鮮が対話（大国への隷属）に応じないということは、核抑止が無意味ということでもあり、確実に戦争が起きる。
戦争を始めるには口実が必要だが、それには日本が適している。日本に届くミサイルがあり、しばしば脅してくるからだ。
起きるのならば北が力をつける前に戦争を始めなければならず、それには日本の集団的自衛権がネックになる。
日本は、個別的自衛権でいつ核ミサイルが発射されるかを怯えながらそれに向けていつまでも準備をし続けることと、集団的自衛権で核ミサイルを撃たれる覚悟で戦争に勝利することを天秤にかけなければならない。
