  |
私は学歴だけで人間の知能や知恵を単純にはかることはできないと承知しておりまするので、
特に思うところはありません。
自転車って、オタクがもっとも手を出しやすいアウトドア系の趣味だよねー。
○調子
チーズパワーとカレーパワー、そしてHaloパワーによりパワーが50000倍ぐらいパワーアップ！
うおおおおおおお！ こんじょだこんじょ！
○Halo TMCC
が、イキナリケースの爪がこわれ箱がちゃんとしまらなくなる自体に。
わざわざコレクション目的でパケ版買ってるのでこれはショック、テンションが50000分の1ぐらいパワーダウン。
さらに長い長いアップデートとインストールを経て、起動するも、
なんてこった。
僕はHaloはかなりの新参者で、Halo4から入って、今年になってからHalo1〜3、ODST、War、Reachと一気にプレイしたから、
このタイミングでキャンペーンをやる気にはならないんだよなあ。
なので、マルチをがっつりやろうと思ってたんだけに、この障害は手痛い。
とはいえ、せっかく買ったゲームを遊ばないのももったいないので、Halo1をミッション3までプレイ。
だれもジェムリンガがメジャーとは言ってません。ジェムリンガはメジャーではないでしょう。マイナーながら、ジェムリンガに好意的な人は紙ナプキンには否定的だろう、という推測はきわめて妥当だと思いますが。実際、ちょっと探せば、紙ナプキンに否定的である一方で、ジェムリンガに肯定的なユーザーのブログは見つかります。いわゆるニセ科学的な主張のうち「人工物否定・天然物肯定」タイプの言説です。
「紙ナプキン危険説」が眉唾だったとしても、ジェムリンガは肯定されません。「紙ナプキン危険説以外の根拠は述べられています」という部分は読まれなかったのでしょうか。
別に「アレ待チろまん」が、低能だとも蛇足だとも私は思いません。ニセ科学批判について、ある程度の知識を共有している人は、私と同様に考えるでしょうね。むしろ、増田の主張を読んで、「何かアレな人に難癖つけられているなあ」と考えるでしょう。
上の世代と比べるとたかが知れてるし対数も少ないから、実体の経済活動の上では、まったく狙う価値がない
ただ、ちょっと前の一瞬景気良かった時に正社員で滑り込んでるような奴とかアメーバとかでチャラチャラしてるようなのは
「ある種のモデル」として便利に使われはする。
諸事あって『中島らも』について調べる機会があった。どんな諸事だ。
カネと時間と労力をかけ、あのへべれけのオッサンについて調べるのは、控えめに言って気が進まない。
死ぬまで散々稼いだらもに貢ぐのは癪である。なので地元公立図書館で彼の著作を借り『諸事』を済ませてしまおうと思ったのだが驚いた。
共著含め、著作が百冊以上あるのだ。
中島のキャリアを鑑みれば少ないのかも分からないが、なにせ公立図書館である。
一部小説を除き、頭の先からしっぽまでくだらなさで詰まっている著作が百冊もあるのだ。
スノッブで鼻持ちならない、上層階級で文化を囲いたがる欧州では、らもが書くような下世話な本を公費で揃えるなどおよそ考えられないことだろう。
本当のクールジャパンはAKBでも、元はウォルト・ディズニーが作った商業（セル）アニメでもない。
中島らもの著作を血税で買う図書館、吉祥寺の公園で洋書を読む謎のおばさん、寮に棲みつく浪人生や卒業生を許す大学。
みんなが責任から逃げてるってだけなら、一発手柄上げて昇進とか狙えそうだけど、トップが糞なのかな。
人類学って言うのはどうしても「実例」の丹念な積み重ねになるので、その「解釈」つまり読み解き方には差が出る。
で、「物々交換なんか無かったんや」てなエントリーが話題をさらって、それに対する反論に引っかかるところがあったんでソレについて。
人類学の宿命とも言える所に、「やっぱ珍しいところから入るだろJK」問題というのがある。
「日本人って、デートは神社の縁日で金魚すくいで彼女が浴衣を着てくるのが普通なんだろ？」とイギリス人から言われたらどう応える？
まあ、厳密に言えば間違いとはいえないがそれはほぼファンタジーだぞ、という説明は難しい。
例えば、物々交換はあったと言う例でスターを集めているコメントに以下のものがある。
いやいやいやいや。ヤップ島の例だけを根拠に学説を全否定するのはどう考えてもおかしいでしょ。トロブリアンド諸島のクラとか、ポトラッチ（蕩尽）とかどう説明するの。人類学の成果を無視しすぎ。
『トロブリアンド諸島のクラ』とは、ザックリ言えばパプア・ニューギニアの島々で行われている儀礼的な交易を言う。
Kula ringなんかでググると出てくるから省略するが、これはgift economies、つまり贈与経済とされる。
というかだ、仮にも人類学という単語を発するからには、近代人類学の父と呼ばれるブロニスワフ・マリノフスキを避けては通れないし、
彼がその名声を確立したクラをめぐる『西太平洋の遠洋航海者』を読んではいなくても概要ぐらいは触れたことがあるだろう。
単なる装身具にすぎない腕輪や首飾りを交換するためだけに危険な海洋交易を行う理由が、経済的な財物の交換ではなく、政治的な権威とその維持を含めた儀礼的な制度であるという主張だ。
また、『ポトラッチ（蕩尽）』も同様だ。これも「贈り物」が語源とされる北米インディアンの伝統的な贈与経済だと言われている。
ザックリ説明すれば、その構成グループの中でイベントがあると、一番持っているヤツが振る舞うという、風習だ。
簡単に例えよう。
日本には古来物々交換なんぞ無かったと言われて「おいおい、お中元やお歳暮を無視する気かよ」と返しているのと同じだ。
普段のお買い物の話に対して、儀礼的な相互贈与で反論するのは、控えめに言っても筋が悪い。
というかだ、人類学をチョコっとでもかじったことがある人間なら、クラ、ポトラッチとくればピンとくる。
フランスの文化人類学者である、マルセル・モースの代表作とも言える「贈与論」だ。
文化人類学では「お返しを期待する贈り物」を「互酬」と言い、リターンを期待しない「真の贈り物」とは区別して語られる。
で、この互酬のうち、遅延して交換するものは、基本的に儀礼的だったり政治的だったりする。
そして、即時の交換（その場で交換する）ものを、Barterつまり物々交換と呼ぶ。
で、この物々交換をお金の起源として（比較的悪しざまに）主張したのが、アダム・スミスの国富論（The Wealth of Nations)だ。
ただ、さっきまでの話で判る通り、文化人類学者は常々「いや、物々交換って基本的には部外者とのやりとりに使ってただけで、村人同士では儀礼的なものだよ」と言ってきた。
言葉が通じる同じ仲間同士で、物々交換が行われていたという強固な証拠は無い。というか見つけづらい。
が、沈黙交易(Silent Trade)と呼ばれる、言葉の通じない（場合によっては通じても姿を見せない）相手との物々交換が行われていた記録はある。
信用も無く関係性も希薄なので、その場で交換する必要があって、社会的な義務や政治的な権威とは切り離される。
この場合、お互いに価値が有るものとして砂金や塩を用いることはあった。
古代エジプトにおいても、鋳造貨幣は対国家のような対外取引でしか用いられなかった事からも、貨幣は信用と切り離されて当初存在した。
それがそのうちに、「金銀を持ち歩くの危ないから、金庫に入れておいて引き出せる札だけやりとりしようぜ」となった。
これが紙幣発生の一形態だ。（他の発生形態もあるので、調べてみると面白いよ）
つまり、「この札を持っていけば金に交換される」という信用がトレードの基礎になっているのは、
「オレが今日は魚をやったけど、こんど家の建て直し手伝ってくれよな」という顔なじみの村民にある信用と、本質的には同じだ。
その村でその信用を裏切る行動を取れば、適切に制裁されるという「村秩序に対する信用」が、村人間の普段のお買い物の基礎になっている。
譲渡することのできる信用がマネーだと言っているが、人類学はそれに反論はできない。
文化人類学者が積み重ねてきたことは、単純な物々交換とクラ交易とは違うという反論だ。
あるグループ内で通用する単位が、他のグループにおいても通用するとされた時に、マネーが産まれると言われれば、
そういう定義もあるかも知れないな、と思うだけだ。
極端なことを言えば、「1シナモン」という単位を作って、はてなで流通させても良いわけだ。
ある人が「これ釣りか解説欲しいんですけど」→「これは釣り記事です」と解説するのが10シナモンで
ある人が「これほんとかなあ」→「これは科学的にこうオカシイ」と解説するのが5シナモンだとしても良い。
これが、スポンジボブとお姑サンの間で行われている間は、単なる貸し借りの単位でしか無い。
「今回は私が解説したので、3シナモン分相殺ですね」とかできるわけだ。
それが「5シナモンくれたら、Microsoftの戦略について語るよ」とか
そして、そうならないだろうと素朴に想像できることが、お金の本質になる。
シナモンという評価価値は無限に生まれるが、それを適切に流通させるには、信用が必要になる。
この「信用」とは何か、「1シナモン」で記事を依頼したり、記事を書いたりする為に何が必要か考えると、お金とは何かという答えになる。
ニクソン・ショック以降、（正確にはニクソンよりちょっと後だけど）通貨が金本位制でなくなった時点から、お金とは信用とそれを担保する何かによって支えられている。
沈黙交易に代表される「信用出来ない相手との物々交換」は行われていたし、証拠も記録もある。
ある集団内での資産（獣や魚や穀物）を再分配する機能が、巨大化するにつれて歪んだ記録もある。
しかし、クラ交易やポトラッチは、単純な物々交換と異なる「互酬」つまり、信用や政治的な権威を背景にした贈与文化であるとされている。
それどころか、文化人類学者であったモースは、経済的な取引は社会的な価値交換の一部に過ぎなかったとすら言っているのだ。
つまり、大昔に物々交換は無かったのだ！と言われた時に、物々交換はあった！として例示する対象として、全く相応しくない。
---
なお蛇足ながら、集団内の物々交換の煩雑さから媒介物としてタバコが用いられた近代の記録なら、あるよ。
