　櫻井翔を擁護する人間は「彼は依頼された仕事(質問すること)をこなしただけ」と主張するが、それは「兵士は上官から命じられた任務をこなしただけ」という主張と何が異なるのだろうか？それとも真逆、ニュース番組のキャスターの仕事をしているのは単なる真似事で、櫻井翔は操り人形に過ぎないとでも言うのだろうか？それは幾らなんでも櫻井翔を馬鹿にしすぎではなかろうか？

　念の為に言っておくが、私個人の基本的な考えとしては、戦時中に行われたことについての調査や批判は、躊躇ったり差し控えたりするべきことではないと考えている。

　とはいえ、生きている人間に対しての調査や質問を行なうのであれば、そこには何らかの配慮が必要ではあろう。歴史とか人類学とか社会学とかの調査・研究の専門家ならば、当然それら配慮のマナーを熟知しているはずであろう。彼ら専門家は、時間と手間暇を掛けて調査対象の集団や個人と信頼関係を築き上げてから、デリケートな質問なり何なりに着手するのではなかろうか？

　望ましいのは、櫻井翔及びテレビ局が取材対象者との間に信頼関係を築き上げるような丁寧な過程を経たのか否か、取材手法に関しての情報を自発的に公開し、それを誰か外部の専門家が、櫻井翔及びテレビ局のとった手法の妥当性を批判してもらえればと思う。もちろん、批判イコール攻撃ではないから、吟味してみて矢張り問題無しだったということもありえる。問題ありとされたならば、その時点で、櫻井翔とテレビ局側も説明なり反論なりをすればよい。

　私が一つ気になったのは「戦時中の日本軍は悪(注：この点について私個人も異存は無い)。したがって、元・兵士の人間に対して直截的な言葉を投げかけても構わない。と言うか、櫻井翔の質問は生温い！」と考えているのではないかと思われるような、一部の人間たちの反応である。こういう人たちを見ていると私は、例えば飯塚幸三のことを「若い母親と幼い娘を死なせて何とも思わないのか？」と言い立てて攻撃していた人たちのことを想起してしまう。そういう類いの人たちは、事実の解明よりも、質問を装った精神的な攻撃を調査対象者に与えて、攻撃欲求を満たすことが目的のように私には見える。そして、櫻井翔の質問も、飯塚幸三に向けられた「相手を死なせて何とも思わないのか？」という言葉と五十歩百歩に見える。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:04

2021-11-22

■テレビの影響ってやっぱすごい

テレビ・新聞・ラジオといった昭和コンテンツね。なんだかんだ洗脳するには有効なのよな。

特に幼少の頃にテレビがものすごく貴重で、近所が買ったと言えば地区の住民が家に押しかけて毎日お祭りみたいな、

そういう時代に生まれた人達(今のジジババ)は言葉通り、一生テレビを有難がって、最後まで信じたまま死ぬよ。

テレビ世代はさ、ホントにテレビを疑うって概念が無いからな。一生操り人形だよ。

俺達で言うファミコン世代、ネット世代と同じ。

死ぬまでピコピコし続け、死ぬまでネットサーフィンよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 14:37

2021-11-05

■anond:20211105073242

でも吉本所属だし維新の操り人形なんでしょ？その子も

Permalink | 記事への反応(0) | 23:46

2021-11-02

■anond:20211102172956

AKB総選挙（人気投票）になって

SPEED 今井絵理子みたいに

経団連とかの偉い人と仲良くなれた人が偉くなって

官僚の操り人形に・・・・

海外向けにアホ発言、国会中継で原稿の読み間違いしなければ

（無理だろうけど）悪くないな

Permalink | 記事への反応(0) | 17:32

2021-10-29

■anond:20211029164739

3Aの操り人形になってるから支持率が低いんだろ

選挙に負けて覚醒した岸田は3Aを押込隠居して自ら親政する気概を持つようになるよ

Permalink | 記事への反応(0) | 16:50

2021-10-20

■異性を都合の良いイタコにする勿れ

　まず、女性である作者が男性に向けて何か言いたい(描きたい)ことがあるなら、作者にとって都合の良い、操り人形のような男性の登場人物に言わせるんじゃなくて、作者と同性である女性の登場人物に言わせるべきじゃないのかと思う。しかも『逃げ恥』のヒラマサさんとは異なり、イケメンに描かれているところもルッキズム全開でモヤモヤする。

　端的に言えば『スカッとジャパン』っぽいのである。「女性の意見を代弁してくれた。しかもイケメンが」という点が読者に受けているのだろう。しかし、その男性登場人物は女性によって理想化された空想の産物に過ぎないし、読んで気持ち良くなる読者の大部分も女性というところが(女性向け漫画雑誌に連載されている作品ということを差し引いても)閉じた空間での盛り上がりという感じがする。何年か前、お爺ちゃんみたいな口調の女子高生の主人公がDQNに説教するという漫画が一部で受けて話題になっていたが、アレを読んだ時に感じたのと同種の気持ち悪さを感じる。

　作者の田村由美が「男性は偏見を持っていて、女性の意見に耳を傾けてくれない」と考えているから、男性登場人物に女性の気持ちを代弁させているのだろう。しかし、そもそも偏見を持っていて女性の意見に碌に耳を貸さないぐらい馬鹿な男性ならば、端から『ミステリと言う勿れ』を読まないだろうし、読んだとしても整の言うことに耳を貸さないだろう。仮に男性の読者が整の語る場面を見て「コイツ(整)は自分と同じ性別(男性)だから、言うことに耳を傾けよう」と考えたとしても、それを見て女性として嬉しいのだろうか？却って「女性の言うことには耳を傾けないくせに、同じ男性である整の言う事なら簡単に聞くんだな」とモヤモヤしないのだろうか？

　世の中に存在する様々な理不尽、男女の非対称性に苦しめられている女性たちが読んで、溜飲を下げるというか、一時の救いというか、心の慰めになる機能を持つ作品であるという擁護はあるだろう。しかし、である。真実性が疑わしい実験の話とともに「これだから女は」という内容の漫画を男性漫画家が描いたら、これは恐らく只では済まないだろう。例の実験の話を描く時、ネームを上げてきた作者と打ち合わせをした編集者は、何も問題は無いと心の底から思ったのだろうか？編集者は「話の真偽を確かめましょう」と作者にアドバイスしなかったのだろうか？作者が「どうせ男なんて、この程度のもの(だから確かめるまでもない)」と決めつけていたのではないか？大御所作家と編集者という、権力勾配関係があったために、正当な批判やブレーキが機能しなかったのではないか？もしも、作者本人は理不尽な世の中に物申しているつもりでいても、編集者ら作者の周囲が何も言えなくなって口を噤んでいるような、とてもグロテスクな関係になっていたとしたら？そんなことを考えて、とてもモヤモヤするのである。