  |
小２の頃、緑化川柳コンクールに出す川柳を考えるっていう宿題が与えられて
参考例として、先生の息子（おれとタメ）が考えた川柳を、先生が黒板に書いたんだわ
「空き缶を ポイと捨てるな ぼくの街」って
おれは宿題とか、やらないかもしくはさっさとなんかしら見繕うタイプだったので、
それをみて
「空き缶を 投げるな捨てるな ぼくの街」
って書いて机の中に入れておいて、翌日提出したんだよ、
そしたら、数週間後、なんかおれだけ銅賞だか佳作だかで、全校集会と公民館で表彰されたんよ。
公民館ではおかんと担任の先生がなんかもう気まずいというかなんか怖い雰囲気だったの
急に思い出したは
四六時中音楽は聴いていて，月1,2ペースくらいでライブに行く．
「お勧めトップN」系の記事にずらずら書いてあるのを見ると凄いと思う．
「メジャー1stアルバムのアレいいよね」的なことしか言えない．
歌詞の一部が曲名に使われていて，かつ歌えるほど聞き込んだものは曲名は覚える．
アルバム名も当然覚えられないので，「1st」とか「新譜」という呼称．
メンバーも10回くらい足を運ぶとどうにか名前も覚えたりするが，
それまでは「ドラムス」「上手ギター」「下手ギター」のような言い方で特定する．
ステンシルによってアルファベットやら数字やら文字やらを描く手段が使われる場所といったらねぇ。
基本的に「ステンシル書体が使われる場所」ったらこんなところだろ。
https://en.wikipedia.org/wiki/Stencil
間違っても、三大文化施設？とやらに数えられるような場所に縁のある書体ではないわな。
「なぜそういう書体になっているのか」「かつてどういったところで使われてきたか、使われている書体なのか」
「どういうイメージを連想させる書体なのか」ということを考えもしないで
「パーツが切り離れているから、これはステンシル書体だ！」っていうのなら
リエージュは同心円をモチーフにしてて、ステンシル書体がベースではない
かも知れないよ。
http://blog.goo.ne.jp/motch150530/e/8d061ff0d8a8fcbfcf6914cb99923677
現代でも立ち食い蕎麦のように安かろう不味かろうのイメージがあるから、
天皇陛下に献上するはずがない」と書くと一見するともっともらしいけど、
「ステンシルは野蛮だから王立劇場に使われるはずがない」だけでは、
ちょっと説得できないよなぁ。
ちゃんと根拠を示してくれないと。
深津氏の文章を読んで、本当に佐野氏のロゴは著作権的にアウトじゃないか
ことを代わりにやってみた。
著作権侵害が成立するには
１.依拠性
２.類似性
の３つをすべて満たす必要があるらしいので、順番に検討してみようと思う。
(http://www.saegusa-pat.co.jp/copyright/cr_02_3.htm）
を参考にした。
１.依拠性
証明する必要があり、Pinterestの閲覧の有無が争点になると思う。
当然ベルギーのデザイナーはPinterestに自分のロゴを登録しているし
佐野氏もPinterestに登録していたことが確認されている。
これによって佐野氏がベルギー側のロゴを見たということには充分妥当性があるように思う。
ここで佐野氏が実際にそのページをみたかどうかの証明は必要ないし(もちろん証拠があればそれに越したことはないが)、
佐野氏がもし仮に、見ていないと発言しても、忘れたと発言しても依拠性が覆されることはない。
２.類似性
まず佐野氏のロゴとベルギー側のロゴの類似している部分を列挙してみる。
・中心の縦の棒のパーツ
・左上と右下におかれたパーツ
・３つのパーツにより切り抜かれた円の形を視覚的に感得できること
・パーツの組み合わせにより『Ｔ』と『Ｌ』の合字が視覚的に感得できること
以上の4つではないかと思う。
判例では、他人の著作物の表現形式上の本質的な特徴を直接感得できるかが判例の判断基準となるようだ。
類似性があるとは認められないのと同じ。
これは一目しただけで、類似していることが認められるのではないかと思う。
相違点はベルギーのデザイナーのデザインが外側に黒丸で囲んであり、
モノクロ（2色構成）で構成されているのに対し、佐野氏の、エンブレムは
外側の黒丸に対する円がなく、4色構成であり、右上に赤い丸があることの
違いであるが、これらの違いはベルギーのロゴが土台にあってはじめて
成り立つものであり、ベルギーのロゴが本質的な特徴であることが理解できる。
つまりベルギーのデザインが土台にないと、佐野氏のデザインはまず
構成できないことに着目したい。
主張していて立証は難しいように思える。
着目してみたい。
である。
ここに飛躍的がある。
出発点となっているため、飛躍的な超越はない。ここにベルギーの
おそらく佐野氏は『Ｌ』の合字部分に気付かなかったのではないか。
ベルギー側のデザインが『Ｔ』のみのロゴだと思い込んだのである。
つまり佐野氏のロゴは、『Ｔ』としては非常に不自然な形状をして
いることになる。この不自然さこそ、一般的でないことの証明であり
創作性を保有しているということになる。
という着想を得たのだろうか。
あきらかに五輪エンブレムとして利用すれば利用行為を行ったことになる。
佐野氏がエンブレムを取り下げたために、ベルギー側も告訴を取り下げるしかなかった。
はないかと思われる。
これを読んでもみんな(深津氏や山本一郎氏を含む)は、佐野氏は
エンブレムをパクッてないということになるのだろうか、聞いてみたいところである。
http://anond.hatelabo.jp/touch/20150903190148
よろしくどうぞ
大学入ってから今のバイト始めて2年以上経つけど、接客に慣れても客嫌いが治らなくてしんどい。
客前でイライラした顔することはまずないけど、混んでても混んでなくてもお客さんには来ないでほしいしさっさと帰ってほしい
向いてないんでしょうか
そうだそうだ
日本は先進国だし国際的に共通した価値観を有していないと仲間外れにされるし
マナーが悪い欧米人なんていないし列に並ばない欧米人なんて欧米人じゃないし
「でもステンシル書体と共通する特徴があるんだし、ステンシル書体と同じ」というところから恐らく深津氏の論理は出発しているんだけど、
実際、共通する特徴は存在するんだが
「だからステンシル書体である」っていうのなら、深津氏が自身で挙げている例でいう「井と＃を同じ文字、しとＪを同じ文字とする」こと同レベルのことを言ってることになる。
深津氏は、ステンシル体が一体どういう経緯で作られ、どういう用途で用いられている書体なのか、という「背景」を理解してないね。
その形や「切れている」という特徴だけで、ステンシル体がベースになっているとしている。
母校が世間を騒がせている
《http://mainichi.jp/select/news/20150908k0000e040142000c.html》
《http://www.asahi.com/articles/ASH9835GDH98UTIL007.html》
母校愛は全くないつもりだが、母校愛がない俺なりの母校へのささやかな貢献として、そして何より自分の承認欲求のため、この場を借りて知っていることを述べたい
Ａ教授は受験業界では俺の受験生時代においても試験への影響力が強いということで有名だった
司法試験の受験テクの一つとして、考査委員の顔ぶれや過去の学術論文から翌年の出題傾向を探ることを試みることがあるのだが、俺の観測範囲でそのテク的に“全科目の中でも”最重要人物視されていたのがＡ教授であったほどである
情けない話だが、このようなことが起きても不思議ではないというのが率直な印象である
俺の在学中にも、飲み会に異性未婚学生と二人で堂々と揃って遅刻して登場し、飲み会終了後も二人で堂々と揃って夜の帳に消えていく教授（考査委員ではなかったが、既婚者だった）がいたりした
学生達も試験合格に必死だし、教授達は業界内で限定されたものとはいえ権力を持っているし、そんな環境の中で、中には使える武器（ゲスパー）は何でも使って情報を得ようという発想をする奴もいるだろう そうじゃない奴が大半だったと思うがね
換言すると、狭いコミュニティーで、モラルの壊れた権力者とモラルの壊れた権力利用者がいれば、今回のような事件が起きるのは必然だし、その可能性はそこまで低くないということだ
学生間でも色々なことがあったが、今回の事件とは無関係なので割愛する
“オタサーの姫”“青春を取り戻そうとするＫＹ既婚おっさん”くらいのキーワードで察してもらえればよいかな
今年の司法試験の問題もまだ見ていないので、事件記事以外の情報はないものの、特に新司法試験憲法の論文問題は、その問題自体を事前に知ったところでどうしようもない傾向がある
“できるやつは制限時間内で余裕の合格答案を書けるし、センスがない奴は基本書を見ながら丸一日かけてもそこそこの答案しか書けない”という傾向が最も強い科目だというのがほぼほぼ受験生の共通見解だ
俺も試験合格後に学生に受験指導をしたことがあるのだが、毎年公表されている採点実感や予備校の模範答案を見て書かせても、特に憲法論文についてはセンスがない奴はセンスがないなりの答案しか書けないのである
しかし、解答内容まで懇切丁寧に教えていれば話は別だ
既に一部報道もされているが、今回、当該学生の答案の出来が良すぎて発覚したということは、問題漏洩が解答指導も含めて本当の本当に根幹の部分までされたのであろう、ということだ
考査委員を長年勤めた教授が本気で憲法論文の解答指導なんかしたら明らかに不自然な答案ができあがるに決まっている
・出題分野の漏洩＝ピッチャーの球種を各打者に公開（受験生＝バッター（以下同））
くらいの次元の違いがある
したがって、試験合格後は刑事事件に全く縁がないので「半可通の感想として」にとどめておいて欲しいのだが、特捜はこの事件はきっちり背景を含めて捜査するんでないかな、というのが俺の考えだ
背景事情によっては、試験と制度の根本を揺るがす特大スキャンダルだからな（現時点で既に“大スキャンダル”だがｗ）
これを機に制度潰すくらいの勢いで腐った部分を徹底的に取り除かないと社会的にもマジでやばいぜ
例の件でデザイン業界が業界人の内輪擁護で炎上している状況を遠巻きに見てきたものだが、次がウチの業界の出番とならないことを心より願って締めの言葉とする
旧司の一行問題時代には、考査委員の東大教授の直前の期末試験の問題が丸々コピペだったりしたので、「昔は受験生が競って情報を取り合ったものだ」とこないだマックで女子高生が話していたのだが本当なのかね？
＞ 問題作成者が公開なのが意外。しかもその間学生の指導ができないのか(http://www.moj.go.jp/content/001129497.pdf)。授業は指導に入らないということなの？
そのとおり、「授業≠指導」というのが建前だ
どう違うのか、というと説明しづらいが、誤解を招きかねない個別ゼミや私的な少人数ゼミはもちろんＮＧだし、俺の知っている考査委員の教授は“指導”をしないよう慎重に配慮していたものである
また、実際の問題《http://www.moj.go.jp/content/001144527.pdf》を見てもらえれば明らかなように、問題が複雑すぎて独力で問題作成することは不可能であるし、実績のある学者に頼らざるをえないのが現状だ
