  |
はてなキーワード: アファーマティブ・アクションとは
アファーマティブ・アクション自体は一般に人権侵害じゃなくても、具体的・個別の内容が人権侵害になることはあると思いますけど。
ハーバード大によると、米人口の６％に満たないアジア系は入学者全体の２４％を占めており、マイノリティー（人種的少数派）の中で突出。こうした現状を是正し、人種間のバランスを保つため、大学側が「個性」などの評価で不当に低い点数をアジア系の入学希望者に付けていると原告は主張している。
少数派優遇の入試をめぐり、トランプ前政権はエール大を提訴するなど「逆差別」解消に動いたが、今年１月に発足したバイデン政権は２月にこの訴訟を撤回。アファーマティブ・アクションを推進したオバマ政権の立場に回帰している。
有色人種+50点、女性+100点、LGBT+200点という風に、弱者の中で誰を優先すべきかの基準となる数字「弱者力」を社会学者に算出して欲しい。
昨今なにかとネットで叩かれがちの社会学者だけど、複雑化する一方の差別問題へのソリューションになる「弱者力」計算ツールを開発して政府機関や企業がこぞって使うようになれば、社会学が役立つ学問であることを世間の多くの人々が認めるようになり、社会学者の研究費とポストも増えるはずだ。
理系「社会学つーか文系は客観的な数字を出せない馬鹿だから学問ではなくお気持ちでしょ？」
社会科学の中では経済学がもっとも洗練された計量化のツールを揃えていると思うけど、ある人がどの程度「弱者」であるかを測るのは幅広い社会現象が関わるので、これこそ社会学の出番だと思う。
政府は大企業に対して「総従業員の弱者力、合計1万点以上」を義務付けることで弱者のエンパワーメントを促進する。
企業は「当社はゲイ（LGBT+200点）を100人雇うことで法的義務の2倍となる合計2万点を達成しました」とCSR報告書に誇らしく記載できる。
また「弱者力」を使えば弱者同士の利害が衝突した時にも明快なジャッジを下せる。
例えば、トランス女性（男体持ち）が女子トイレを使いたいと主張しているが、シス女性（生まれつきの女体持ち）は女子トイレにペニス持ちが入ってくると性犯罪が増えて安心できなくなるので嫌だと主張している、どちらの利益を優先すべきか？
トランス女性の弱者力：「女性+100点」+「LGBT（トランスジェンダー）+200点」＝合計300点
以上より、シス女性よりも3倍も弱いトランス女性の利益を優先すべきことは明白であるので、女子トイレはトランス女性（男体持ち）に開放するものとする。
ここまでネタに見えるかもしれないけど、アメリカの大学入試や就職でのアファーマティブ・アクションでは「弱者力」計算をしているはずだ。
例えば、試験で同じ点数の貧乏白人と中所得黒人の受験生がいたとして、
という風に。
蛇足だが、こういう「弱者」とタイトルに付けた記事を書くと、増田に常駐しているKKOが
「でもキモくて金のないおっさんが弱者力0点に計算されて救済の対象にしてもらえないのは特に問題ないんですよねわかります」
「KKO VS 資産家令嬢Ph.D.持ちGAFA勤務年収三千万女性」
資産家令嬢Ph.D.持ちGAFA勤務年収三千万女性：弱者力 合計100点
内訳
女性+100点（女性は、いかに裕福な家庭で生まれ育ち、高い教育を受け、高所得になろうとも、女体である限り、性犯罪・暴力犯罪の被害者になりやすく、月経による体調不良と妊娠出産を負担させられるという強い弱者性を持つ。地上から性犯罪が根絶され、人口子宮が実用化し、サイボーグ化により男女の身体の差が無くなるまでは、無条件で+100点）
内訳
低所得+10点（万人に平等に与えられた24時間を所得を増やすためのハードワークに費やすも、娯楽に使うのも個人の自由であり、所得はそのような個人の選択の積み重ねの結果である。とはいえ環境による有利不利も無いことはないので+10点）
中卒+5点（所得と同じく、自分の人生の時間を将来の所得を増やすための学習に使うのも、遊んで浪費するのも個人の自由であり、学歴は個人の選択の結果である）
診断済み発達障害+5点（発達障害は外見からわかる障害ではないので弱者度は低め。投薬や療育により改善もできる。もちろん治療を拒否するのも個人の自由。なお一目でわかる身体障害なら+50点）
2型糖尿病+5点（2型は生活習慣病であり不摂生な生活をする個人の自由を行使した結果だから自己責任度が高い。1型なら遺伝性が強いので+20点）
高齢独身+0点（言うまでもなく婚姻は個人の自由。人には家族を持たず孤独に死ぬ自由がある）
以上、KKOが弱者力たった25のただの雑魚、いやただのマジョリティの強者であることが客観的に論証された。社会に救済を求めるなら最低でも女性平均の100を超えてからから物を言って欲しいものだ。
もちろん私は謙虚な素人なので、本職の社会学者の方々の目には、上述の計量化は噴飯ものの稚拙な計算に見えていることは自覚している。
だからこそ、社会現象の分析の専門家である社会学者に、より客観的な「弱者力」計算の仕事に取り組んでいただき成果を社会に還元して欲しい。
性差別が存在する民族や社会が大多数なのはなぜかというと、そうでないものが滅んだからだと思っている。
過去どこかに男女平等な社会があったのかもしれないがそれは継承されず現代に残っていない。
定住社会より前の男にどんな役割や価値があったかわからないけど、定住社会ではそれが無くなった。
一方で女の価値は変わらなかった。レヴィ＝ストロースの「女の交換」などでは女の価値が示される。女は再生産できるからだ。これは定住社会でも変わらない。
でも男は要らない。
出生時男女比がほぼ1対1なのは進化生物学的な理由があるのだろう。おそらくはその比率が生き残るのに有利だった。
定住社会への遷移がゆっくりとしたものだったら、出生時比率で女児の割合が高くなるように人類は進化したのかもしれない。
男が要らない、男の市場価値が無い社会で一定程度の男性差別が起こったのではないか。
そしてそれは当時の人類にとって不都合なことで、対応できない社会は滅んだ。
フラットな状態では男が不遇すぎるので、とにかく下駄を履かせた。
