 
|
はてなキーワード: 受動喫煙とは
今日の帰り道、なんか臭いと思ったらよりによって駅の入口のエレベーター前で煙草吸ってる男がいた。氏ねと思った。
吸うにしても、なんでもっと端っこで吸えないんだ？人が必ず通る場所、しかも並ぶ場所での喫煙は、歩き煙草と同じくらいむかつくわ。
そりゃあ禁煙と書かれてた訳じゃないよ、でも常識で考えて誰もが通る場所で喫煙すべきでない事くらい分からないか？
煙草については根本的に考えを変えるべきだと思う。禁煙の場所以外は吸っていいんじゃなくて、基本は何処でも禁煙で、例外的に喫煙が許される場所があると考えるべきだ。喫煙専用の場所以外では吸うな。本当は煙草自体を大麻並に禁止してくれるのが理想だけれど。
ハウツー話から懺悔まで色々これまで書いたが、そんな経験ない。
あからさまに一人だけ罵倒するために一行レスつけてるだろ、ってのに噛み付かれることはあったが少ない。
あってもあからさますぎるやつ。（職場の受動喫煙がきついーって書いたら、｢タバコ吸えないインポは死ね｣と書かれるような）
ここから本音のターン。
匿名の利点述べると、必ず｢自分の実績になるやりがいを知らないからだ｣という人が居る。
汚い言い方になるけど、リアルでイケメンとそれ以外のスタートラインが違う世界があるように、ネットイケメンとも言うべき存在がいる。
そういう人は自分のマーケティングが苦にならず、表現（文章や絵や音楽など）に合わせた自分のキャラ作り戦略をしていくのにやりがいを感じる。自分名義で発表した方がスタートラインが段々前になっていくし、アルファなんとかや有名Pみたいな存在になって、いい結果をだせる。何故自分のキャラ作り戦略にやりがいが感じられるのかというと、表現したいものに大きな自信と使命感とそれを感じるに足るだけの努力をしてるから、表現したいものとそのための自分の理想形に乖離が少ない。乖離があってもそれを埋めるべく常に努力をしていて慢心しないから自信があり自己崩壊しない。そしてそのやりがいが自己評価を上げることになり、自己評価が上がることで乖離は少なくなり、やりがいを感じ、と循環する。
対して俺みたいな奴は、表現したいものに大きな自信と使命感とそれを感じるに足るだけの努力をしていないから、表現（文章や絵や音楽など）に合わせた自分のキャラ作り戦略をしていくのが自分に欺瞞を感じるだけで苦痛でたまらず、自分名義で発表するとスタートラインがだんだん下がっていく。そしてその乖離感からさらに自己評価が下がり、自分を表現する時に自分を偽る恐怖感から｢俺はゲロブサメンで何のとり得もないカスみたいな人間だが、許されるなら独り言をここに書く機会が欲しい。｣みたいに出来る限りスタートラインを後ろに下げるようになってしまい、それがさらに表現の評価を下げることになり、さらに自己評価が下がり、下がる一方の循環になる。そうなってしまうと、肩書きの利点を捨てて、匿名でスタートラインをゼロ位置に戻した方がまだ自分の表現が受け入れられるなんてことになる。
しかし社会と言うのは不思議で、そんな｢ゲロブサメンで何のとり得もないカスみたいな、独り言を言うのも許されないような人間｣と自覚している人間の書くものでも、匿名だと人に何かを与える事ができてしまう。そしてそんなトリックのような表現であっても、それで何かが他人に与えられる限り、存在価値を100%否定できない。
喫煙というのは個人の自由なので、マナーを守ってくれれば吸うのは自由だと思っています。
ただ、自分が吸っている煙草について正しい知識をつけてほしいです。
タバコの煙が赤ちゃんや子供にどれだけ悪い影響があるかを正しく理解していてほしい。
子供の受動喫煙の悪影響については医学的根拠があるのでぜひとも読んでみてください。
受動喫煙で動脈硬化になりやすいという記事を読んだことがあります。
タバコを吸った後は呼気や服に含まれてるので、換気扇の下で一服した体で子供に会えばまったく無意味です。
呼吸器の病気を持つ自分は、タバコの煙を吸うと咳が止まらなくなって咳き込むたびに肺に刺されたような激痛が走ります。
なるべく避けるようにしていますが、煙って漂ってくるものなので、外で吸ってる人には困ってしまいます。
たまに、ぜんそくも肺気胸も自己責任の病気じゃないのに苦しまなければならないのかと哀しくなります。
マナーを守っている喫煙者がマナーを守らない喫煙者に迷惑をしているように、
嫌煙という言葉には違和感を覚えます。私にとっては好き嫌いの話ではないので。
うまく妥協点を見つけられるといいですよね。
俺はたばこを吸わないんだけど、多くの非喫煙者がそうであるように、喫煙者が好きではない。なんで嫌いなんだろうっていつも考えてたんだけど、ようやくその考えがまとまった。
奴らは自分勝手なんだよ。
たばこの健康被害については散々言い尽くされてるんだけど、奴らは「俺の命なんだから寿命が縮まったところで誰にも文句言われる覚えはねーよ」って思ってるから据えるんだよな。医学を舐めてるし、いざ自分が病気になったときの負担も舐めてる。肺がんになって闘病生活なんか始めたら、自分だけじゃなくて家族にすごく迷惑をかけるでしょ。そもそもたばこを吸う行為自体が迷惑だっていう意識がない。受動喫煙なんてまるで気にかけない。ちょっと煙をはたいておけば「気にしてるよ！」ってポーズになると思ってる。赤ん坊のそばで吸ってるのをたまに見かけるけど、受動喫煙のリスクを考えると赤ん坊がかわいそうで仕方なくなる。
twitterで見かけたんだが、どこかのイベントの2次会参加者を募ったら80人ほど集まったが、実際当日来たのは50人くらいで30人は連絡もよこさずキャンセルしたって出来事があったらしい。
…
…
おかしくね？
ATNDは気軽に参加登録できちゃうから忘れやすい、ってそんなの関係ないだろう。仮の予定として手帳でも使って管理すればいい。社会人になってそんなこともできないの？学生サークルの飲み会じゃないんだから。(30人の中には学生も含まれてるかもしれないが。)
正直こういうのを見ると、たまに話題になる「Web業界は社会不適合者が多い」みたいな意見が俄然真実味を帯びてくる。俺、普通の中小企業だけど仮にキャンセルするんだったら相手に連絡するぜ。それが普通だろう。仕事のアポじゃなくても、講演会や何かでも。けどそれって普通だろう。それができないってことは、どうなんだろうな？端から見てても印象は悪い。
あとWeb業界の人はこういう無断キャンセルに対してもっと厳しく対処したほうがいいと思う。路上喫煙で(受動喫煙者の次に)一番迷惑してるのはルール守ってる煙草吸ってる人達なわけであって、身内の面倒見るのは身内だよ。
イメージ悪いままでいい？それは別に構わないけど、Web業界の人って聞いただけで時間にルーズなのかな？って連想しちゃうな。
生まれて以来この方タバコを1度たりとも口にしたことがない非喫煙家である一方、一部匂いが好きなタバコがあったりする（一部臭いが大嫌いなものもあり）私は、今話題になっているタバコ増税は完全に他人事モードなわけですが、気になることが1つ。
鳩山政権は政権前はもちろん政権をとってからも、「小泉政権の負の遺産」とやらを非難して、「弱者に優しい政治」を志向しているらしいんですが、タバコ増税って思いっきり弱者（低所得者）を直撃すると思うんですが、政権のポリシー的にどうなんでしょう？
きちんとした統計データを見たことはないんですが、所得額と喫煙率に強い負の相関がある（＝貧乏人ほど喫煙率が高い）ことは、おそらくそれなりに社会経験のある人なら、ほとんどの人が体感的に理解していることだと思います。
で、喫煙低所得者にとっては、1箱あたり300円近いタバコ増税をされると、消費税を10％に上げるよりも、打撃がありそうな気がするんですが、消費税には逆進性があると散々消費税増税を非難していた人たちは、タバコ増税を非難しないんでしょうか？
いや、私としても、負の外部性（健康悪化による損失、受動喫煙など）を内部化（価格に反映させる）するという方向性については賛成ではあるんですよ。
ただ、大幅に増税すればより価格弾力性の強い（＝値上がりに敏感な）低所得者の消費が（高所得者に比べて相対的に）大きく減るから逆進性はむしろ弱まるとか、そんなわけねーだろって思うわけですよ。
だってタバコって嗜好品といえば聞こえがいいですけど、別の一面では間違いなく薬物依存症ですよ、依存症。一説によると、ヘロインなどの薬物よりも依存性が強いらしいですよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3%E4%BE%9D%E5%AD%98%E7%97%87
もちろん増税によってタバコの値段が倍になれば、多少は消費量は減ると思います。が、上記の強い依存税を考慮すると、せいぜい消費量が3/4くらいになって消費額が1.5倍（3/4×2）くらいになって、平均で月間5000円くらいの負担増、消費量の減少分を加味すると月間7000円近い負担増になりそうです。
※平均的な喫煙者は1日1箱（20本）くらい吸うらしいので
①300円×1箱×30日＝9000円
②600円×3/4箱×30日＝13500円
③300円×3/4箱×30日＝6750円
まあ、他人事なんで私はどうでもいいんですけど。
ものは言いようってことだ。
受動喫煙で体壊したのに今は1日10本も吸って平気なことに。
http://anond.hatelabo.jp/20090505184745
主流煙はそんなに無害ですかそうですか。
・・・ってぇ！んな訳ねーだろｗ
俺はヘビースモーカーの先輩と仕事の打ち合わせでよく喫煙所使ってたけどな。
俺は吸わないけど。その上非コミュだけど。
吸わなくても必要があればコミュニケーションは取れるって言いたいだけなんだけどね。
だから今は1本も吸えなくなりました。
非嫌煙家は異常にタバコ嫌う人がいるのは煙くて健康に悪いからだと思ってるでしょ？
でもね、生きてる人の嫌悪感より癌や火事で死んだ人の祟りってのが結構大きいと思うよ。
もし肺がんで死んだばっかで成仏できてない霊がいたら、受動喫煙の被害者に憑依して「禁煙なのに何で吸ってるんですか？」「タバコやめていただいてよろしいですか？」とか「最近愛煙家の逆切れが激しいですよね」ってな定型文から入って恨みを晴らせれる。
何が言いたいかって言うと、非嫌煙者はファシズムとかバカにするけど、嫌煙家はただ生きてる人の意思だけをもとにタバコを嫌うわけではないんですよってこと。
そして怨霊は供養しましょう。
元嫌煙者。受動喫煙が原因で体を壊して、飲食のバイトをやめた経験あり。でも今は一日10本程度吸ってます。
非喫煙者はおれらがチンコ吸うのはポコチン依存だと思ってるでしょ？
でもね、ポコチンよりコミュニケーションを求めてってのが結構大きいと思うよ。
もし出会ったばっかで打ち解けてない人でも、相手がタバコ吸ってたら喫煙所に移動して「何吸ってるんですか？」「1本いただいてよろしいですか？」とか「最近タバコに対して厳しいですよね・・・」ってな定型文から入って会話を広げられる。
例えば「うち換気扇の下もだめなんですよ・・・厳しいっす」って言えば家族の話にだってつなげれるし。
あとうちの大学・街だと人がよく通る場所が喫煙所だから、昼休みなんかに講義が一緒の喫煙者とそこで一服してると、かつて講義被ってた友達とも会えるってことが多々ある。
ってか毎日だ。
海外のドミトリーで見ず知らずの人と打ち解けられるのと似てる気がする。
アヘン吸ってたら見ず知らずの人とだって会話が生まれます。
席が全部埋まっちゃったとこ(ただし2人がけに1人利用ばっか)へおばあちゃんがやってきたから俺が
俺「一人なんで僕の向かいでよければどうぞ」
って言ったら
俺「あ、はい。すぐそこの○○大学です」
おばあちゃん「うちの孫も同じくらいの年でね(以下略・・・」
みたいな会話あったし。
何が言いたいかって言うと、非喫煙者はニコ動とかたわけにするけど、喫煙者はただポコチンだけを求めてチンコを吸うわけではないんですよってこと。
そしてモナーは守りましょう。
元嫌煙者。受動喫煙が原因で体を壊して、飲食のバイトをやめた経験あり。でも今は一日10本程度吸ってます。
非喫煙者はおれらがタバコ吸うのはニコチン依存だと思ってるでしょ？
でもね、ニコチンよりコミュニケーションを求めてってのが結構大きいと思うよ。
もし出会ったばっかで打ち解けてない人でも、相手がタバコ吸ってたら喫煙所に移動して「何吸ってるんですか？」「1本いただいてよろしいですか？」とか「最近タバコに対して厳しいですよね・・・」ってな定型文から入って会話を広げられる。
例えば「うち換気扇の下もだめなんですよ・・・厳しいっす」って言えば家族の話にだってつなげれるし。
あとうちの大学・街だと人がよく通る場所が喫煙所だから、昼休みなんかに講義が一緒の喫煙者とそこで一服してると、かつて講義被ってた友達とも会えるってことが多々ある。
ってか毎日だ。
海外のドミトリーで見ず知らずの人と打ち解けられるのと似てる気がする。
タバコ吸ってたら見ず知らずの人とだって会話が生まれます。
席が全部埋まっちゃったとこ(ただし2人がけに1人利用ばっか)へおばあちゃんがやってきたから俺が
俺「一人なんで僕の向かいでよければどうぞ」
って言ったら
俺「あ、はい。すぐそこの○○大学です」
おばあちゃん「うちの孫も同じくらいの年でね(以下略・・・」
みたいな会話あったし。
何が言いたいかって言うと、非喫煙者はニコ中とかバカにするけど、喫煙者はただニコチンだけを求めてタバコを吸うわけではないんですよってこと。
そしてマナーは守りましょう。
http://anond.hatelabo.jp/20090504164741
喫煙者攻撃、まして死者への冒涜はもってのほかだが、これだけタバコで早死にしたとしか考えられない著名人が多数出ていて（喉頭がんなんて喫煙者でなければまず罹りませんよ。肺がんよりも遥かに）、それをどうやら心の底から惜しんでいるらしい人たちがいて（俺にはまったくそう見えないんですが）、その人たちがなぜ「タバコを撲滅するべきだ。喫煙者からタバコを取り上げるべきだ」という自分などからすれば当然の発想に行かないのかが不思議でたまらない。筑紫哲也ももうすっかり忘れ去られているんじゃないのか。
形ばかりのお悔やみを言う暇があったら、禁煙運動、反タバコ活動しようぜ。
あと、いわゆるスモーク・ハラスメント、そして受動喫煙「加害」の実例を屈託もなく書く貴方を非難する。俺は全力でその新卒君を支持する。
なお、WHOの推計によれば、20世紀中にすでに1億人が喫煙により亡くなっており、すみやかな対策が行われなければ21世紀中に10億人が死亡する。現在、世界で毎年540万人以上がタバコで亡くなっており、エイズの2.5倍、世界第３位の死因である。近々２位にランクアップすると見られる。これだけの死が単一の原因でもたらされているにもかかわらず、なあなあで済まされてしまっている現状は、新型インフルエンザ（WHOの見立てでは、現状だとパンデミックでも死者200万くらいでしたっけ）なぞよりよっぽどの脅威だ。はっきり言ってパンピーは皆リスク感覚が崩壊している。
http://www.ihep.jp/publish/report/past/h7/h7-4.htm
推定方法でずいぶん違うんですね。
受動喫煙の社会的コストなどについて、定量的に議論されてるのをさっぱり見ないので、ざっくりとですが見積もってみました。
・喫煙者が死ぬ分には、ある意味自己責任なので、考えないことにします。
・医療費については、医療費が増大するという話や早く死ぬから医療費かからないという話があって、ちゃんとした結果が出てない（というか医療費に対する効果はなさそう？）なので、無視しますね。
・IARCのモノグラフを参考に、受動喫煙による発がんの相対リスクは1.2と仮定し、がん死亡者のうち約半分が受動喫煙を受けていると考えます。がん死亡者の10%が受動喫煙で死んでるとします。
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/mono83-7B.pdf
・年間全がん死亡者数を30万人とします。すると3万人が受動喫煙で死んでると推定できます。
http://homepage3.nifty.com/mickeym/No.101_200/130gan_toukei.html
・もちろん発がん以外の影響もあるけど、「がん死亡者のうち約半分が受動喫煙を受けている」というのが過大な推定だと思うので、発がん以外の影響は無視しますね。
・また、発がんによる損失余命は4600日 = 12.6年です。
http://www.aist-riss.jp/software/riskcat/practice/0_Introduction.pdf
これらから算出できる損失は、3万人×12.6年 = 37.8万人・年 = 3.78e+5 人・年 の損失です。
日本人の一人平均GDPが400万円くらいなので、この損失余命を金額に直すと1.51e+12 円 = 15100億円です。
一方、タバコの税収は23000億円くらいです。
http://www.jti.co.jp/JTI/tobaccozei/graph_suii.html
社会的コストよりも、税収のほうが若干多いですね。これらの結果から、喫煙者は受動喫煙の社会的コスト分は、まあまあ支払ってるんじゃないかなあということになりました。もちろん、分煙を行ってリスクの低減ははかられるべきですけど。社会的コスト・・の面からは、喫煙者はそれほど叩かれる必要はないと思います。どうでしょう？
スペック：嫌煙者。喫煙歴なし。両親・兄弟が喫煙者（かなり大量）。
居酒屋とかカラオケとかに行ったあとは、帰宅後すぐに衣服も身体も丸洗いする程度にタバコ嫌い。
対する喫煙者はどこもかしこも監視されて一昔まで罷り通っていたというか、日常見る風景だった事が手のひら返したように「犯罪者」扱いされる事に遺憾の意。
研究が進んで、受動喫煙が思ったより健康に悪いらしいとわかってきたからでしょう。
たとえば、大昔、シラミを退治するのに昔はDDTを使っていましたが、今は使いません。DDTの効果よりも毒性のほうが問題になったからです。
たとえば、戦時中、ヒロポンは覚醒作用を買われて軍隊で多用されていたようですが、今はもちろん使用禁止です。覚せい剤ですからね。
DDTや覚せい剤は大げさかもしれませんが、喫煙だって類似だと思います。
幸い、喫煙可能な周りに人がいない場所で自分で責任が取れる範囲で吸う分には、何も文句は言われないし法律にも触れないと思うので、そういうところでゆっくりされたらどうでしょうか。
元増田です。
私は非喫煙者と禁煙者をカテゴライズしちゃってますが、冷静な嫌煙者コメントありがとう。
私も喫煙者が憎くて憎くてしょうがない。
当然の結果。
非喫煙者は何もしていないのに臭い煙漂ってくるんだから憎くて当然。
対する喫煙者はどこもかしこも監視されて一昔まで罷り通っていたというか、日常見る風景だった事が手のひら返したように「犯罪者」扱いされる事に遺憾の意。
私は喫煙者ですが目線は中立的だと思ってるんで、この場合非喫煙者黙っていれば喫煙者が悪いと思ってます。
演じているのは現実の子供で、実際に受動喫煙してるんだから、不快に思うのも分かる。
いやいや、モニタ画面の見ず知らずの子役に煙がかかって不快って、思うは自由ですがそれを嫌煙の主張の根拠とすることは不可能ってもんですよ。子役は仕事してるんですからね「タバコを吸う役者に対する演技」も含めてね。
あー、これは反省しないといけないな。3番目と5番目は該当。歩いている時、自分の前で煙草吸いだしたりしたら、咳き込みながら前通り過ぎたり、あと喫茶店で完全分煙して無い店とかで、禁煙席にいても煙がやたらもくもく漂ってくるようなとこだったりすると、店員さん呼んで「ちょっと窓開けてもらっていいですか？」とか言う。完全分煙されてるところでなら吸っても文句言いません。勝手に肺がんになって下さい。
うん。わかるよ。私も朝会社に向かう途中前歩いてる人が胸ポケットに手入れたらすぐ追い抜きますから。
喫煙者が動くのは本当嫌い。なんでお前とシンクロしながら臭い煙吸わないといけないねんっていうね。
でもね。分煙するかしないか、或いはタリーズみたいに完全にガラスで隔離するかしないかは店の判断なんですよね。
経営の為には喫煙客がいないといけないわけで、というか客の満足感を多数決で取ってしまえば喫煙者のニーズに沿うべき場所もありますからね。
あと私も煽った口調になってますが、「勝手に肺がんになって下さい。」とかが余計なんですよ。
そもそも外で煙草吸えるのがおかしいと思う。なんで外で吸わせなきゃいけないの？
それは自治体に聞いてくださいって話ですが、たばこというのはごく一部の嗜好品では無く、また個人の裁量によっては不快に思わせない事ができる代物なので、それを非喫煙者だけの希望を汲んで強制的に屋外全面禁煙というのは差別に近い所業ってもんです。
非喫煙者には明らかな害で得はゼロ。でも、公共の場で、絶対的に迷惑をかけるものでない以上自治体は安易に認めないと思うんですよね。
あなたも嫌煙者に対して理解とか求めてないよね？
言いたい事言ってるだけだよね？
まず、解決しようとしていないのは確かです。
でも、理解を求めています。
http://anond.hatelabo.jp/20090402215311
煙草なんで悪でしかないと思ってたけど、ちょっと考え方を改めようと思う。
それと同時に、やっぱり喫煙者って好きになれないとも思った。
私も喫煙者が憎くて憎くてしょうがない。
先に俺のスペック。
喫煙者。一日0.5箱ぐらい。
まず路上、人がたくさんいるところで吸うのは論外。
これなら別にいいんじゃないか。
演じているのは現実の子供で、実際に受動喫煙してるんだから、不快に思うのも分かる。
これで漫画やアニメの中での話にまでつっかかってたら病的だけどなw
その通りです。煙草なんて消えてなくなればいい。
・見てるこっちがはずかしい手をﾊﾟﾀﾊﾟﾀさせて必死に訴えるオーバーリアクション
・マナーの悪い喫煙者を盗撮し、ブログに貼り付けて公開処刑＆正しい事をしていると思っているツラ
・完全な被害者と思っている
あー、これは反省しないといけないな。3番目と5番目は該当。歩いている時、自分の前で煙草吸いだしたりしたら、咳き込みながら前通り過ぎたり、あと喫茶店で完全分煙して無い店とかで、禁煙席にいても煙がやたらもくもく漂ってくるようなとこだったりすると、店員さん呼んで「ちょっと窓開けてもらっていいですか？」とか言う。完全分煙されてるところでなら吸っても文句言いません。勝手に肺がんになって下さい。
間違ってるよ。それ。
ルールを守って吸っている人まで不快にしていると言うのは、反省しなければならないと思う。
ただ、喫煙者って話してるだけでヤニ臭くてたまらないんだよな･･･
これは仕方ないことなんだけど、ルール守っていようがいまいが、喫煙者と言うだけでもうだめな人もいるんだ。
公共の場の公共の意味するところは何だろう。
みんなのため？みんなは個人じゃないから一人ひとり解釈は違って当然だよね。
これは納得。喫煙者側にも吸う権利はあるよな。「他人の権利を侵害しない範囲で」
喫煙と言う行為が他人に迷惑をかける以上、公共の場では当然全面禁煙だと思う。
「生きてる限り、人に迷惑をかけるのが人間。だから多少の煙はガマンすべき」
いやいや、例えその場にいる人で喫煙者が過半数上回ったとしてもね、やっぱり人の煙は誰も得しないんだよ
ですよねー。
「毒ガスを本人の意思に関わらず吸わされる私は被害者」
いやいや、本当に非喫煙者にとっては毒ガスなんだよ。車の排気ガスとかとはわけが違う。
吸ってる人は分からないかもしれないが、こっちは本当に頭が痛くなるし、その日の夜は布団に入っても眠れなくなることもある。まじで。
だから、路上とかボーダーな所でぷかぷかしてる人を見ると、本当に殺意が芽生える。
だけど子供がかわいそうって言うのは、本当にかわいそうなんだよ。
でもね、公に喫煙するための場所である「喫煙所」周辺にいる嫌煙者に煙が迷惑といわれるのは同意し難いな。
我々はどこもかしこも禁煙禁煙、自治体までも禁煙禁煙、煙をはけば警察にお金を徴収されちゃうこの時代。
そんななか唯一認められた喫煙所なのに、その周辺にいる人にまで気を配らないといけないって、それはおかしい。
こっちは数百メートルに１つあるかないかの灰皿の前で限定して吸っているのに、その他どこでも煙の無いところがあるのに、
そもそも外で煙草吸えるのがおかしいと思う。なんで外で吸わせなきゃいけないの？
家の中で吸ってればいいでしょう。
喫煙所の近くを通りかかった人にまで気を配らなきゃいけないのは当然だと思う。
通りたくて通ってるわけじゃない。喫煙者の吸う権利より非喫煙者の吸わない権利の方が優先されると思う。
きっと君たちは「私達は一方的に被害を被っている・・・・」のような事を言い出すだろうけどさ、そもそも被害者じゃないんだよ。
非喫煙者にとって事実としてある弊害っていうのは、「臭い・健康によろしくない」だけで、それだけで死ねだの中毒だの犯罪者だの、人格を否定されるのはゴメン。
これはさっき書いたように、非喫煙者にとって煙草の煙は本当に辛いんだ。本当に死ねって言いたくなるんだよ。
煙草の煙を吸うと苦しいんだよ。誇張とかでなくて、本当に辛いんだよ。吐き気もするし、頭痛もするし、もう何で俺がこんな目にあわないといけないんだって、もう泣けてくるくらい辛いの。本当に。その「～だけ」っていう感覚には殺意すら感じる。
まあ君たちが定義してるマナーの悪い喫煙者に該当していないから俺に対して言っているわけじゃないだろうけど、吸ってどうぞと認められた喫煙所だけで吸っているのに罪悪感を感じちゃうにまでなった世の中。
これも考えなくなった集団ＩＱ低下の表れか？
あなたも嫌煙者に対して理解とか求めてないよね？
言いたい事言ってるだけだよね？
先に俺のスペック。
喫煙者。一日0.5箱ぐらい。
まず路上、人がたくさんいるところで吸うのは論外。
たばこに対しては俺は喫煙者だけど、非喫煙者の方の日記とほぼ同じ感覚。（http://www.satonao.com/diary/99/0222.html）
で、気味悪い典型例がこの２つのブログのような人たち。
http://air.ap.teacup.com/pipupe/
http://passive-smoking.blog.so-net.ne.jp/
「ドラマの｢ハチミツとクローバー｣、タバコ吸いすぎ…。
原作でも吸ってるらしいけど…。
花本はぐみ役の成海璃子はまだ15歳らしい。そんでその子の前でスッパスッパ吸ってるんだもんね。受動喫煙しまくり。
何とかならないのかねぇ…。 」
主張しつつ、その主張の矛先からの反応を一切拒否するタイプの方々。
「中毒患者」「死んで欲しい」などなど罵倒の限りを一方的に書き続け、マナーの良い喫煙者を見習えだとか、すうべき場所で吸ってくれればいいんです。だとか、オトナな前提置く割には挑発的な内容はタバコの絶滅を目論んでいるようにしか思えない。
彼ら彼女らの特徴は
・見てるこっちがはずかしい手をﾊﾟﾀﾊﾟﾀさせて必死に訴えるオーバーリアクション
・マナーの悪い喫煙者を盗撮し、ブログに貼り付けて公開処刑＆正しい事をしていると思っているツラ
・完全な被害者と思っている
間違ってるよ。それ。
本当はマナーの悪い喫煙者に警告したいんじゃないでしょ？アフィ目的？
あなた達の一方的な感情論、罵詈雑言が普通の喫煙者・非喫煙者までもを不快にさせているんだよ。
公共の場の公共の意味するところは何だろう。
みんなのため？みんなは個人じゃないから一人ひとり解釈は違って当然だよね。
いやいや、現実的にめっちゃくっちゃ喫煙者いるんだから、「喫煙者を除いたみんなのため」になっちゃうじゃん
「生きてる限り、人に迷惑をかけるのが人間。だから多少の煙はガマンすべき」
いやいや、例えその場にいる人で喫煙者が過半数上回ったとしてもね、やっぱり人の煙は誰も得しないんだよ
「毒ガスを本人の意思に関わらず吸わされる私は被害者」
いやいや、車だって工場だって非喫煙者だってどこもかしこも害のあるガスを出しているところは幾らでもあるんだよ
環境破壊とか子供がかわいそうとかじゃ絶対にタバコはなくならないよ。周りからつっつくのはみっともないからやめよう。
喫煙者の視点はこうだ。
昔認められていたものが今通用しない。これは時代の流れマッスの流れでしょうがない。
でもね、公に喫煙するための場所である「喫煙所」周辺にいる嫌煙者に煙が迷惑といわれるのは同意し難いな。
我々はどこもかしこも禁煙禁煙、自治体までも禁煙禁煙、煙をはけば警察にお金を徴収されちゃうこの時代。
そんななか唯一認められた喫煙所なのに、その周辺にいる人にまで気を配らないといけないって、それはおかしい。
こっちは数百メートルに１つあるかないかの灰皿の前で限定して吸っているのに、その他どこでも煙の無いところがあるのに、
君たちは嫌煙を通り越して善悪の判断が着かないただの危険因子なんだよ。
きっと君たちは「私達は一方的に被害を被っている・・・・」のような事を言い出すだろうけどさ、そもそも被害者じゃないんだよ。
非喫煙者にとって事実としてある弊害っていうのは、「臭い・健康によろしくない」だけで、それだけで死ねだの中毒だの犯罪者だの、人格を否定されるのはゴメン。
まあ君たちが定義してるマナーの悪い喫煙者に該当していないから俺に対して言っているわけじゃないだろうけど、吸ってどうぞと認められた喫煙所だけで吸っているのに罪悪感を感じちゃうにまでなった世の中。
これも考えなくなった集団ＩＱ低下の表れか？
http://anond.hatelabo.jp/20081214010628
どう考えてもって、どう考えたんです？ 何か根拠を元にしてるわけですか？ 素朴な疑問。
いや俺も正直、大気汚染問題について真面目に調べたことはないんだけど（宿題かな）、どうなんだろう？
都内の汚染物質の濃度は改善傾向みたいですね。ベンゼンこの10年で半減とか、これ賞賛されるべきいいニュースじゃなかったりしないかしら。
都道府県別の死因の傾向。大都市圏で大気汚染の影響が出ているかといろいろ眺めてみたが、よくわからない。もちろんこんなことで何か素人判断するのは十中八九間違ってると思うが……。
世界規模での調査の結果、間違った思いこみを修正するためのがん予防キャンペーンが必要であること示した
多くの人々ががんの原因について、比較的影響の小さい環境要因を大げさに怖がり、がんのリスク要因として明確にわかっている行動要因の影響を小さく見積もるという間違った思いこみを持っている。
・ 豊かな国では、飲酒よりストレス（57%）や大気汚染（78%）のほうが大きなリスクと見なされている。しかしながらストレスががんの原因になるとは認識されていないし大気汚染は飲酒に比べれば僅かな寄与しかない。
・ 一般論として、全ての国の人々は、過体重などのようなよく知られたがんのリスク要因でも自分でコントロールできるものより、大気汚染のような自分がコントロールできないものをがんの原因と認めたがる。
このあたりを見て、どうも大気汚染のリスクは誇張されているようだぞと判断しているのですが。いや、大気汚染問題に詳しい人には怒られると思うんだけどね、たぶん。がん以外のこともあるし。
一方の受動喫煙。壷からのコピペでアレだけど、こんな感じらしいんだけど。
・フランスで2007年にレストランやホテルやカジノでの喫煙を禁止して以降心筋梗塞による救急患者が15%減
イタリアでも同様の結果
http://d.hatena.ne.jp/uneyama/20080227#p3
・アイルランドの禁煙法施行で、非喫煙者の従業員の健康状態が劇的に改善
http://www.kin-en.info/release_070514.html
http://web.archive.org/web/20070814075657/http://www.metamedica.com/news2000/2000121701.html
・スコットランド 禁煙法により心臓発作の入院が1年間で17％減
http://www.drakahige.com/NEWS/DAILY/2007/2007121001.shtml
http://www.nosmoke55.jp/data/0706who_shs_matuzaki.html
・屋内禁煙法施行1年後の自己申告調査で、アイルランドのバー従業員の呼吸器症状が16.7％減っていた。
・カリフォルニア州における調査では、バー禁煙法の施行前と比べて、施行後8週間で
バーの従業員の呼吸器症状が59％、粘膜刺激症状が78％減った。
・ニュージーランドの2002年の調査では、禁煙のオフィスで働く労働者の呼吸器症状と粘膜刺激症状は、
・スコットランドで2006年に屋内の全面禁煙法が執行されて以後、バーの従業員は、呼吸器症状が減り、
呼吸機能が改善し、全身の炎症所見が正常化した。気管支喘息を患っている従業員では気管支の炎症が減り、
生活の質が向上した。
・米国のモンタナ州へレナとコロラド州プエブロでは、職場と公衆の集まる施設を全面禁煙にするという強力な
法令が施行されてから、イタリアのピードモントと同様に、心臓発作（心筋梗塞）の発生率が平均20％[g]減った。
あと、「リスキー・ビジネス」p.322あたりを読むと、米有名タバコ会社が、「大気汚染の問題を強調して、環境タバコ煙（ETS）問題など取るに足りないと思わせる」工作をやっていたとか。「説得力をもたせるため、ある程度バランスをとってETS問題も論じないといけないが、全体的に望ましい方向にもっていく……コンサルタントには重要な科学会議にはかならず出席するよう求めている。科学界や世論を動かすのに利用できそうな会議すべてに」云々。すごく……きなくさいです。
あとは、カリフォルニア州がタバコの煙を大気汚染物質に認定したりしてますね。
日本で路上から喫煙規制がかかってるのは、人口密度、鉄道社会（駅周辺の混雑）、通勤時に多い男性の喫煙率の高さなどで説明がつくと思いますよ。
それと、女性の喫煙増えてますよね。なんか最近露骨に若い女性をターゲットにした新商品が出てるじゃないですか。あれ見て勝手に青筋立ててるんだけど。男性喫煙率が他国並みに下がる頃には他国と同じ傾向になってしまってそうだ。
つーか感覚的な話をすると、ほぼ透明無臭の排ガスより、目に見えて悪臭のするタバコの煙のほうが普通にヤですけどね、俺。タバコ片手のバイクが通り過ぎていったりすると、タバコの匂いのほうが圧倒的に鼻につきますもん。最近は昔のように黒煙を吐くクルマもあまり見かけなくなったし、そうなるとなおのこと昔と同じ煙と臭いを出してるタバコが突出するというか。