  |
はてなキーワード: 反駁とは
回答やアドバイスが欲しい訳じゃなく、ただ吐き出させてくれ。
病気が酷くなりパートナーのための家事などが困難になり治療に専念するため離婚をして一人になった。
離婚した後パートナーはご両親がご健在で今は実家で暮らしてる。自分の両親は自分が若い頃に亡くなっている。
自分はその後障害年金を受給し足りない分を生活保護受給して生活費としてる。
福祉に支えられなければやっていけない人間など死んでしまえというような書き込みを見ると胸が痛い。
精神病を抱えての生活は社会に何も貢献出来ず生産も出来ない。社会に何も役に立ってないだろう貴様と言われても反駁できない。
でも死ぬのが怖い。病気は大変だけれど死にたくない。自分が消えるのが怖い。生きていたい。
お願いします。どうか福祉に支えられて生きる事を許してください。
そして精神障害や身体障害、発達障害や知的障害の病名など(メンヘラ、糖質、ﾊｯﾀﾂ、境界知能等)をつかって他人を卑下するような事をネットで書き込むのは止めて欲しい。
障害や重い病気を持つ苦しみ、辛さ、理解して貰えない悲しみ、患者家族の苦しみ、本当に辛いんだ。
LGBTQ+の方々が少し羨ましい時がある。
様々な障害者を馬鹿にしてこけおろし死ねと書き捨て、病名症状名等をつかって他人を卑下するような事を書いても誰もとがめないし強く否定する声を上げる人もいない。
精神障害者が全て自己否定が強く希死念慮に苛まれている訳じゃない。
100年200年それよりもずっと先まで生きていたい自分がここにいる。
どうか、伏して乞い願う。100年先は無理だろうけど、限界まで生き続けることを許してほしい。
多いぞ。
そいつらはオジオバで、つまり20世紀後半という時代に大学生で、そのころのリベラル文系学問を修めて知識としている。
で、20世紀末の文系学問の大きな欠点が、理系科学と意識的に断絶していたことだ。
断絶していられなくなったのが、21世紀以降のことなんだよね。
例えば倫理っていうのは、完全に哲学とか文系思想の文野だと思われていたんだけど、脳科学の発展によって「人間という生物がどういう倫理を生まれつき作るか」みたいなことも分かってきちゃって、哲学や思想の想定していた理想の倫理ってやつが「でもそれは人間には不可能ですよね？」で反駁されるようになっちゃった。
哲学や社会科学が、理系学問の結果に基づいて、構築されることが求めれるようになったわけだ。
インターネットで高説をたれるオジオバは、昔の理論については知っているけど、実は最先端の勉強をしているわけじゃないので、そこらへんの時代の欠点も普通に保持したままだよね。
論破していっていいぞ。
日本国において、文民たる一般の日本国民が唯一、直接国防に参画できる手段。
ちなみに、年に数日、休日等を利用して訓練が行われるだけなので、学生はもちろん、社会人が仕事と両立して訓練を行うことも可能。
何ら技能・経験を有しない者を募集する一般予備自衛官補は18歳から35歳という年齢制限があるが、医療・技術・語学などの資格保有者を対象とした技能予備自衛官補は50代まで応募可能。
しかし、「日本人は平和ボケしている！ 日本人は戦え！」と積極的国防論を主張し、あまつさえその考えに反駁する人に罵詈雑言を浴びせるネット国士様のほとんどは、この予備自衛官補に、応募すらしていない。
中には予備自衛官補の制度すら知らない人もいる。つまり、「もともと、日本国の国防に自分が参加するための方法が何かないか」について、考えもしなかったということだ。
実際、靖国神社でネトウヨが愛国デモ（愛国と言いつつ中身は「パヨク」と「在日」への罵詈雑言）をしていた時に、自衛隊の地方連絡部の人が『皆さま日本国の国防にご関心がおありでしたら、予備自衛官補へのご応募を検討頂けませんか？』、とパンフと応募書類を差し出したところ、
https://anond.hatelabo.jp/20231004185146
（概要）
○クルド人の事件が報道されることで体感治安は悪いが、川口市の治安は過去最高
なるほど、川口市にクルド人が集住していて治安の悪化が叫ばれているが、本当は治安は過去最高だ、この差別的な言説は在特会が発端でフジや産経が拡散している
しかし、
https://anond.hatelabo.jp/20231005132847
（概要）
とのことである。
もちろんブコメにあるようにここ２年のコロナ禍は特異値の可能性があるだとか、もっと長いスパンで見るべきだとの指摘があるのはわかるが、
といって良いだろう。
こんなことは元データに当たればすぐに分かることだ。それが、前者の増田は600以上のブコメがついているにも関わらず、川口市の治安は過去最高であることを前提に、この前者増田に賛同するコメントが大勢を占めている。
日頃ネトウヨのデマやエコーチェンバーなどを馬鹿にしているブクマカが、自らの党派性に近しいという言説にはここまで簡単に引っ掛かってしまうのか、疑問でならない。
というかリベラル的な価値観を貫徹するなら「クルド人は難民だからどんどん受け入れるべき。治安がどうなろうが知ったことか。」
だと思うんどけど。
クルド人の移住は過去20年ほどに亘るわけで、直近2〜3年の治安悪化があっても論旨に影響ないからでしょ。部分を否定して全体が虚偽との印象を与えるのは歴史修正主義の手法だよ。
○元の主張が「川口市の体感治安は悪いが、統計上治安は過去最高」なんだからその反駁としては「いや川口市の治安は過去最高ではないが」で必要十分
○クルド人が増えているなら、統計上影響を与えるようになったのが最近かもしれないし、仮放免の手法を支援者が手引きし始めて一般化したのが最近かもしれない。断定はしないが「直近2〜3年の治安悪化があっても論旨に影響ない」とは言いきれないね。こんなのはなんとでも言えるからこそ、正確なデータが必要なんだよ
https://anond.hatelabo.jp/20231004185146
川口市は『広報かわぐち』という広報誌を配布しているが、この10月号で犯罪認知件数が過去最低を記録しているとの広報を打っている。
https://www.city.kawaguchi.lg.jp/material/files/group/3/202310-04.pdf
ほうほうと思ってデータを見てみよう。
https://www.city.kawaguchi.lg.jp/soshiki/01040/020/18/5604.html
https://www.city.kawaguchi.lg.jp/material/files/group/15/5sinaihannzai7.pdf
https://www.city.kawaguchi.lg.jp/material/files/group/15/h16-r4.pdf
埼玉+4.5%
全国+2.2%
去年から今年（７月まで）の増加率が
川口+25.9%
となっている。
全国でも埼玉でも川口でも犯罪認知件数のボトムは令和三年。で、そこからの犯罪増加率は川口市の延びが大きい。
俺には随分差があるように見えるけどなぁ。
なんだろう、誤魔化すのやめてもらっていいっすか？
川口市の広報ももちろん嘘は書いていない。実はこれにはカラクリがある。
川口市の広報は犯罪認知件数が一番少なかった令和三年の数字を飛ばしてる。そして令和四年度の数字を使っているから少なく見えているだけだ。また、今年はもっと犯罪が増えている。
これをもって川口市の「今の治安」を語るのは誤りといえるだろう。
悪化主張の人がR3と比べていたかというとそんなことはない。R3と比較し悪化でその原因は？ 明らかにクルド人のせいとしているヘイターはお気持ちじゃなくデータで出せよ。ヘイターじゃないならデータだせるだろ？
どこでクルド人のせいにしたんだよ。嘘つくのやめてもらっていいっすか？
元増田が川口市の治安は過去最高に良好だと主張したから反駁しただけ。
ここでは川口市の治安は他の地域と比べて悪化の傾向にあるってので必要十分で、原因に心当たりがあるならブコメ主が主張したらいい。
そう、全国で20%しか増えてないのに川口市は25%増なんだよね。この数字は大きいように見えるけど、そう評価しない人もいるよね
人口に関するブコメもあったけど、川口市は人口減少に入ってて、少なくとも犯罪発生件数に大きな影響を与える増減はしていない。
"嘘つくのやめてもらっていいっすか"は慣用句になってるけど、相手が過失ではない、という根拠がないのに言うのたぶんリスクを追うのでやめたほうがいいっすよ
確かに。
「言ってもいないことを言ったかのようにするのやめてもらっていいっすか？」
に改めます
クルド人の移住は過去20年ほどに亘って増えて来た話なわけで、直近2〜3年の治安悪化と暗に結びつけてミスリードするのも「やめてもらっていいですか」。
本稿ではクルド人の話題なんかこれっぽっちもしてないのに勝手にミスリードとか言うのやめてもらっていいっすか？
真のスコットランド人論法（しんのスコットランドじんろんぽう、英語: No true Scotsman)、または純粋さに訴える論証（英語: appeal to purity）は、 非形式的誤謬のひとつである。普遍汎化に対する反例を提出されたとき、トートロジーを用いて反例を除外することで主張を防衛しようとする行為をさす[1] [2] [3]。普遍汎化を放棄したり反例を否定する証拠を提供したりせず、客観的な基準の代わりにレトリックを用いて汎化を修正し定義上その特定の反例を含まないようにする[4]。このレトリックは「真の、純粋な、正真正銘の、真正の、本物の」など感情に訴えかけるだけで本質的な意味のない純粋さの形容という形をとる[5]
例
哲学教授のブラッドリー・ダウデン（英語版）は、反駁された汎化の試みに対する「アドホックな救助」としてこの誤謬を説明している[1]。以下はこの誤謬の簡略化された一例である[6]。
B: 「私の叔父はスコットランド人だけど、粥に砂糖を入れていたよ。」
A: 「でも、真のスコットランド人は粥に砂糖を入れないんだよ。（But no true Scotsman puts sugar on his porridge.）」
あのCM見たけど、どこが、なぜダメなのか全く分からなかった。
ヤフコメをざっと見たところ、「インコは野生で生きていけない。」「それを放すとのたれ死んでしまうのが問題」という意見を見た。
あくまでCM上の演出で、実際にインコを放したわけでもないと思うんだけど、やっぱり問題なんすかね。
それともCM撮影の際に実際にインコを放して、そのインコが本当にのたれ死んでしまったんですかね？
本当にそういう事実があるならギリわかるけど、現状そこまでの事実は確定してないですよね？
あのCMを問題だと考える人は、どこを、なぜダメだと思うのか解説して欲しい。
勘違いしないで欲しいのは、自分は何がなんでも「あのCMは問題ないんだ！」と反駁したいわけではなくて、問題があるならそこを正確に理解したいと考えているだけだ。
現状自分は問題ないと考えているけど、それは鳥に関する知識がないだけで、詳しく知ったら「なるほど、問題だ」となる可能性もあるわけで、その点は自分の認識をアップデートしなければならないわけで。
というわけで、なぜダメなのか取りに詳しい人からの解説、説明が欲しい。
あと、あのCMを作った中の人は、そういう人の抗議を受けて、「そうかー、あかんかー」と抗議内容を理解し、納得して内容を変更したんですかね？
それとも、「うるさいのがおってめんどくさい。別にワンカットくらい変えたところでCMのメッセージにも購買意欲への影響力にもさほど変化ないから変えとくか」と思って変更したんですかね？
そういう考え方こそが、たぶん２０世紀の限界で、２１世紀反駁されていると俺は思う。
「人間は理性的に行動する生き物なのだ。だから能動的に行動したからには完全にコントロールされた理性の産物のはずだ」
そんなわけがない、ということが今まさに周知されつつある。
２０世紀リベラルは、保守的勢力によって抑圧されていたから、抑圧から開放されれば人々は自分自身で理性を働かせて、個々人に最適な選択をするようになる、と前提してきた。
そんなわけがなく、自由にやった結果、単純に間違う人は増加した。
理性とは、思考能力のことであって、必ず正解を出す魔法の装置じゃあない。
わたしがやりたいのはほんとうにこれだったのかな……とか、後悔してる奴、現実やフィクションで見たことがないか。
現代の、もはや生まれたときから自由に慣れた若者は、己が間違うと知っている。自由や能動性は安定のためなら進んで投げ捨てる。"キャリアを能動的に求める"のだって、それが人生の目的だからやってるやつがどれほどいるものか？ ヒトはしばしば能動的かつ理性的に自分が幸福にならない行動をする。
散々に語られ尽くしていたように思ってたけど、まだまだ似たような議論が絶えない雰囲気なので、論点整理をしてみたいと思って失敗しました。
ちなみに私は左翼とか右翼とかよくわかんないので特に意見はないです。自由研究みたいなものと思ってください。
まず、今回の意見を分割するとそれぞれの極がきれいに分割できる。
もちろん両方とも極端な例であるし、時には「そもそもテロに該当するものではない」とか「救済されるべき被害は存在しない」とかいった意見もあり得るので、あくまで捨象された極であることは見ての通り。
ここでAとBの意見において、一般に（あくまで自分の私的な視界の範疇ですが）前文については一般に肯定されており、後文においては一般に否定されている。これはおそらく、世間の道徳的直観と一致しているように思う。しかし、その因果（？）関係からは、お互いの前文を肯定することは、相手の前文を否定せざるを得ない側面がある。
（ツイッターやはてブもそうだが、短文でのコミュニケーションでは得てして後文に触れず正しい前文だけで意見を発表できるので、どこまでも正しいままそれ以上の踏み込みをする必要がないのは、脱構築的な気がする。デリダエアプだけど）
特にA→Bの観点からは、被害者救済という観点を取り上げることは、加害者の要求を満たしたという点で、テロリズムを許容することと見なされるものとして反駁されている。
今回このあたりがすごい揉めているように見えたので、一回この論点を詰めてみたい。
まず、テロリズムの要求を肯定することが、テロリズムを有効な手段として世間に認知させることとなる、という点については特段の疑義のないところと考えるので、問題は「テロリズムという不正な手段で、被害者救済という公正な対応を求める」というところにあるように思う（厳密には暗殺事件が被害者救済を求めていたのかとかそういうのは置いておく。世間での認識によって議論を継続する）。
こういうときは、一旦他の例から問題を比較して考えてみたいが、公正な手段で公正な対応を求めるとか、不正な手段で不正な対応を求めるなんてのはもう特に言及する意味もないので、今回は「公正な手段で不正な対応を用いる」ケースというのが何があるかを考えてみたい。
今回は自分の趣味の範囲から引っ張り出すことになるので、不適切な側面があることは否めないが、端的に言えば「ナチス法」の問題が散々に語り尽くされた例として挙げやすい。戦後において「法とは何か」を法実証主義に散々に突きつけ続けた大問題であり、これでもかと議論され続けたから。
例えば、「悪法もまた法なり」としてナチス法に従い、敗戦後には当然罰されることとなったが、裁判例（密告者事件判決とか）からは結構特殊な意見が出た。
例えばラートブルフが「制定法による不法」を克服するために「制定法を超えた法」なんてものを提示することになったり、フラーが法には８つの道徳的原理を含める必要があるといったりといった具合に。
そもそも公正な手段というものは単に物理的法律によって規定されるラインを上回る、なんて言い方をすると、おそらく過言であって適切な読解に基づくものではないと思うが、そういう考え方もあるだろう。テロリズムを許容する、という片方の極の意見には、そうしたものもあるかもしれない。というか革命ってそういうのじゃないの？
もちろん、（新）自然法的な考え方が現行において主要な説ではないことなどもあるが、まあいいや。これ以上進みそうにないから別の話をしよう。
一般に、不正な手段によって被害が生じた者を救済するというのは国家の責務の一つと言って良いと思う（少なくとも被害を防ぐ必要があるということについてくらいは、リバタリアニズムのレベルでも肯定されるように思う）。
その一種の根幹的利益とも呼ぶべき法益の侵害について、それがテロリズムによって判明した場合、その法益侵害に対して触れるべきではない、ということは、なぜ必要となるのか？
まぁ、それは単純で今回のような「不正な手段」によって与えられた課題が「不正な対応」ではなく、「公正な対応（と一般に受け取られているように見える）」であったからだろう。でも、これは実は順序が少しだけおかしい。テロリズムという「不正な手段」で与えられる課題というのは、因果としては常に「不正な対応」になるのではないか？ 今までの議論は大概がそこをスルーできてきた（もちろんきちんと対処述べてきたものもあり、その上で議論を重ねている者もいるように見える）、今回の議論はそこが他の価値とバッティングしてしまって、バグが起きているせいで余計にこんがらがっている。
逆に、敢えて今までの議論を全てごちゃまぜにしてしまうなら、おそらく世間一般の意見というのは、先程のA、Bにおける前者を肯定しながらも、双方の後者を否定するというロジックになる。無論、それは矛盾を必然的に孕んでいるが、おそらくそれが一番良く見る意見だった。
まず単純に、道徳的直観から。目的として、双方前文が正しいという直観から、双方を推進すべきであるという素朴な意見。当然ながら前文を進めれば後文を毀損する。それを、時には毀損したままであれ、進めるべきであるということ。所詮理屈なんてものは道徳的直観による結論を推し進めるための道具なんだからと。開き直りと言ってもいい。とはいえこれは、単に世間が「正しい」と「わかってる」ことをを推し進めたいという素朴な意見の衝突による勢いだけの（あるいはリベラルな恣意的妥協による）ものであって、問題解決につながるかは知らない。つまるところ、結論が先にあって、理由があとにあるんだから（クリーレの視線の往復的な、あるいはダンカンケネディの「基準」による法執行的な？）。
まあいいや。
全く関係ない個人的な意見なんだけど、何で他人の意見を否定する時に人格否定をすべきでないってみんな言ってるのにみんな人格否定してるの？ やっぱ何か効果があるの？
仁藤は嫌いだがデマは良くないので当時の流れを書いておく
・仁藤、「今は米山にも奥様がいる」という意見に「妻がいる男も普通に買春する」と反駁
・仁藤、「妻は夫の性欲処理機じゃない」と追記
仁藤の主張は「もし『妻が夫の性欲処理機である』と仮定するならば、妻帯者は性欲が抑えられて買春を行わないと言えるが、実際には妻帯者も買春を行っているため、仮定が間違っている」という一般論や「室井は米山の性欲処理機ではない＝米山の性欲は抑えられておらず買春をする可能性がある」という米山批判であると読み取れる
しかしなぜか「仁藤は『室井は米山の性欲処理機である』と言った」という真逆の説がSNS上で蔓延っていて見るに堪えない（twitterで1800以上のfavを集めている）
