  |
はてなキーワード: プロとは
PCが理解できず(だがwebページの更新などはこいつが支持する立場)
キレ散らかす(指導の意味はない、まじでただキレるだけ)女上司の下で一時期働いてたことあるけど
女のワイですら365日24時間生理か更年期かよオメー、って思ったぐらいひどい上司だったので
こんなの見てたら女の仕事なんて全部遊びっていわれても仕方ねえな
と思ったことがある
また別の職場で、これまたPCわからないのに非常に目立ちたがりの
デブな還暦前ぐらいのおばさん(上司ではない、おばさん営業)が勝手に設定いじって
客先のwebページを完全に見れない状態にして、笑って誤魔化してたが
損害賠償モンじゃないだろうか。
これもやっぱり女の仕事なんてお遊びだと思われるわなー、って感じ
結局「もっと専門知識が必要なプロの仕事に就かなきゃダメだわ」
「女の遊びは全部お遊び」としかいいようがないような働き方をしてる女性、結構いるのでは
と思った。
それは下を知らないだけだろなと
ITはチーム単位で作業するからこそ、勝手に自己流で作業する競プロは煙たがられるみたいな話が盛り上がってたけど、こういう風に組織で活動することを忘れんなって話になると、逆に反発されそう
競プロ出身者が使えないの記事がでて、Xや増田でここぞとばかりに競プロerにヘイトが向けられてて、競プロをしている身としてはちょっとしょんぼりしている。が、そもそもそれらのヘイトは、
の3つに区分することができて、下2つは別に俺が受け止めなくていいよね、と自己防衛を働かせることに成功した。
さらによく考えたらそもそも俺は業プロ→競プロという順番であって競プロ出身者ではないので、そこまで真に受けなくても良かったのであった。
正解が「数学的」に決まるところ。たとえば「1■1=2 のときに ■を答えなさい」というときに競プロは■を答えるだろうし、それを早く答えて悦に入るだろう。
「答えが数学的に決まる」ということなら例えばマルチスレッドを使うべきか否かという問題だって数学的に答えは決まってるんだわ。
増田の言ってることが間違ってると言ってるわけではないが、言語化がイマイチだという話。
好感度とか淫乱度とか、バランス調整が完璧なら良いけど大抵ガバいので100未満だと何も知らないウブ女気取って100を超えた瞬間、正常位も後背位もオナニーも路上露出も何でもこなすプロAV女優みたいに変貌する。
90年代で絶滅したはずなんだけど今だdlsiteの最新作でさえこんな感じなので参ってしまう。もうPC98に帰ってくれ！君らが居て良い場所じゃないんだ！頼む！
正解が「数学的」に決まるところ。たとえば「1■1=2 のときに ■を答えなさい」というときに競プロは■を答えるだろうし、それを早く答えて悦に入るだろう。
それもいいけど、いちど数学的に答えが決まっちゃう問題はライブラリにまとめられて、一般的なコーダはなにも考えなくてもインポートして処理できちゃうわけ。上の例えだとふつーのプログラマなら「枯れたライブラリをインポートして、正しく答えが出ると確信できるなら『答えは正しいとか考えなくても』それを使って対処する」ので、データの振る舞いとか気にしないで済む。たとえば SQL なんて、実行時計画という「アルゴリズムを常に指定するなら不要な」話題があるのだけど、データ量によって適切なアルゴリズムが変化するから仕方ないし、概ね RDB は賢いのでヒューマンが考慮するのは問題がある場合だけなのだ。よって、競技プログラマが生産性を確実に上げるという根拠はない。
もちろん、アルゴリズム知識を身につけるのは大切だし、クヌース先生も書いてたけど分散処理アルゴリズムはフロンテイアだろうよ。というか、暗号分野やセキュリティの領域や、条件が過酷な場合（宇宙線の影響下とか、メモリの少ないエッジコンピューティングとか）だと、アルゴリズムの研究や追求は大切なのは今も同じだ。でも、競技プログラマが新規にアルゴリズムを開発したり、セキュリティに向上したという話は聞いたことがないが、レッドコーダー諸君は自前で創造して使われた実績はあるのだろうか？
ついでに聞いてみたいのだが、競技プログラマたちは「マルチスレッドなコードで早く書こうとしないのはなぜ？」「そもそも、競技プログラミングで使うコードは便利なスニペッツがあるけどそれってチートでは？」「ときどき正規表現で解く問題があるけど、そのときの計算量は無視してない？」という矛盾を抱えているのてはないか？と思うのだが如何か。
究極的には競技プログラミングに必要な知識というのは、産業用途で要求される知識の一部でしかないのが問題なんだと思うよ。ほら、アレだよ、むかし話題になった「数学だけデキる人向けの東工入試をやったら、英語ができなくて卒業できなかった」という童話に近いんだよ。競技プログラムってインとアウトしか見てないブラックボックステストだから、ここだけしか計算機科学の知識が無いというヤバ人材の育成しかなってないのだろうな。
答えが決まってる問題
世の中ではこういう言い方をよくするけど、この言い方がダメなんだと思う。「答えがない問題」も同様。
「答えが決まってる」って具体的にどういうこと？というところを空気で曖昧に処理しているから、結局何を指摘しているのかよくわからない。
答えが存在するかどうかという意味で言えば、「競プロ化されていない問題」だってほとんどは「答えが決まってる」んだよね。
水上と千賀はこんな会話を繰り返した。
「え？ だって、遠投してんじゃん」
「いや、ピッチングと遠投は違うんで」
「しっかり腕を振れるってことじゃないの？」
「いや、マウンドに上がると……」
「もういいよ、投げなくて。たくさんピッチャーいるからさ。東浜でも岩嵜でも」
咎められた千賀が涙をこぼす日もあった。
厳しい言葉で自覚が芽生えたのか、2015年の千賀はウエスタン・リーグで16試合に登板して9勝2敗、防御率2.00の好成績を挙げた。
翌年から一軍のローテーションに定着し、7年連続2桁勝利を挙げ、メジャーリーグに挑戦した。
そうじゃなくてクソコードが多いんだよ
可読性が低いだけならまだマシだし、可読性は人によるよ
例えばTypeScriptで
っていうIssueがあったとして
const toBanana = (apple: 'apple'[]) => apple.map((a, i) => (i % 3 === 0 ? 'banana' : a))
const toBanana = (apple: 'apple'[]) => { const appleAndBanana: ('apple' | 'banana') = for (let i = 0; i < apple.length; i++) { if (i % 3 === 0) { appleAndBanana.push('banana') } else { appleAndBanana.push(apple[i]) } } return appleAndBanana }
のどっちが可読性が高いかっていうのは人によるよ
（長いソースを読むのがしんどい人と、関数化されたソースを読むのがしんどい人）
クソコードっていうのは
const toB = (a: any[]) => { for (let i = 0; i < a.length; i++) { if (i == 3) a[i] = 'banana' if (i == 6) a[i] = 'banana' if (i == 9) a[i] = 'banana' } return a }
こういうの書いてくる人だよ
「お前これ10個以上来たらどうすんのよ」
みたいに返事してくるし、修正させても
const toB = (a: any[]) => { for (let i = 0; i < a.length; i++) { if (i == 3) a[i] = 'banana' if (i == 6) a[i] = 'banana' if (i == 9) a[i] = 'banana' if (i == 11) throw new Error('banana') } return a }
こんなんPRしてくる奴のことだよ
プログラマが個人開発したオープンソースソフトウェア (ライブラリ) を会社で自分が採用するという形にすることによって会社に権利を渡さないプロダクトを運用しているということはよくあること。
ウェブ系企業の商品はコンテンツであって技術ではないので技術の部分はなるべくお互いに融通したほうが得だという価値観があり、オープンソースの利用も貢献も積極的なんだよ。
