  |
はてなキーワード: 短歌とは
https://anond.hatelabo.jp/20220130195853
私は元増田じゃないのだが。
短歌は情緒的だったり陶酔的だったりするのが多い気がして苦手なのだけど、
この勢いで俳句版も頼むよ。
君かへす朝の敷石さくさくと雪よ林檎の香のごとくふれ（北原白秋）
年々にわが悲しみは深くしていよよ華やぐいのちなりけり（岡本かの子）
早春のレモンに深くナイフ立つるをとめよ素晴らしき人生を得よ（葛原妙子）
馬を洗はば馬のたましひ冱ゆるまで人戀はば人あやむるこころ（塚本邦雄）
海を知らぬ少女の前に麦藁帽のわれは両手をひろげていたり（寺山修司）
男の子なるやさしさは紛れなくかしてごらんぼくが殺してあげる（平井弘）
あの夏の數かぎりなきそしてまたたつた一つの表情をせよ（小野茂樹）
Twitterに名歌botがたくさんあるので適当にフォローするといい
本だとちょっと古めなら『日本文学全集29 近現代詩歌』（河出書房新社）（上で引いたのはこの本から）
つうかそろそろ卒業だなと思ってたんだよね。
ここでダラダラ書いてても何も積み上がらんのよね。
だって基本的にここにいるのって「３行以上は読めねえ」って奴らじゃん？
SNSの文章とか試しに貼り付ければ分かるけどアレ大体５行ぐらい。
はてブだってタイトルだけ読んで条件反射でかかれたアンチコメントが一番評価されるから皆タイトルだけしか読まんくなってる。
結果的に増田の方もタイトルだけ読んでる奴ら釣って、３行しか読めないやつ向けに書いておわり。
ちゃんと書かれてる増田に「最後に風俗が出てくると思って飛ばしたら書かれてなかった」みたいなコメがついてそれがトップ担ってるの見るとゲンナリする。
ああこんな奴らの方向いて書いてたら誰のためにもならない文章しか書けなくなるなと。
まだツイッターで脊髄反射してるだけな連中の相手してたほうがマシだよ。
何故か分かる？
アイツらは本文は読むから。
ありえないよね。
そんな奴らが訳知り顔で１００字たっぷり使ってコメント残してんの。
どうなると思う？
読み返してないから頭に血が昇って意味不明になってるけど気づいてねえの。
それなんか言われたらそういう意味で申し上げたのではないって言うわけ。
３行書いたら忘れるし１行読んだら前の１行は忘れるんだよ。
https://www.youtube.com/watch?v=3HlXpTQLziY
こちらの動画を「悪趣味な悪ふざけ」と勘違いしている方をお見かけしたので、解説を。
「性的表現」と一括りに語られる表現の是非については、いくつかの異なる論点があって、それを区別できていない方が多いんですよね。（どちらの勢力にも。）
まず一つ目に、「性的営みの自由」に関する論点があります。これは古くから注目されている論点ですね。
ある種のセクシュアリティを持つ人々にとって、ポルノを鑑賞する自由というものは、対人性愛者が恋人とセックスする自由に対応しています。
これらにゾーニングは必要ですが、しかし、「犯罪を助長する可能性」などという議論に持ち込むこと自体が、ある種のセクシュアリティを持つ人々のアイデンティティを著しく棄損することに目を向けるべきでしょう。
ポルノに「犯罪を助長する可能性」があるというならば、対人性愛者が恋人とセックスするという行為、およびそうした行為が許容されているという社会的合意、それらもまた「犯罪を助長する可能性」があるという側面にも目を向けなければフェアではありません。
二つ目に、「文化的営みの自由」に関する論点があります。これは近年になってようやく注目されてきた論点です。
対人性愛が自明視されたこの社会では、対人性愛的な「性と不可分」である文化が無数に溶け込んでいます。
それはファッションやメイクのようなジェンダーエクスプレッションとも融合していますし、また「恋人とデートをする」という程度の活動を生殖行為の一環であると認識している悪趣味な人は少数派でしょう。
そのような社会の中で、宇崎ちゃんの献血ポスターや戸定梨香さんの交通安全動画程度のものが「性的」であるというレッテルを貼られるのは、マイノリティの性の在り方に対する偏見とヘイトの賜物であることは間違いありません。
こうした文化に安易なゾーニングを求めることは、マイノリティの性の在り方をスティグマ化する差別的態度にほかなりません。
多様性を志向するならば、こうした文化を公共空間で許容することこそが求められるべきです。
「性的営み」でしょうか？
「性器を擦り、性的絶頂に至る」ことを目的にこの動画を見る人は、おそらく少数派でしょう。
「文化的営み」でしょうか？
「これが我々の文化だ」と言えば一理あると思いますが、一方で、「これが我々のファッションやメイクだ。ゾーニングは不要だ」と言い切るには、少し違和感もあるかもしれません。
では、「どちらでもない」のかもしれません。
実はもう一つの論点があります。それは「政治的営みの自由」に関する論点です。
そして実は、これこそが最も古くから（一つ目の論点と混同されながら）語られてきた論点かもしれません。
人類は古くから、漫画や漫才、落語、演歌、短歌といった「娯楽」の媒体の中にシニカルな笑いとアイロニーを込めて政治的立場を表明してきました。
挑発的な風刺は、それを見た政敵が嫌悪感を示し、不愉快を表明した時にこそ、その政治性は最も高く評価されるでしょう。
最初の動画を好意的に見た人々は、ある種の「痛快さ」を期待し、実際にそれを動画から享受したのではないでしょうか？
それこそが「政治性」です。
コメント欄を見ても、うっすらとその政治性に気付いている人を少なからず見かけます。
これは表現の不自由展のようなものと同様の活動であり、まさに「表現の自由」の問題です。
外山恒一や後藤輝樹は、彼らなりに真面目な「政治活動」をしているのであり、決して「ふざけている」わけではないのです。（あるいは、時に「ふざける」ことの政治性を彼らは理解している、と言えるかもしれません。）
たとえ大衆を不愉快にさせたとしても、批判を受けながらも許容されなければならない表現というものがあります。
批判はあるかもしれません。しかし、そこにある政治性を軽視し、嘲笑するような態度は、マジョリティしぐさとしては最悪なものでしょう。
