  |
はてなキーワード: 山形1区とは
個人的に目に留まった回答をピックアップしてみました。今回もAFEEに感謝。
引用元：第50回衆議院議員総選挙の候補者に向けて実施した表現の自由についてのアンケート結果
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由やプライバシー権を守りながら、子どもを性虐待・性的搾取の対象とすることを許さない社会にしていく必要があります。そのための自主的な取り組みを促進していく必要があります。
共産党のテンプレ回答。引用は現委員長。ざっくり50人くらいが採用しており、2024年衆院選公約を踏襲した内容です。「子どもポルノ（非実在児童ポルノ）」の法規制には反対する一方で、党公約では国連を引き合いに出していることから、「子どもを性虐待・性的搾取の対象とすることを許さない」には「子どもポルノ」も含むと解釈するのが妥当です。つまり「『子どもポルノ』の法規制には反対するが、それ以外の手段で社会から排除されることを目指す」という立場になります。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由を最大限尊重し、マンガ・アニメ・ゲームなどの内容に行政が過度に干渉しないコンテンツ産業支援を目指すべきである。現行法規の遵守を徹底したい。
維新のテンプレ回答。引用は現代表。10数人が採用。こちらも共産党と同じく、党公約を踏襲しています。設問1-bで「現行法規の遵守徹底」を謳いつつ、設問1-aの回答が「どちらともいえない、答えない」という齟齬が気になります（一応、2名が「法令で規制するべきではない」を選んでいます）が、基本的には現状維持なのかと思われます。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
立憲のテンプレ回答。引用は前代表。10数人が採用。法規制すら否定していないので、共産党以上に規制寄りと言えそうです。
ちなみに立憲の2024年衆院選公約には以下の文言があります。
メディアにおける性・暴力表現について、子ども、女性、高齢者、障がい者をはじめとする人の命と尊厳を守る見地から、人々の心理・行動に与える影響について調査を進めるとともに、情報通信等の技術の進展および普及のスピードに対応した対策を推進します。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
インターネットの普及により猥褻映像が簡便に入手できるようになり若年者にも閲覧可能な環境となっている。フィクションとノンフィクションの判断が曖昧な若年者に与える影響は大きいと考えるからである。
設問（2-a）：
設問（1-a）：
設問（1-b）：
インターネットの普及により猥褻映像が簡便に入手できるようになり若年者にも閲覧可能な環境となっている。フィクションとノンフィクションの判断が曖昧な若年者に与える影響は大きいと考えるからである。
設問（2-a）：
テンプレというほど数は多くありませんが、完全に同一な回答のお二人。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
日本のサブカルチャーは海外で高い評価を受けており、クールジャパン戦略で日本のファンが増えれば世界平和に繋がるし外貨獲得にもなる。非実在ポルノと児童の権利を侵害する行為の関連性も明らかになっていない。
争点を理解した規制反対理由だと思ったら、過去山田太郎氏と対談しており、2021年衆院選でも氏が支援している候補者でした。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制, AV新法による規制, ポリコレの言葉狩り等, 新サイバー犯罪条約による創作規制
設問（2-b）：
設問（3）：
好きなアニメ・漫画は「進撃の巨人」、「鬼滅の刃、「スパイファミリー」、「キングダム」、「推しの子」です！みんなの「推しメン政治家」になりますので、推し活よろしくお願いします！^^ 好きなゲームは、「ゼルダの伝説」、「ドラゴンクエスト」、「ファイナルファンタジー」など、主にRPGが好きです♪仲間と一緒にやる盛り上がるゲームも大好きです！
設問3の回答がやけに軽いので目に留まりました。設問1-aで選んでいるのは「法令で規制すべき」ですが。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由に配慮し、規制のあり方について議論を進めていく必要があると考えています。
設問（2-a）：
内容自体は正直虚無で、敢えて取り沙汰するまでもないですが、自民党の派閥領袖クラスが回答しているのは珍しいと思います。無内容なのでスタッフが作成し、最後にOKを出しただけかもしれませんが。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
かつての児童ポルノ禁止法改正反対の旗手が、実にそっけない内容。一方、その枝野幸男氏と国会でやり合い、表現規制派と目されていた葉梨康弘氏もトーンダウン。結果、同じ回答に。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
現行の児童ポルノ禁止法が、保護法益の曖昧な悪法であることは、同法に長けた奥村徹弁護士も指摘するところで、簡潔にして当を得た規制反対理由だと思います。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
実在しないキャラクターであるから芸術ないしは表現形体の一種と考えるべきである。自主規制の組織を作り、そこで規制すべきで、法律による規制には反対。
東京都の青少年健全育成条例（以下都条例）改正の昔から、一貫して規制に反対されていてブレないです。ただ「自主規制の組織」は、個人的には首肯し難いです（CEROを思い浮かべながら）。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
創作表現は実在の人権を直接害さず、その影響も科学的に未立証だ。感情論や印象論のみで規制すれば表現の自由を不当に制限する。送り手・受け手の権利も尊重すべきであり、法による規制は不適切である。
設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制, AV新法による規制, クレジットカード会社の決済制約, ポリコレの言葉狩り等, 新サイバー犯罪条約による創作規制, ジェンダー平等論に基づく創作規制
設問（2-b）：
これらの規制は、創作や表現の自由を様々な形で制限する可能性がある。法的規制や社会的圧力により、芸術や言論の萎縮を招き、多様な表現を抑制する恐れがある。表現の自由は民主社会の基盤であり、慎重に扱うべき。
表現規制反対派らしく、争点を踏まえた規制反対理由だと思います。ろくな候補者がいない選挙区の在住者からすると贅沢な悩みかもしれませんが、東京1区の投票先は悩ましいですね。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
かつて都知事選に出馬した際、不健全図書指定の基準明確化を謳っており、「語れる」人だと思うのですが、そっけない回答なのが残念。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
表現の自由の範疇で最大限保障される。人権制約原理たる公共の福祉は他人の人権との調整機能である。これらを踏まえると、他人の権利を侵害しない非実在キャラクターの表現に対する規制は最大限抑制的であるべき。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
実在する人物に実害が及ぶという明確なエビデンスが無い段階で、単に過激な性的・暴力的表現を含むことをもって安易に法令で規制をかけることは、憲法が保障する表現の自由を損なうと考えるから。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
設問（2-a）：
憲法が保障する権利である表現の自由は平和や平等と同じくらい重要なものであり、いずれも規制する権力側が嫌悪感や倫理観等の曖昧な基準で規制することは避けるべき
かつて成人向けゲームの販売規制の請願紹介議員となり、表現規制派と目されていた方ですが、数年前から規制反対を公言しています。以前の認識のままの方は、是非この機会に情報のアップデートを。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
児童ポルノ禁止法が所持や提供や製造を禁止しているのは、実在する児童を性暴力・性搾取の被害から守るためです。「何か影響や関係があるかも」という理由で規制の対象を広げるべきではないと考えます。
設問（2-a）：
刑法の猥褻物頒布規制, AV新法による規制, クレジットカード会社の決済制約, ポリコレの言葉狩り等, 新サイバー犯罪条約による創作規制, ジェンダー平等論に基づく創作規制, 政府等が何らかの表現の制約をする時は常に。
設問（2-b）：
表現を規制する際は、仮に正しい目的のためにどうしても必要に見えても、どこかに問題が隠れているかもしれないという視点に立ち、その目的と手段が本当に適切かどうか、慎重に確認し続けることが大切だと思います。
外国人参政権関連で右派から批判されていましたが、都条例改正から一貫して、表現規制反対を主張されています。反対理由も明快です。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
設問（1-a）：
設問（1-b）：
実在しないとはいえ、児童を対象とした過激な性的・暴力等はそもそも適法ではなく、また、当該表現に影響されて犯罪を惹起する可能性があること、等から所持・提供・製造を認める積極的理由がないから。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由やプライバシー権を守りながら、子どもを性虐待・性的搾取の対象にすることを許さない社会にしていく必要があります。そのための議論と合意への自主的な取り組みが重要です。
規制派、規制派、できの悪いテンプレと、この中から選ばないといけない東京20区にお住まいの有権者には同情したくなります。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
マンガ、アニメ、ゲームについても、表現の自由(憲法21条)として保障されるものであり、それを制限るには、他の人権との調整であることが必要と考えられます。非実在児童の場合には被侵害利益がありません。
都条例改正から一貫して表現規制に反対されています。バキを彷彿とさせる脱字を除いては、規制反対理由も模範的で、こういう方を大切にしたいです。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
かつては都条例改正にも児童ポルノ禁止法改正にも反対されていたのですが、こちらはどうも、宗旨替えされたようです。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
様々な性癖を持つ人々が創作物を通じて情欲を解消できる環境を整えることは重要です。これにより、犯罪や被害者を減少させることができるなら、適切なゾーニングのもとで自由を認めるべきです。
古株かつ筋金入りの表現規制反対派。セクシュアリティの尊重を規制反対理由としている唯一の方（見落としていたらすみません）です。
http://anond.hatelabo.jp/20090831025349 を接戦順にソートしてみる。
青森3区：大島理森（自民）90176 対 田名部匡代（民主）89809 差367票
神奈川2区：菅義偉（自民）132270 対 三村和也（民主）131722 差548票
鳥取2区：赤沢亮正（自民）84659 対 湯原俊二（民主）84033 差626票
北海道7区：伊東良孝（自民）100150 対 仲野博子（民主）99236 差814票
－－－－－－－－１０００票差未満（与党４勝）－－－－－－－－－－－－
山形1区：鹿野道彦（民主）106202 対 遠藤利明（自民）104911 差1189票
徳島3区：後藤田正純（自民）81581 対 仁木博文（民主）80359 差1222票
秋田2区：川口博（無所属）93951 対 金田勝年（自民）92600 差1351票
福井2区：山本拓（自民）80033 対 糸川正晃（民主）78496 差1537票
大阪6区：村上史好（民主）109143 対 福島豊（公明）107336 差1807票
奈良4区：田之瀬良太郎（自民）95638 対 大西孝典（民主）93803 差1835票
神奈川13区：橘秀徳（民主）138104 対 甘利明（自民）136164 差1840票
長崎3区：山田正彦（民主）79223 対 谷川弥一（自民）77316 差1913票
－－－－－－－－２０００票差未満（与党３勝野党系５勝）－－－－－－－
石川3区：近藤和也（民主）100832 対 北村茂男（自民）98599 差2233票
兵庫8区：田中康夫（日本）106225 対 冬柴鉄三（公明）103918 差2307票
愛媛1区：塩崎恭久（自民）133030 対 永江孝子（民主）127562 差2468票
鹿児島4区：小里泰弘（自民）97054 対 皆吉稲生（民主）94343 差2711票
茨城2区：石津政雄（民主）114455 対 額賀福志郎（自民）111674 差2781票
三重5区：三ツ矢憲生（自民）105188 対 藤田大助（民主）102377 差2811票
－－－－－－－－３０００票差未満（与党３勝野党３勝）－－－－－－－－－－
東京13区：平山泰朗（民主）114653 対 鴨下一郎（自民）111590 差3063票
三重4区：森本哲生（民主）87824 対 田村憲久（自民）84583 差3241票
奈良2区：滝実（民主）98728 対 高市早苗（自民）94879 差3849票
－－－－－－－－４０００票差未満（野党３勝）－－－－－－－－－－－－－
岡山1区：逢沢一郎（自民）113045 対 高井崇志（民主）106269 差4076票
千葉11区：森英介（自民）116937 対 金子健一（民主）112707 差4230票
高知1区：福井照（自民）44068 対 橋本大二郎（無所属）39326 差4742票
石川2区：森喜朗（自民）123490 対 田中美絵子（民主）119021 差4469票
東京11区：下村博文（自民）117472 対 有田芳生（日本）113998 差4474票
長崎4区：宮島大典（民主）97912 対 北村誠吾（自民）93423 差4484票
熊本2区：福島健一郎（民主）104876 対 林田彪（自民）99933 差4943票
大分2区：重野安正（社民）112090 対 衛藤征士郎（自民）107124 差4966票
－－－－－－－－５０００票差未満（与党５勝野党系３勝）－－－－－－－－－
個別に見ていくと、暴風が吹いて自民の牙城に迫った民主だとか、
暴風に耐え忍んでなんとか逆転、あるいは肉薄して比例復活を勝ち取った自民とかいるし、
トータルで見た接戦区の勝敗数も一応合理的かな。
でも、1000票差以内の4選挙区の選挙民で、投票に行かなかった人で、自民党に不満を持っていた人には、
どうして投票に行かなかったのと聞いてみたい気はする。
（追記）
ブクマに指摘があったので、ちょっと追加してみる。
北海道5区：小林千代美（民主）182952 対 町村信孝（自民）151448 差31504票
広島4区：空本誠喜（民主）102435 対 中川秀直（自民）97296 差5139票
これだけの票の差がついて負けた自民党（つか清和会）の大物の政治生命を救ったのは、北海道7区と鳥取2区で自民候補に投じられた
814票と626票なんだ、ということを理解できれば、「一票の重み」が実感できると思うんだけどね。
（追記2）
この接戦29選挙区は世論調査・出口調査では全部野党系に出ていたんだろうね。
これに加えて、民主が自民と公明にプレゼントした2、みんなの党が自民と民主にプレゼントした2を考慮すると
民主党は、もう少しだけ頑張り、比例代表の候補者を揃えていれば、単独で2/3を達成できていた。
http://anond.hatelabo.jp/20090831003610
5000票差以内で決着した選挙区を上げてみる。
北海道7区：伊東良孝（自民）100150 対 仲野博子（民主）99236 差814票
青森2区：大島理森（自民）90176 対 田名部匡代（民主）89809 差367票
秋田2区：川口博（無所属）93951 対 金田勝年（自民）92600 差1351票
山形1区：鹿野道彦（民主）106202 対 遠藤利明（自民）104911 差1189票
茨城2区：石津政雄（民主）114455 対 額賀福志郎（自民）111674 差2781票
千葉11区：森英介（自民）116937 対 金子健一（民主）112707 差4230票
東京11区：下村博文（自民）117472 対 有田芳生（日本）113998 差4474票
東京13区：平山泰朗（民主）114653 対 鴨下一郎（自民）111590 差3063票
神奈川2区：管義偉（自民）132270 対 三村和也（民主）131722 差548票
神奈川13区：橘秀徳（民主）138104 対 甘利明（自民）136164 差1840票
石川2区：森喜朗（自民）123490 対 田中美絵子（民主）119021 差4469票
石川3区：近藤和也（民主）100832 対 北村茂男（自民）98599 差2233票
福井2区：山本拓（自民）80033 対 糸川正晃（民主）78496 差1537票
三重4区：森本哲生（民主）87824 対 田村憲久（自民）84583 差3241票
三重5区：三ツ矢憲生（自民）105188 対 藤田大助（民主）102377 差2811票
奈良2区：滝実（民主）98728 対 高市早苗（自民）94879 差3849票
奈良4区：田之瀬良太郎（自民）95638 対 大西孝典（民主）93803 差1835票
大阪6区：村上史好（民主）109143 対 福島豊（公明）107336 差1807票
兵庫8区：田中康夫（日本）106225 対 冬柴鉄三（公明）103918 差2307票
岡山1区：逢沢一郎（自民）113045 対 高井崇志（民主）106269 差4076票
鳥取2区：赤沢亮正（自民）84659 対 湯原俊二（民主）84033 差626票
徳島3区：後藤田正純（自民）81581 対 仁木博文（民主）80359 差1222票
高知1区：福井照（自民）44068 対 橋本大二郎（無所属）39326 差4742票
愛媛1区：塩崎恭久（自民）133030 対 永江孝子（民主）127562 差2468票
長崎3区：山田正彦（民主）79223 対 谷川弥一（自民）77316 差1913票
長崎4区：宮島大典（民主）97912 対 北村誠吾（自民）93423 差4484票
大分2区：重野安正（社民）112090 対 衛藤征士郎（自民）107124 差4966票
熊本2区：福島健一郎（民主）104876 対 林田彪（自民）99933 差4943票
鹿児島4区：小里泰弘（自民）97054 対 皆吉稲生（民主）94343 差2711票
もっと自民が勝ってるかと思ったら意外だった。
