  |
はてなキーワード: 天皇とは
「天皇陛下 お気持ち表明」っていうクソ面白い字面がウケてネタにされてたのが最初だったと思うんだけど、もはやパンピーが皇室とか全然関係ないことに関して純粋に気持ちを開陳することをカジュアルに「お気持ち表明」って言うようになっててウケる
これこのままオタクに根付くのかな 何者でもない人間が無駄に長文で感情ベースのことを言う、天皇気分か？みたいな嘲りのニュアンスが最初はあった気がすんだけど、自虐的に使う人も増えた結果だんだん意味がニュートラルになってきた気がするんだよな
「玉音放送」なんかもいまだちょいちょいネタにされるってことはやっぱ残るのかこの表現 皇室由来のネットスラングになるのか…？
天皇様が
ご退位いいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
私が大学生に入りたての頃、勧誘に乗って極右サークルに入ってしまった悲しい過去がある。
表面上は教師志望の学生が児童と交流するためのサークルを装っていたが、その実態は児童に極右思想を植え付けるという恐ろしいサークルであった。
サークルと繋がりのある児童クラブや養護施設（OBが関わっていることが多い）に訪れては、天皇の偉大さをひたすら説いていた。
「天皇のおかげで日本の平和は保たれている」「日本が世界から羨まれるのは天皇のおかげだ」といった天皇万能説を延々と説き、大東亜戦争はアジア解放の嚆矢となったのだから日本人は偉いなんていう始末だった。
もちろん彼らは今でも天皇を現人神、もしくはそれに近い存在だと考えていて、明治政府の権威付けのために天皇が担がれて、国家神道なるものができたなんてことは毛頭信じていない。
そもそも神道なんてものは、多神教的でシャーマニズムやアニミズム的なものを含んだ比較的おおらかな宗教であったはずだが、政治的理由で天皇のような一介の神主が絶対的権威を持つ一神教に改悪されてしまった。
それをさも昔から信じられていたかのように喧伝する奴輩には今でも腹が立つ。
サークルのOBの中には天皇機関説を激しく非難する奴もいて正直言って頭おかしいと思った。
当時の私があまりにも愚かだったために、やむなく2年ほどそのサークルにいたのだが、このサークルのせいで私の大学生活の6割は無駄になったと言っていいくらいひどいところだった。
どこの大学も規則上、政治的団体に関わりのあるサークルは創設してはならないのだがこのサークルだけは黙認されていたようだ。全くもって恐ろしい大学である。
上に追記。
俺は最初、天皇の肖像を燃やすのと性被害者を戯画化する行為を同じ「名誉棄損」の線の上の2つの点だと思ってて（これは当然俺が勝手に決めたことだが）、地点A「肖像を燃やす」と地点B「被害者を戯画化して貶める」の間に、罰せられるべきラインが存在しているのでは、でもそれはどこだ？ という仮定で問いを立てていた。
でもあんたが言うのは（これも俺の勝手な整理だが）、前者は「ヘイト」、後者はたぶん「名誉棄損」で、どちらもNGだがその理由が違う、ということになるのだろうか。
そうすると最初の問いからは別物になると思うので、ここからは（勝手に）仕切り直すけど、天皇の写真を燃やすのがなぜ「ヘイト」なんだろう（当然ヘイトはNGだ）？
俺の中のヘイトのイメージは、民族・国籍・人種といった、本人の意思で変えられず、かつ個人の枠を超えた属性を、道徳的な悪と結びつけて批判する行為、って感じだ。
天皇の肖像を燃やした主意はわからないが、天皇は個人だ。だから俺の定義にははまらない。
でも、日本国の象徴かもしれないので、そういう意味では個人を超えてる。そういうことだろうか？
もちろん、「ヘイト」の定義からして俺が勝手に思ってることだから、まったく考えがズレてるならズレてるでかまわない。天皇の肖像を燃やすのはヘイトなのか？
天皇は日本の象徴、とくにその世代の日本人をきりとった象徴である
天皇という役割をおしつけられた個人（当代ならノリヒト）への中傷というより、
さらにはそういう行為をやめさせようとする表現圧力への抗議、といった意味あいが強いだろう。
個人の中傷はいうまでもなく個人の根拠のない悪口を述べて人格を傷つけようとする行為だ。
憲法的には人権は人間である時点で享受するものであり
(天皇を神であって人間ではない等の立場をとらない限り) 天皇にも人権はある
ただし憲法が人権を保障する対象に天皇が含まれない為 天皇の人権は侵害されまくっている
もう少し言葉を重ねると
なのか。
というか俺も感覚的には前者OK後者NGだと思っているが（はすみとしこがゲボ吐くほど嫌いなのもある）、これは矛盾せず一貫するのか、と言われるとかなり怪しい。
正直、はすみとしこ嫌いありきで視野がくもってる感もなくもない。
ここで論点になってるのは果たしてなんなのだ？ 題材となった人物が存命かどうかか。前者が主意をアートとして明確化していないのに対し、後者は明らかに侮蔑し、しかも事実誤認しているからか。わからん。強者はOKってことじゃないだろう。
これ前者OK後者NG勢の中でも、言葉にしたら理由が割れるんじゃないか？ そもそもどっちもOKとかNGとかの人は別として。
