  |
はてなキーワード: 食べ放題とは
一部マッチングアプリ
牛角以外の例は探せば沢山あるのに白人と黒人で例える意味がわからん
個人的にマッチングアプリは男サイドばかり課金させて不公平の極みだと思うのだが
牛角と違い素直に従う男が多い様だ
牛角の女性半額（2000円差）は受忍限度内という言質を頂いたので
牛角の食べ放題は90分、つまり時間当たり1333円の男女差がある
牛角の件に関連して。
「〇〇の件ではフェミニストはこう言っていたのに今回はダンマリだ！」みたいな批判は一旦置いておいて、みんなは差別とかマイクロアグレッションに対する規制(自主規制含む)について、どうあるべきだと思っているの？
表現規制に関する話題だと「特定の表現をして差別が増えたというデータは無いのだから表現を規制すべきでない(＝規制するには証拠が必要)」という意見が割と賛成されてる印象。
ところで、今回の牛角の件は、「女性だけ食べ放題を半額にしたら男女に関する固定観念を助長する」みたいなデータはないはず。ってことは、今回の件で「牛角は男女によって金額を変えるのはやめるべきだ」という主張をしている人は、確度の高い証拠がなくても差別や偏見を助長する可能性があるのであれば規制するような社会が良い、と思っているということ？そうだとしたら、創作物とか広告とかその他サービスだって内容を変更することを要求されることが増えると思う。
逆に確度の高い証拠がないなら私企業のやることを規制すべきではないとすれば、今回の牛角の件は「女性は食べ放題半額」を擁護しないと一貫性が取れないと思う。
個人的には、重大な場合は確度の高い証拠がなくても規制すべきだと思うが、今回の牛角の件はサービスを撤回するほど大きな問題とは思えない。牛角が食べ放題のサービスを男女で平等に提供している以上、女性だけ食べ放題を半額にすることが「女性は男性より少なく食べる」という偏見を助長するとは思えないし。食べ放題を利用できないとかメニューがそもそも違うとかならサービス変更すべきとは思うけど。
みんなはどういうスタンスなんだろ？
牛角の女性食べ放題半額で弱者男性やチーズ牛丼の男が集団発狂してるってニュースを見た
焼肉屋さんはそもそもお酒を飲まない陰キャの弱者男性は、客として見てない
無価値だと思ってる
基本的に原価率が高いお肉と原価率が普通のお酒を売ることで儲けを出してるんだ
弱者男性のようなお酒を飲まず、しかも少人数で来るような客は儲けにならないし、むしろ来るだけ大迷惑なんだわ
一方で女性はというとあまりお肉を食べず、むしろお酒を頼んで利益に貢献してくれるので上客なんだよね
縦しんばお酒を飲まなくてお店の花や客寄せパンダにもなってくれる
長寿命化・物価上昇による支払額の増加で公的年金制度が破綻しそうです。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bloomberg.co.jp/news/articles/2024-09-05/SJB981T1UM0W00
なので女性のみ掛け金を値上げして、適正な負担を負っていただきます。
男女の平均余命に差があり（男性が81.09歳、女性が87.14歳）、つまり女性のほうが６年長く受給してより多くの年金を受け取っているという状況が続いているのです。
受給開始年齢は65歳なので男性は平均16.09年、女性は平均22.14年受給しており、比率にすると女性は男性の約１．４倍、137%受給しているのです。
（今後受給開始年齢はどんどん引き上げられていく見込みですが、男女平均寿命はたいして変わらないでしょうから、この男女受給比率格差は広がる一方となります）
この受けられる利益に差がある状況で男女の負担が同額なのは、性差別ということです。
なので男女平等のため、受給額の多い性別には相応の値上げをします。
はてブのフェミニストの皆様はつい先日に、「女性のほうが食べる量が少ないのは確かだ。なのに食べ放題の料金が男女同額なのは女性への差別だ。だから牛角が女性のみ割引するのは男性差別ではない」という理屈をおっしゃっておられましたので、
（https://b.hatena.ne.jp/entry/s/news.yahoo.co.jp/articles/98bef4ac5cfa1fd333f80732f501971ec83e850e
当然、この値上げにも不満を述べず賛成していただけることでしょう。
なんせ、「女性は小食」という根拠のない個人の所感に対して、「女性は長寿命」というのは公的な統計で証明されており（根拠はより明確）、
「一企業のサービス提供」という利用しない自由がある料金に対し、公的年金は法律で加入が義務となっていて「利用しない自由」がない強制制度で、
民間企業の方針に対して、公的年金というより平等性・公平性が求められる内容なので、より差別は許されない制度。
「享受する量が男女で異なるのに、負担が男女同額なのは差別」 という理屈をおっしゃっておられたのですから、それは年金制度にもあてはめて、
もちろん男女平等のために女性のみ保険料値上げすべきですよね。
まさか、「男に有利で女に不利なら許さない！ だが女に有利で男に不利なら問題ない。」
フェミニストの要求て、単なる男性への甘え、自己中、我儘だった？いやまさかそんなはずは…そんな態度はあまりにも男女平等や公平性に反する…あり得ない…
パパ(意味深)にご飯に連れてってもらってパパ(意味深)にご飯代を払ってもらうのはフェミニズム的にオッケーなの！？
弱男「・・・」
弱男「・・・」
弱男「・・・」
弱男「・・・（ピクッ）ズ、ズルイチギュッ！ ボクちゃんもお肉食べたいチギュッ！ 男性シャベチュチギュァアアアッッッ！！！💦」
あれが実際に差別かどうかではなくて、
男性が不利で女性が優遇されるような状況の時に、女ってのは全くその状況の改善に努めないって事だろう。
社会全体として男女平等社会を目指して男性は女性差別に取り組もうというアプローチを近年は見せてきて実際にそこに取り組んでいるにも関わらず、女性は自分が不利な状況には騒ぎ立てるけど逆になると社会に対して何の取り組みもしないどころか、優遇されなくなる事に文句を言う存在に今なってる。
自称フェミニストがーみたいな論調もあるけどフェミニストの問題に押し留めるのは危険な発想で、これは女全体の問題として捉えるのが適切だろう。
男が女がじゃなくて体重や体脂肪率で階級制にするとかじゃないのかなぁ。
牛角統計どころか、食事摂取量とか肥満に関する疫学調査のデータで証明されてる。
男女で傾向はあるじゃん。
“女性は食べる量が男性より少ない傾向がある”という事実を認識していたから
明確に「女性割」という名前の女性ターゲットの思い切ったキャンペーンをしたんだし。
牛角にとっては男性ターゲットに価格設定してある食べ放題も作っていたし
