  |
はてなキーワード: 論法とは
「私はいいけど、他の人が傷つくかも知れないから」論法は好きじゃない。
記事の要旨：
「私はいいけど、他のひとが傷つくかもしれないから」論法は(不当な)説得力のドーピングである。
「○○という表現はリスクがある、こういった属性の人が不快に感じるかもだから」という意見は、(不当な)説得力のドーピングではない(意味がある)。
例として、「私自身はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体はリスクがあるように見える」、
したがって、「私はいいけど、表現自体はリスクがあるように見える」という指摘は、(不当な)説得力のドーピングではない。
そのため、本来適切でない「ハゲの例」を引用してしまっている。
論点：
「ほかの人が傷つくかもしれないから」という論証を行うことで、"説得力の添加"を行っており、それが問題なのだ、という点である。
しかし実は、誰かをハゲと表現することは、「私、あなた、もしくは特定の誰か、もしくは不特定の誰か」を前提するまでもなく、リスクある表現であることがわかっている。
したがって、「私はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体はリスクがあるように見えます」という主張は、
"「私はいいけど」論証による説得力の添加"が行われていないことになる。(どこかの禿げた他人を前提せずとも、ハゲなじりは失礼である。)
なんらかの他人を前提せずとも、ハゲなじりはリスクがあるのだから、
もともとの議論で強調されている「なんらかの他人を規定して"説得力を添加"することの是非」の話を無視した例示となっている。
「ある属性の人が不快に感じるかもしれないから、指摘することには意味がある」
実は、ハゲとなじられることに不快感を覚える人は、「実際に禿げている人」にとどまらない。
「今現実に禿げていない人」であっても、もしくは「禿げているかどうかすらわからない不特定多数の人々」を指す上でも、不快感を覚える可能性はある。(というか、高い。)
すると、「現実に、なんらかの属性(ハゲ)を持っている人が実在するかどうか」すら関係がなく、
したがって、「ある属性の人が不快に感じるかもしれないから、ハゲなじりの不適切性を指摘しますね。」という説明は、
その論証が"「誰かを規定する手法に基づく説得力」の添加が成されていない(ハゲなじりはその属性を持つ対象が実在していなくても成り立つ)"がゆえに、「私はいいけど」論法の擁護になっていない、と言える。
まとめると、
誰かをハゲとなじるのは、特定の誰かであろうが、不特定の誰かであろうが、
また、禿げた何者かが実在するかどうかにすら無関係に、失礼で、リスクある表現である。
これは、「○○論証により、ハゲなじりはリスクがあることが分かる。したがって○○論証は(リスクを論ずる上で)健全な論証である。」と言ってるのと変わらない。
「ディズニーランド論法」、「(私はいいけど)ディズニーランドが好きな人が不快に思うかもしれない表現は慎むべきだろ！」という論法においては、
「不特定の対象」を規定することで、"説得力の添加"を行っており、そのような論証は本来濫用されるべきではない(と元記事は主張する)。
一方、「ハゲなじり論法」、「私はハゲとなじられても何も感じませんが、表現自体にはリスクがあると指摘します」という論法においては、
私はいいけど論法の問題点である"何者かを想定することに基づく説得力の添加"が実質なされておらず、私はいいけど論法の擁護になっていない。
だいたい彼らも卍の件みたいに、隙あらば弱者しぐさしつつ横車押してくるのはフェミなんかと一緒なんだから、好きになれるわけがない
ユダヤ人もパレスチナもそんな感じで立派な認定済みマイノリティだ
今左派がハマスに甘いのも「迫害され追い詰められた側ならだいたい何をやっても許される」というBLMじみた論法なわけだが
元はと言えば現代社会で最初にそのポジションを得たのが迫害とホロコーストを経たユダヤ人に他ならない
古い弱者と新しい弱者の大怪獣バトルをポリコレカースト最底辺から見物させてもらいますわ
例えば
「黒人の犯罪率が高いのは単なる事実なので、黒人を警戒するのは善良な市民の権利。私はマイケル・ジャクソンやマイケル・ジョーダンのファンなのに、黒人差別者なわけがないだろう」
などだ。
ここではわかりやすく黒人を挙げたので「そうだそうだ」と思う人もおるだろうが、おそらく貴方もまた同じような論法で何かを差別している。
ジャップオスとか、アップデートされてない田舎の高齢者とか、キモオタとか、AV女優とか、日本人とか。
杉田水脈だって「アイヌを自称していつまでも公金チューチューしようとしているコスプレおばさんを批判しただけ。普通のアイヌのことはなんとも思っていないので差別ではない」と本気で思っているだろう。
うちの母親よりも若くて、でも母と同じくらい包容力があって包み込んでくれるかんじのチー先生。
俺はチー先生に「かけ算には順序がある」と教わった。
かける数とかけられる数の順序。
それは、チー先生と俺との間にある、教える人と教えられる人との関係に似ているような気がした。
しかし、、
｢中学生になっても、国語は国語、社会や理科も社会や理科のままです。でも、算数は数学になります。中学校から始まる数学という科目は算数とは違います。算数は生活のなかにあるものです。しかし、数学は毎日の生活とは直接つながっていません。けれども、私たちのこの文明の基礎を作っているものです。この先、数学では、算数とは違う考え方、ルールがあることがあります。でも心配はいりません。あなたたちの頭は若く柔らかい。新しい考え方やルールを勉強しなおせばいいんです｣
中学の数学教師はベテランで父親よりも年上だった。俺は嫌な予感がした。
その後、、
数学教師は、a x b = b x a と板書する。
他の生徒はそれをノートに書き写す。
そして数学教師は言った。
数学では、かけ算に順序はありません。
俺は耳を疑った。
小学校のチー先生は、かけ算に順序があるとはっきり言っていた。
俺は数学教師に、小学校でかけ算に順序があると教わったと反論する。
｢まあ小学校の算数というのは、子供向けに分かりやすくしているから。中学生になったら、それは忘れて｣
そうあっさり言われて、俺の発言は流された。
授業が終わってからクラスメイトに話しかけても、｢かけ算に順序がないのは当たり前だろ。すでに知ってた｣｢算数なんてガキ向けの科目だろ？ 執着するなよ｣とみんなあっさり、かけ算に順序のないことを受け入れて、数学の授業をちゃんと理解している。
それ以降、俺はさっぱり勉強しなくなり、トー横に通ってオーバードーズし、オレオレ詐欺の受け子をやって逮捕された。
20歳の成人式の時、同窓会が開かれて、チー先生も呼ばれていた。
俺はチー先生に詰め寄った。
｢なんで、あの時、かけ算に順序があるって嘘ついたんですか！｣
チー先生は答える。
｢発達段階に応じた指導が必要。子供に大学生と同じ教え方をしても、誰も理解できない。あなた、嘘っていうけど、高校の教科書に載っている極限の定義だって、嘘でしょう。でもだからといって、高校生にイプシロン=デルタ論法を教えるわけにはいかない。それと一緒。だいたい、あなた以外の人は全員、かけ算に順序がないことを受け入れたし、ケイちゃんは東大にも受かったでしょう。かけ算の順序を教えられたせいで人生終わったと言っているの、あなただけ。大人になりなさい｣
俺は絶望した。
あの時、かけ算に順序があるって教わってなければ、こんなことにはならなかった。
まぁそれはそうなんだけど、いろんな論法で他の職業に圧政をしき続けてきたから誰にも同情してもらえないやろなぁ
ちょっと前のフランス旅行とかだって個人的には別にそんな程度でめくじらたてんでも交流してくりゃえーやんという気持ちもありつつ、お前ら今まで公務員の出張でどれだけの圧政をしてきたかよもや忘れたわけでもあるまいに、他人に何かを強いてるんだからお前らも襟を正して過密スケジュールで終わったら即日本に帰ってこいよとしか思わんかった 他人に色々言ってきてるんだからそりゃ同じこと言われて当たり前 金の流れくらい厳密に管理しろよっていう
年間6000万も貰っておいて運営できないなんて努力が足りないんですよねぇ
金を稼げとかあらゆる方向にありがたく指導くださってるんだから、他人の金に頼ってないで議員の先生方にはお手本を見せていただきたいですね
金持ちは金を使えよ。
普段「推し活は経済回していて偉い」みたいなカスみたいな論法使うやつほど
「人（推し）が何に金使おうと自由」みたいなコンフリクトする主張引っさげてるよな。
自分の無駄遣いに合理性をつけたいだけのゴミクズだからそれはいいんだけど。
金持ってるやつが金使わないとそこに価値が滞留する。
大谷は無駄金をどんどん使うべき。グローブ配るのでもいいし、あらゆる食事や嗜好品は最高級のものを使うべきだし、
投資で下らない金融商品を買い、市場を回せよ。別に寄付でもいい。
