  |
仁藤夢乃氏（どういう人なのか私は知らない）が今回の事件に絡めて安倍政治批判を行い、その内容が「自業自得」と要約・報道されて仁藤氏が怒ったという一幕があった。
なお発端ツイートについては私もあまり賛同していない。政治家の不正義を殺人と並べるのは不適切だと思うし、また、権利や安全をゼロサム的に取り合うものと捉えているように読めるので。
しかし、発言の妥当性以前に、解釈を間違うことに対しては慎重であるべきだ。
（追記：ここで書いた「犯人の責任」にはかなりの疑義があるようだ。下の追記でも言及したけど、確かに表現としても切り口としてもイマイチだったという認識になってきている。反省。）
「自業自得」という表現は基本的に「他責にするべきではない」という意味で使われる。
今回の事件で安倍氏に「自業自得」と言い放つのは、「犯人の責任はあまり大きくない／問題視すべきでない」という含意を持つことになる。
仁藤氏はそれを言っていない（内心どう思ってるかは別として、ツイート中の文字として現れていない）。
仁藤氏の主張に賛同するかはまったく別の話だし、かつ、「自業自得」という解釈を招くような分かりにくいツイートだったのも確かだと思う。
しかし、間違った要約をしたりそれをもとに非難したりするのも良くないことで、仁藤氏側の不手際を指摘することでチャラになるとは思えないんだけど、どうだろう。
いちおう、次のような反論はできるかもしれない：
再反論としては：
とはいえ、私も「意図が無ければセーフwww」には反対なので、難しいところではある。
書いたけどなんだか自信なくなってきた。
augsUK "法に反した暴力は許されないので、犯人は悪いし咎められるべきである"が、どうして当然の前提として共有できてると思い込んだのかがわからない。「凶行は許されない」とかの形だけの枕詞すら書いてないのに
仁藤氏との間で「共有できてる」かは分からない（もしかしたら仁藤氏はとんでもなくアナーキーな人物かもしれず、そのソースを示すことができれば上述の解釈をひっくり返すことができる）。
少なくとも世間的には共有されていることなので、それに反する明言がない限りは「共有できてる」という前提での解釈のほうに分があるし、もしその前提が成り立っていないのならそれを示す何かを記事中で紹介するべきである、という考え。
poko_pen 普段は「誤解させる発言をしたのが悪い」なのに、フェミニスト案件だと「誤解した相手が悪い」「国語力がない」かとなるのね。
どっちが悪いとか言い出すと不毛なことになりがちだけど、「誤解」の責任がどちらにあるかを強いて言うなら仁藤氏のほうである気はする。（追記： その要約を流布するにあたっては別の責任が発生する）
どっちがどっちだろうと意図を汲む努力はあって良いと思うけど……。
あと「国語力がない」は私含め人類共通で、どっちか一方に欠如しているのではないと思う。
colonoe 赤松健のツイートは適当に要約するのに他の人だとそうでもないんだな／追記：この増田じゃなくてブコメに対して書いたコメントです
私の普段のブクマの話かな、スマソ。解釈を試みるも失敗しているか、字数が足りないか、私の話題選択にバイアスがあるかのどれかだと思う。
hdwdgfva 百文字じゃ足らん。例えば「外務省の制止を振り切って危険地帯に行った結果、タリバンに捕まっても自己責任だよね。」って言う主張があったとして、これタリバンの誘拐を免責する発言だと思う？
gagababan 「地震でA地区が土砂崩れを起こしたのはA地区の工事反対のせいだ。自業自得」という際に用いられる自業自得は土砂崩れの原因が地震でないを意味しないんだが。何が国語力案件だ。
トラバ反応で書いたけど、どうも「自業自得」から受け取るニュアンスには幅があるようだということが分かってきた。上記の例示には確かに私の話は当てはまらない。
犯行の容認に繋がるかが争われていないのであれば私にそれ以上の異議は無いです（仁藤氏の発言そのものの妥当性を擁護していないことは先述の通り）。
あと「国語力案件です」は「なんかこれって国語のテストの問題みたいだよね」みたいな考えで無邪気に書いてしまったものだけど、誰かの国語力の低さを揶揄しているという受け取り方が可能かもしれない。ので撤回します。
casm 「業」(カルマ)についての理解が足りていない。／追記:トラバでの気付きを基に、次はカルマ思想について学ぶべし。自業自得は仏教用語。
興味深い、そうしよう。
nunune 安倍さんが殺されたことと、彼が政治家として行ってきたことを1つの話題で語ろうとしないほうがいい。じゃないと、その意図はなかろうと結果的にいじめられる側にも問題がある的な理路になってしまう。
qawsedrftgyhujikolpzxcvbnm123456 真実は1つだけど原因は1つじゃない 被害者に電車に乗るから痴漢に合うんだって言う奴が居たらソイツは屑だが悪い事した人がすべきじゃなかったはド正論
この問題はありますね。一緒に語ることか？ 仮に犯人を免責しないからといって、被害者への責任追及は二次加害ではないか？ 本件が違うとしたらどのような点が違うのか？ この先は本稿とはまた別の話。
この解釈はおかしい、という指摘があった。なるほど、この含意が無いんだったら話が変わってくるな。
私には、「自業自得」と言ってしまうとなんだか犯行を容認しているように感じられるんだけど……（私もまた、無駄に相対的な比較をしてしまっているのかもしれない）。仮にそうでないなら当該記事も間違ってないと言えるかも？
これは同意ですね。
私は「犯行の容認」という観点に言及したが（他の記事で、反安倍な人は犯行を肯定するはずだという趣旨のブクマを多く見かけたのに引きずられたかもしれない）、そんなニュアンスは元々無いという反論を多く貰ってしまった。
もう少し一般化すると、自業自得と言い換えることで余計な（かつ、非難に値するような）意味を追加していないか、ということを問題にしていたのだった。
ポジティブなことだけ書く
・エレベーターのボタンをダブルクリックでキャンセルできるエレベーターにはじめて乗れて感動した
・お父さんとお母さんが見守ってる横で、低学年くらいのお兄ちゃんが中腰になって未就学児の妹にマスクをつけてあげてる光景がなぜかすごくほほえましかった
・おじいさんとおばあさんがこのクソアツい中にこにこ話しながら手をつないで外を歩いててほほえましかった
（前提）ｐ支部はあのセクハラ記事以来、あまりつかわないようにしてた。
とりあえず有料課金はやめてた。やめるとき理由を要求されたので、広告がヒドすぎるとも書いた。
その後、オプトアウトができることがわかったのでしてみてたがあまり有効ではないように感じられたのでやはり使ってなかった。
今日、なんかプライバシーポリシー改正のお知らせがきてた。https://www.pixiv.co.jp/2022/07/04/120000
内容は特段不審ではない（が、広告の個人特化向けに個人情報を渡す先を明確にしたところは新しいし良いことだと思う）
オプトアウトページへの誘導も入ってたのでいってみたら「個人特化広告無効」にしたはずが、あれっ、また有効になってた？
個人特化広告は成人登録してる人には成人広告を出してより多く広告料を設けようとするので有効にしとくとだいたい男性向けのしかもエロ＋グロで出稿先がものすごくすくない（正直他では匿名掲示板まとめサイトくらいでしかみないような）不快広告に出くわす仕組み。
無効にすると全年齢向け広告しか出ない、ハズ。エログロバナー動画見たくない人にはまだ全年齢で薬事法違反ぽいのとかギリギリの金融広告みてるほうがマシ。
プライバシーポリシーを改訂することによって「こっそり個人特化広告配信をまた有効にしておきますね」的になってない？
リセットかけてるのかなーって思った。（おもいちがいだったらごめんね）
もともと女性向けウェブサービスはあまり広告による資金回収率がよくないことは知られている。
それこそ一人一派くらいに好みが細かいので、かなりエグめの広告でもつられてくれない。
ファッションにしろ色彩診断にしろ男性にしろ、出会うシチュまで判断材料に含める。
つまり一人ひとりものすごく好みがちがって、うるさ…繊細なのが女性。
それを脅迫型（課金しないとエログロレ〇プシーンみせるぞ）にして逆に課金要素にしてたｐ型ビジネスモデルは、
それが大型サービス化と良識によっていよいよ崩壊しだした印象を受けた。
ｐは女性向けにしてはめずらしく成功したＳＮＳサービスだし、個人がイベント前に広告的に告知できる場所といえばｐとなっているのも事実かな
