  |
はてなキーワード: 扶養とは
横だが何言ってんだ
「ＤＶ事例をもち出して扶養義務に疑問をつけようとも
河本の事例はそういう関係ではないんだからその擁護は適用できない、話そらしだ」
って話だろ。
日本語も読解できないなら難しい話に入ってこなくてよろしい。
その「オカシイ」は「大切なオカンというのは嘘」か「5000万も収入あるというのが嘘」だろ。
「大切なオカンというのが嘘」っていうのは生保とはまったく関係ない本人の性格の問題だし、「5000万も収入あるというのが嘘」なら扶養できないのも無理はないわなあ。
「ほんとはオカンを大切にしてないのに大切にしてると嘘をつくのが法律違反」ならとんでもないディストピアだな。
自分たちが何を批判してるのか分かってるのか批判派は。
これが河本擁護派の話題ズラシの典型例でさ。
ＤＶ夫とか飲んだくれジジイとか出してきて、そんなのにまで義務が発生するとかヒドイって言うわけさ。
普通に除外事例だろ。
んで、「河本のケース」を考えたとき、やつは「大切なオカン」だと公言してんだぞ。
必然性とか義務とかの話の前に、「大切なオカン」なら養ってやれよ。
これをあのゴミがウンコを製造するコストとして支払うとか、マジ冗談じゃないんですけど。
アレに払うくらいなら、中学までちょくちょくお世話になってた施設に払いたいんですけど。
親に対して支払う代わりに、親が受給している生活保護と同額を特定施設に寄付することで扶養義務を免れるという制度はどうだろうか。
感情的にしこりのある親子関係はたくさんあるだろうから立法してほしい。
まあ、兄弟間の扶養だけどもこれは実際には面倒をみなくていいようになってるよ。
この扶養義務、夫婦と親から子に対してはかなり厳格。それ以外については、運用上、ゆるめになっている。特に兄弟間については、あなたがよほどの大金持ちでない限り義務としては実際には発生しない。
現行の制度だと、その場合役所に対して「扶養できません。」とひとこと言えば、役所側は引き下がるしかない。
そこに対する強制力は、確かに無い。
ただしそれは、自分が果たすべき義務を見知らぬ納税者や自治体に押しつけてるんだと自覚しろって話。
「俺には関係ない」って思ってるのかもしれないが、押しつけられる側にしてみれば「こっちはもっと関係ねーよ」と言いたいのは当然だろ？
そこをぼかして「自分は悪くない」って公の場で言った奴が叩かれてるだけの話だ。
実際のところどの程度の法的な拘束力を持つのだろう？
ネット（の一部）の論調をみると”河本を擁護する奴は、不正受給者か在日”
らしい。まあこれの真偽についてはどうでもいいのだが、ここ（擁護者）に是非加えて欲しい属性がある。
それは
割かしというか典型的なリア充であったと思うのだが、まあとにかく現在はニートである。
私の方はというと、大学院を卒業後に幸運にも縁に恵まれ、それなりの企業に就職し現在は社畜である。
給料のほうは、まあ比較的高収入といって差し支えない程度にはある。
兄弟の関係はというと良くはない。ここ10年以上はまともに話をした覚えはない。
ただ、別に喧嘩をして仲違いしたとか言うわけではなく、趣味趣向の違いからか
次第に会話もしなくなり、そのまま互いの関係が希薄になっていった。
兄は現在、私たちの両親に扶養されているわけだが、当然両親はずっといるわけではない。
（このまま兄がニートであれば）いずれ私の方にその”扶養義務”とやらが降り掛かってくることになる。
その扶養というのも拒否できるのであれば拒否したい。
しかし、法的な強制力があるのであれば、それに違反しようとまでは思わない。
従って、この”扶養義務”というものが単なる努力義務的なものであることを願っているし、
そうであるべきだとも思っているが、実際のところどうなんだろうか。
この辺はまさしく運用の問題なんだわ。どこまで厳しく解釈するかは運用次第、せっかくゆるく解釈しているものを脱法的なものも合法扱いすれば厳しく解釈しろってことになってしまうわな。書かれてあるのは扶養義務がありますよってことだけだから。
現在のゆるい運用から導き出されている義務の免除や妥協やらを権利や合法であると誤解しないほうがいいよという話。
客観的に見て生活保護水準が「健康で文化的な生活水準」であるならばそれ以上のものはすべて「余裕」とみなされる余地がある。余裕があって、余裕はありませんと返答すればその時点で詐欺罪成立の余地がある。
俺は最近やっと商売が上手く回り始めて金に余裕が出て来たところ。
でもさ、こちとら生活保護世帯から必死で勉強して抜け出してやっとのことで人生の表街道に返り咲いたってのに
即死はしなくていいよお
今きみを殺したって周囲も社会も得しないもん
もちろんクズを引き取って養ってくれ
そんだけだよ
ね、簡単だし君も死んだりしないでしょ
これはだめだよお
クズに利用されまくっちゃうのが目に見えてる
「騙して交付させる」ことが要件だから、受益者が第三者でも成立しうる。
それよりも、詐欺罪が立件しにくいのは、「騙した」と言えるかどうかの方。
疑わしきは罰せずが基本原則だから、「明らかに騙す意思があった」ことを証明しなくちゃいけない。
この場合なら、「扶養能力があるとはっきり認識した上で、ないと嘘をついた」証明が必要。
まぁ、他の人もつっこんでるけど、現実問題としてはその前に扶養義務の範囲自体が問題になってくるから、詐欺罪に持ってくまでに相当のハードルがあるね。
無関係ではないけど。
で、詐欺罪の定義は「人を欺いて財物を交付させたり、財産上不法の利益を得たりする」こと。
つまり、「扶養能力があるのに無いと欺いて」、生活保護（財物）を交付させたら詐欺罪の成立要件は満たす。
俺は会社勤めで普通の給料だけど普通に切り詰めた生活をしている。
いつリストラされるかわからない業種でとても怖くて、そうなったら貯金だけが頼りになる。
親は無職で、今は昔働いて貯めた貯金があるからと言っているが、どう考えても遣いすぎている。
俺が見た感じで親は月3万くらいの電気を使っている。その他にも酒代に月4万使っている。
あの親の貯金が尽きて無一文になったとき、そのときのスナップショットだけを見ると
・親：無一文で無職
と、俺に扶養義務があるような感じになる。
しょうがないとは思うが、不相応な贅沢をした結果無一文になった奴を扶養する義務が
俺にまわってくるのかと思うとちょっとげんなりする。
クズな大人のせいでなんの罪もない子供が貧乏に窮するってのは、
本当に最悪だし納得いかない。
本当こういう感情的な決めつけがマスダとかはてなサヨクのいかんところだと思うわ。人間のクズなのはおまえだろうに。
まず、現行法の話をすれば、親子兄弟には扶養義務はある。で、まず扶養義務がある者が被扶養者を扶養するのが原則。
これについてはいろいろ言いたいことはあるだろうけれど、とりあえずそうなっている。
今回の河本の一件で出た、「福祉局と話し合って決めているんだから違法性はない」という理屈ね。これ大間違い。扶養能力があってなおかつ扶養義務を果たしていない場合、厳密に適用すれば詐欺罪ですよ。やろうと思えば、今日からも立件できる。福祉局が「話し合った」のは、負担者と受益者が違うからですよ。扶養者と被扶養者の間で話がまとまるのを待っていたら、被扶養者が餓死してしまうからで、それで福祉局は扶養者が自発的に出す額と相殺して不足分を支給していたわけ。
・それでとりあえず河本が自発的に出せる額を増額してくれるよう「交渉」した。
これは生活保護の被支給者の生命を担保にした「誘拐交渉」なわけ。誘拐犯との交渉で、「警察には連絡しませんから子供を返してください」と言ったとして、それで法的に交渉成立、違法性はないということはないでしょう？
福祉局はこういうぎりぎりの交渉を強いられていて、なおかつそこで生活保護を支給するかどうかを判断している。あのね、この判断を間違いと言うなら、そして、河本側には福祉局が譲歩したことによって違法性はないというなら、福祉局は今後、杓子定規な強硬策をとらざるを得なくなるよ？
餓死者を増やしかねないことをしているのは河本を擁護している連中なんだよ？
まず河本の行為の違法性を認める。話は全てそこからじゃないか。それもせずに、片山がどうしたとあさってのことを言っているから純法理的に処理されれば、あんたらには一分の勝ち目もないよ。
まあ、俺は生活保護なんて関係ないから別にいいけどねー。つか、普通の人が普通に生活していて、一族親戚200人の中に生活保護受給者なんてふつういないって。
生活保護受給者なのは母親は年金を払っていない、娘は母子家庭、息子はプータローみたいな家ばっかりで、そういうところに生活保護が集中してんだよ。「普通の人」から見たら嫌悪の対象以外の何物でもないじゃない。
これを分断だ、切断操作だ、B層あたまわりぃってわめいても、最初から切り離されてるんだから共感なんて最初からないんだよ。現実も観ないでただわめいているだけのお坊ちゃんだからはてなサヨクは役立たずなんだよ。
ムリじゃないよ。
息子の資産（マンション）に住みながら生活保護の受給は、法制度上別にムリじゃない。
つーか、お役所の融通の利かなさ故に可能とも言える。書類が満ちてれば出るのが生活保護だからな。
単純に、「息子は扶養を拒否、母親は家賃ゼロの住居に居住、自己資産なし」と判断されただけのこと。
「息子よ、親に与えるマンションがあるならそれ売って生活費にしろ」っていう
事務フローや調査項目がお役所の事務範囲に無いってだけのお話。
河本のこの行為は、法律上無問題。仮にこれが不正受給に当たるとしても、それは河本の問題ではなく
母親の問題。母親の問題と河本の問題が一体化されすぎなんだよなぁ。
河本は母親を自己所有のマンションに住ませたが扶養を拒否した。母親は生活保護を受けた。
自己所有の資産ではなく、誰かの資産に「住ませてもらっている」場合は
それは自己資産ではないので生活保護の受給対象になるよ。（その代わり、家賃補助は出ない。家賃ゼロの住居に住んでるって解釈だ）
あんたが誰かの家に居候しながら生活保護を受けようとしたら、当然受けられる。河本はそのケースだ。
換金可能な自己資産がある場合は、田舎に住んでて車がなければ生活できない！みたいな場合を除いて、生活保護はムリだ。
逆に、「可処分資産は全部売らなきゃならない」もルールで、柔軟に対処すれば総支給額が減る状況が仮にあったとしても
役所はそれを把握していたら絶対に生活保護は出せない。受給条件上の瑕疵は絶対にハネられる。
役所は融通が利かなかった結果河本の母親に「生活保護を出してしまった」んだよ。柔軟さではなく、お役所仕事の結果だ。
今回の件で河本の問題は「扶養義務を果たしていなかった」の一点のみ。
だからよ。
この先「扶養義務制度の強固化」が起きた時に、間違いなく俺ターゲットだろうがっつってんの。
俺はガキ二人作って両方に最高の教育を受けさせると心に決めて生きてんだよ。
ところが、この先年収の上昇が順調に推移した場合、間違いなく俺はシバかれる対象になっちまうだろ。
運が悪いことに順調なんだよこちとら。
何故なら、それは母親の問題だからだ。あのババアがシバかれるなら理解出来る。
生活保護を受給する主体が叩かれるならわかる。しかし、今回バッシングのメインは河本だろ？
それも「扶養義務を果たしていなかった」というところで。国家の財政が悪い以上、この先収入があって扶養をしたくない人間が
危機感を覚えるのは当たり前の話だろうが。
仮に河本が仕送りをしていたところで、それは収入を隠していたババアの問題だろ。
ところが、矢面に立つのはいつだって稼ぎ頭だ。冗談じゃねえよ。
馬鹿が問題を正しく弁別しないまま感情論で叩いてるだろ。この先、扶養義務の強化は確定路線じゃねえか。
アホか。大迷惑だ。
でもこれさぁ。
俺がセーフなら河本もセーフだよな？「扶養する能力と必然性」って俺にもあるじゃん明らかに。
三親等以内だし、俺にはカネがある。少なくとも扶養できるだけのカネがある。
これ、どうやって区別すんの？行政の制度として確立したときに、河本と俺がどう区別されんの？されないと思うよ？
今回の件だって、河本に非ないじゃない。仕送りしてたとしたら、仕送りを受けているにも関わらず
生活保護を不正受給した母親が悪いし、仕送りをしていなかったとしたらそもそも受給が問題ない。
でも、そうは解釈されず道徳的観点から河本フルボッコじゃんこれ。
この調子でいったら、俺がヒドい目に合うの目に見えてんじゃんよ。
クソ親からやっと抜け出したと思ったのにまたこれか、と。大体、世の中に結構こういう人間多いと思うんだがね。
こんな河本たたきの大合唱になるほど、世の中の人間は扶養義務を果たしたくてしょうがないのかね？
理解できねえよ。
「普通に餓死すればいい」って親を餓死させた時点で社会人はゲームセットじゃん。報道されるし。
「親を餓死させたクズ」の肩書きを背負って社会生活なんてできるかよ。なんかもう、馬鹿じゃねえの。
大体よ、２０代の若者が親を扶養するハメになったら生活のすべてが犠牲じゃねえの普通。収入から考えて。
そんなにゲームセットしたいのか、若者。「ウチの親は･･･」なんて思ってるかもしんないが、
あるとき突然経済的ゴミ虫にクラスチェンジする人間は少なくないんだよ。まぁ、俺の親は生まれついてのクソ虫だったがな！
「普通に餓死」した後のこともイメージせず極論タレ流す馬鹿にネット環境与えるべきじゃねえな。
今回芸人どもが叩かれてるのは、扶養する能力も必然性もあったのに扶養義務を果たさなかったから。
息子に「扶養したくない」と思われるほどクズな親は、普通に餓死すればいいと思う。
生保使ってほしくないってだけ。
「何が何でも扶養しろ」ってわけじゃない。
というのもさ、俺は親がもう救いのないクズなわけ。現在、生活保護を普通に受けちゃってるわけ。
そんで、俺は最近やっと商売が上手く回り始めて金に余裕が出て来たところ。
いや、ホント困るんですけど。「扶養義務」とかホント困るんですけど。
そりゃさ、確かにね「親が子どもを成人するまで扶養する義務」ってのはわかる。自分でヒリ出したんだから
「出したゴミは片付ける」くらいの義務として理解出来る。まぁ、ガキって育てられないと死ぬし、そりゃわかる。
でもさ、こちとら生活保護世帯から必死で勉強して抜け出してやっとのことで人生の表街道に返り咲いたってのに
あのゴミ二人扶養するとか、俺の人生ツラっと終わるんですけど。余裕で終わっちゃうんですけど。
高校の学費すら出して貰えず、必死で奨学金とバイトで手に入れた学歴と現在のお仕事。
これをあのゴミがウンコを製造するコストとして支払うとか、マジ冗談じゃないんですけど。
アレに払うくらいなら、中学までちょくちょくお世話になってた施設に払いたいんですけど。
いやさ「三親等以内の扶養義務」ってさ。俺、脳裏に我が一族（ほぼ例外なくクズ。生活保護受給率８割）が
浮かび上がってしょうがないんですけど。つーか、誰しも三親等まで追ったら「クズ」って一人や二人いると思うんだが。
なんでこんな「扶養義務を果たせー！」の大合唱になってんの？これ、厳密にやったら親がクズだとガキ即死ちゃうの？
つーか、仮に年収１５００あったとしたってだ。ガキ二人私大に入れて家買ったら、ゴミを扶養する余裕なんてないっしょ。
世の中誰もが親Loveじゃないのよ？「機会があったらというか、むしろ最大限積極的に死ね」って間柄だって相当あるんじゃないの？
俺なんかクソ親との手切れ金に借金肩代わりしてんだけど、これ以上俺から取ろうたってムリっすよ。
つーか、わかった。「扶養義務」ってのはわかった。その代わり、法的に「絶縁」する方法作れ。それだけでいい。
冗談じゃないっすよ。ホント。このカネの無い若い世代に「扶養義務」が厳密に適用されちゃったら、
どうにもならない人が相当出るってことくらいわかるじゃないっすか。頼むから、法的に「絶縁」する方法作ってください。ムリです。ふざけんな。
扶養義務がある以上、「支出しなければいけなかった」は間違いではない。
「不動産を切り崩してまで」がいやなら、「不動産を切り崩さずに」支出すればいい。
マンションが梶原名義なら、結局のところ資産としてのメリットは梶原が享受することになる。
第三者を通して利益を享受するのも、自分以外の名義を利用して不動産を運用するのも、マネーロンダリングの典型的な手口ですな。
主犯は母親か息子か知らんが。
現に母親の住居のために月40万払ってるわけでしょ？
何度も言うけど、梶原本人が「母親にあげた」って言ってるわけですよ。
つまり、ローンの40万は100％母親への援助っていう解釈が成り立つわけだ。
「息子から40万の援助を受けてますけど生活保護をください。」って、俺なら言えないし、そんな奴に自分の税金を渡したくもない。
わからないなら教えてあげよう。
本来なら扶養義務という形で梶原が支出しなければならなかった金が、生活保護という形で行政の負担になっている。
これは、不正に得た収入が実質的に梶原の利益になっている形なのでロンダリングと言える。
「実質家賃を補助してる」のが、月40万円という高額なのが問題。
「私は息子の負担で家賃40万のマンションに住みながら生活保護を受け取っています。」
「マンションなんて処分しろ！ってのは大きなお世話。」ってのも、税金のお世話になってなければの話。
たしかに、「親兄弟のためには不動産も処分しなきゃならないなんてことまで民法の扶養義務は求めてない。」けど、
