■大野左紀子先生しっかりして

大野左紀子@anatatachi_ohno　7月3日

ほとんどの人は、公共なら性的な表象はNG、個人の表現ならOK、

企業の広告などはケースバイケースくらいに捉えて、今回は不適切と言っているのに、

「公共の場に私の嫌いなものがある、傷つくから配慮せよと言っている。「脆弱」を盾に取ってる」とか言う人は一体何を見てるんだ。

大野左紀子

https://twitter.com/anatatachi_ohno/status/1411136608317829121

ツッコミどころがとても多いツリーなので大きなところから書いていきたい。

ちなみにエアリプ先と思われるのは柴田英里の以下ツイート。

https://twitter.com/erishibata/status/1410962770082734086

https://twitter.com/erishibata/status/1410963962368172038

１．「性的な表象」とは？

性的な表象はNG

その「性的な表象」にコンセンサスが全くないんだから

「性的な表象が不適切と言っているのに」ではないが。

規制する側とされる側の相互のコンセンサスがないどころか

表現規制派・フェミニストサイドの主張ラインが行き当たりばったりの気分任せにしか見えない。

水着だからダメ、肌の面積が多すぎるからダメ。

服着てるけどスカートの股間の皴が卑猥に見えるからダメ。

内股だからダメ。

顔に媚びがあるからダメ。

女子学生だからダメ。

献血ポスターではガッチリ服着てて肌なんか肘から先と顔しか見えてない女の子のイラストでダメ。

なにもエロい行為とかしてないし露出もしてないのに何でダメ？

胸が大きいからダメ。

しかも童顔なのがキモいからダメ。　

こんな童顔で巨乳の女とかおかしいからダメ。

実在の胸が大きい女性が広告の仕事取ってるのもダメ。

胸が大きい必要ない広告（？？？）で胸が大きいからダメ。

規制の為にもちだされるタームである「性的」や「性的な表象」が

どういう基準で何を狩ってるのかわからない。

これはずーっと言われてるのにまともな説明が出来ない。

多分自分達でも理屈が定まってないからキモオタイラスト狩ってたはずのミッションで胸が大きいモデル業の女性まで侮蔑・罵倒して狩った。

暴走愚連隊にしか見えない。

２．規制の権利や論理はどこから？

もし同じような規制を敬虔で原理主義的なムスリムが言ってるなら基準の動機の想像ぐらいは出来る。（本来規制される側に想像を強いるべきでないが）

あ、たぶん「少しでもエロさの萌芽が私に感じられたものは全てダメ」と言ってるんだなと。

そういう宗教の人はつまり性的な興奮で信徒の社会の安定や信徒の心の清らかさが損なわれることを危惧してるし聖典の戒律でもそうなってる。

あの人達がかなり滅茶苦茶に人の服装や髪の毛すら取り締まれるのは強烈なコンセンサスのある宗教が社会を支配してて

その社会にいる＝その宗教コンセンサスを受け入れてると見なされてるから。

でもそういう教義や聖典を掲げてもいない人達が

そういう支配的戒律を受け入れてない自由な日本社会で

「私がエロいと感じたものは全てダメ！」をやる権利や論理はどこから来てんの？

ここはイスラム国じゃないのであなたがたの不安神経症やヒステリーや性嫌悪に付き合う義務が他の人達には無い。

と言うようなことを言われると苦し紛れに出してくる再反論が

「女性誌の表紙が半裸のエロい男だったら男はそれを見てどう思うんだ！」

別に気にされてないし既にそんな表紙の女性誌はある。

ミラーリング検討すら出来てない性嫌悪的な感情であると自分から白状してしまう。

https://twitter.com/gosainail/status/1407386399100137478　　

これで「ケースバイケース」って言われてもさ。

だって判断力も判断の動機も全く信頼性がないのだから「ケースバイケース」じゃむしろ困る。

３．説明すべきなのはどちらか

大野左紀子

@anatatachi_ohno

7月3日

批判が出てから闇雲に批判者を叩くのではなく、

自分自身の基準はどういうところにあるのかまず示せばいいのにと思う。

そっくりお返ししたい。

セーフアウトの基準のラインは批判したい側規制したい側が出すべきである。

なんで自分のアクションなのに相手にボールを渡すのか。そんなに「説明する側」に立つのが嫌か。

撤去されるべきと信じるほどその表現を憎むのに、憎しみの理屈を説明せよと言われると逃げ回るのが理解できない。

問題の議会のポスターは個人的にはとてもダサくて意味不明でナンジャコレと思うが

しかしこれが「規制されるべき性的表現」だといわれてるなら「その規制されるべきの基準はどういうところにあるのか」と問うしかない。

別にこんなポスターが守りたいからやるんじゃないしそんなの問う（どうせ理屈は何も考えてないかは···）のが楽しいわけでもない。

とっても面倒くさいけど仕方がないから聞いている。

トイレ掃除と同じ責務、やりたくないけどさぼるととんでもないことになるdutyとして聞いている。

トイレ掃除に時間かけたくないので速やかに答えてほしい。

「公共で規制されるべき性的表現（性的表象なのか性的表現なのか、一連のtweetなら言葉ぐらい揃えてくれよ）」の基準は何か。

あなたがたがこれをきちんと示せばもしかしたらその瞬間話が完了するかもしれないし

そうでなくとも不毛な堂々巡りは確実に終わる。

なんで「この表現は許されぬ」と言いながらアウトセーフのライン引きから逃げ回るのか。なぜ自分の主張の説明も出来ないのか。

挙句に規制される側へ「説明すべき」などと転倒した要求を恥ずかしげもなく垂れるのか。

ここだけでも答えてほしい。

４．自由が基本　制限が例外措置

もし性的表現は公共であろうが全部OKだというなら、どういう論理でそう考えるのか示すべき。

自由が基本でしょう？

人の自由を正当な理由を付けて制限することは許されているが

その理由は当然制限したい側が示すべきだ。

全く逆だ。

それをしないで批判が出る度、批判者の像を書き換えてまで叩くのは何も考えていない証拠。

そっくりお返しする。

なぜそこまであなた方はボールから逃げたがるのか。

そもそも規制の為の論理をきちんと考えて用意してあるなら「説明するな」と言っても説明したくなるはず。

私なら嬉々として「よく聞けよ」と説明する。嫌がられてもつかまえて説明する。

あなた方が徹底的に説明を避けるのは要するに、ちゃんと考えてない、用意がないのだと見なさざるを得ない。

学校の校則でも何でもいい。

女子生徒の下着の色や形にアヤ付けて取り締まってくる教師がいるとしよう。

それなら「どういう下着ならセーフなのか」「今の下着はどういう理由で不味いのか」これは教師側に説明する責任がある。　

大野先生が言ってるのはアヤは付けるのに説明すらしないということ。

「学校ではどういう下着がセーフだと思ってるのかお前が先生に説明しろ」というスタンス。

目指してるのは「生徒が自発的に白下着選んだ」？

５．我こそ「普通」。説明は不要。　

こういうことを書くと「普通」とは何か、あなたが勝手に「普通」を規定しているだけだとかいう反発が来るけど、

「この社会で多くの人が大体のところで共有しているだろう感覚」というものを、まったく想像できない時点でまずいと思う。

何でも話を原理的レベルに引き戻せばいいというものではない。

これは本当に話にならない。

自分達を「普通」側・スタンダード側と何の根拠もなく設定して

とにかく相手がおかしいんだ説明なんか要らないんだというこの議論のどこに知性があるのか。

百歩譲ってそのようなアホな思い込みしているのを許そう、「明白な普通性は我にあり」も許そう。

しかし今まさにその「普通」について意見が分かれたのだから

あなたはその原理的レベルに戻って相手をぶちのめすしかないではないか。

ぶちのめしたうえで「いちいち面倒なことをさせるな、ペッ」ならわかる。

しかし原理的レベルに降りて相手をぶちのめすことをしようとしない、できない？

ただ「私が普通なんだもん」「私が正しいんだもん」と言い張るだけ？

これはもう本当に話にならない。

「私たちは正しい何故なら私たちは普通だから。

これは明白なことなので疑問を挟むこと自体がまずい。疑問を持つことがあなたの問題。

そこに疑問を持たないなら私が正しいのだから話は終わり。」

なんじゃこりゃ？　

６．大学の先生というより雑魚ネトウヨみたいに見える

すんごいうんざりしてるけど、

実はこういうレベルの人の相手するのめっちゃ慣れてるんだよね。

こういう頭の悪い論理展開をネトウヨから１００回は聞かされたから。

たとえばわけわからん女性差別政策外国人差別政策の推進案などを聞かされて

「欲求はわかった。しかし一体お前はどういう理屈でその政策を正当化するのか」と聞くと

「普通の日本人ならこう思うの！」と返してきて全く話にならねえ頭に糞でも詰まってんのかボケというアレ。

私は普通だもん常識だもん私の考えが普通で正しくて当たり前なんだもんみたいな話になんねえ寝言は

低学歴なネトウヨと会話してるならしょーがなーと思ってあきらめてるけど

大学の先生に同じレベルの論理で発言されるとゾッとするんだけど。

でも大野先生個人がこうと言うよりネットのフェミの人や規制の人マジでこのレベルだよね皮剥いていくと。　　

７．「性的表現の指向性」ってなに？　言葉の中身まで考えて言ってる？

大野左紀子@anatatachi_ohno　7月3日

性的表現それ自体が悪いのではなく、性的表現は何であれある指向性を含むから、

なるべくニュートラルであるべき公共の場では使用しない方がいいというだけのことだ。

そこを押さえて初めて、個人の表現の意味が出てくるのに、表現者としてそんなこともわからないのかと言いたい。

大野左紀子

@anatatachi_ohno

相変わらず内容不明な「性的表現」の問題はいったん流すとして、「性的表現の指向性」ってなんだろう？

ミニスカートの女性とか半裸の男性とかはニュートラルでない存在なの？指向性があるの？

じゃあ「ミニスカ女」と「半裸男」の指向性ってどのような方向かたった２例だからちょっと具体的に説明してみてくれない？

申し訳ないけど、かなり無理のあるそれっぽい表層的なお題目をやっつけで持ち出してきたようにしか見えない。

「フシダラっぽいからやめましょう、フォーマルにいきましょう公共の場だから」のほうがまだ「普通」な理屈じゃない？

柴田えりに「フシダラ狩りかよ笑」って言われたから仕方なく別の理屈ペタッと貼り付けましたってだけじゃないのこれ？

大野左紀子@anatatachi_ohno 7月3日

「公共の場」がはっきりしないという意見に。今回で言えば行政やそれに準ずる機関・催しは公共。他には医療、教育、公共交通機関も公共に含めていいと私は思う。

そこでは性的な表現をアイキャッチにすることは避けられるべき。

「性的な表現」とはなんなのかの説明を逃げ回る時点でこんなの何も言ってないのに等しいんだけどそこを大甘で見逃して、

性的な表現をアイキャッチにすることは避けられるべきがなんでなのかまた説明出来てないよね。

指向性（？？？）があるから、でしたっけ？

「フシダラだから」「わいせつ物に準ずる雰囲気があるから」「なんか下品だから」「週刊ローレンスかよ」のほうがまだよっぽど「普通」な理屈だと思うけど

そこはさきに柴田に攻められただけ。

８．まとめ

大野左紀子@anatatachi_ohno

7月3日

（スレッド全部読んで理解するのをすっとばした条件反射が増えてきたな）

大野左紀子@anatatachi_ohno7月3日

（最初から最後まで「私の思っていることや考えていること」を書いているのに、「貴方の感想」とか「個人の主観」とか言って否定できた気になってる人なんなの）

このツイート見るだけでどんなクソリプがついてるか手に取るようにわかるのでそこは同情します。

しかし大野先生の話をちゃんと通しで読んでもこれは話になんないですよ。

公共の場で性的な表象はNG。

「NGである性的な表象」の具体的なラインは提示しない。

規制を掛けられそうになったらそこへ反論していくのではなく

むしろなぜお前等に自由などが認められるべきなのか説明するべきである。

私達の主張には根拠説明は要らない。

何故なら私たちは「普通」だから。

「普通」に疑問をさしはさむお前等がまずい。

公共の場で性的な表現がまずい理由はえーとえーとフシダラはダメなので…

「性的表現の孕む指向性が公共の場のニュートラルさを損ねるから！」　

全体的に何言ってんのかわかりませんね。

おそらく酔っぱらうかなんかしながら連続tweetしたのもあってこの出来なのでしょうから

はてなブログかなんかできちんとまとめて再トライされては？　

追記

まずは自治体の広告ガイドラインを見てくるといいよ。

マジで？

柴田も大野先生もそういうとこで争ってんじゃないと思うんだけど。

何の権限もない一般人に基準を設けろなどと迫るのなら、まずは「基準が示された場合はそれに従う」旨、線引き論者全員の合意をとるべき。

なんじゃそらw

じゃあ俺もなんの権限もないけどお前の呼吸回数を規制するわ。

一分十回までな。　

ラインを明確にしたから守ってくれるよな？

あのさあ、実際に何の権限もない連中がお気持ちであの表現だめこの表現だめつって炎上させて電凸して表現を何度も狩ってるわけだ。

せめて規制の基準を示してディスカッションしたら？

と言ってんの。

そういわれるとどこまでも逃げ回るだろ？

自分達の要求の正当性を説明できない。

理由を示してチェックされたり反論されたりするのが嫌。

何も言わずに飲んでくれると約束がなきゃいやなの！

あかんぼうかおめーらは。

つかルールが曖昧だからこそ表現者は倫理的限界を攻められるんだけどなあ

2021/07/05

おためごかしをぬかすなw

「規制の基準は曖昧にしておかないとボクチンたちお気持ちチンピラがいちいち規制の理由を説明しなきゃいけなくなってたのしくない！もっと自由に暴れさせろ！」

のまちがいだろ。

大野先生にもいったけど、自由や権利が先にあって、特別な理由があるとき例外的に制限されるの。

だから制限基準が曖昧だったら恐ろしいの。それでも制限したいのが君たちなんだからせめて責任もって基準を示そうよ。

こっちの人達は線引ができれば抜け穴を作れるとしか思ってない。そんな要求に付き合う必要はない。

2021/07/05

ほらね、これが本音よ。

基準なんかなく自分の気持ちのままに規制したいからラインを示したくないでちゅ。

これでしょ？

明白かつ自明に「普通」である私たちがいて、私たちの感覚に従わない悪い奴がいる。だから無限に変わる基準で一方的に取り締まらないとダメなの。　

これが本音。知能のレベルも思い上がった独善性もネトウヨと一ミリの差もねえ。　

ついき2

トップが入れ替わって「公的に定められたガイドラインにあのポスターが違反しておるぞ」と言うブコメが上位を占めてきてる。

今そういうステージの話をしてないと思うけど、あのポスターを叩く理由にそれを使うなら少なくとも明文化された基準が使われてるだけ文明的だと思う。

　 この手の主張、規制するなと言っている側が結局は具体的な手枷足枷を作ってくれと言ってるわけで、表現の幅を狭めたいのか広げたいのかどっちなのかと思う。

2021/07/05

みんなの前に具体的な手枷足枷を置けたら、「この手枷足枷は公正妥当か」についてきちんと議論出来るよ。

先生とも思ってないくせにな

敬意と親愛の情を込めたので超心外。

Permalink | 記事への反応(19) | 07:42

ツイートシェア