  |
とりあえずこれ読んどけ.優生学後の流れがわかる
ないよね。
指摘したら逆ギレされてボコボコにされるかもしれないし、指摘したあとの手続きとか面倒くさそうだし、自分の見間違いかもしれないし、見逃しても報酬が下がるわけじゃないだろうし。
監督官が非難されるとしたら、他の受験者や監督官がカンニングを指摘して、さらにその彼らから「あの監督官は先に明らかに気づいた素振りを見せたのに指摘しなかった」と証言されるようなケースぐらいしか思いつかない。
そう考えると、「よっぽどあからさまで雑なカンニングじゃなかったら、監督官はカンニングを見つけてもスルーするだろう」という推論は合理的に思える。
https://www3.nhk.or.jp/news/special/jiken_kisha/kishanote/kishanote47/
道徳の教材にしてほしい
遺伝するのは別側面で見れば悪い部分もあるのと、似た性質掛け続けると全体的に弱くなるって話やで。白くてきれいになった蚕は飛べなくなり自力で餌を探すことも起き上がることもできなくなりました。
学者なんて白か黒かつきつめたらグレーだから世間からみたらたぶん黒ですねみたいなやつばっかや
知性も研究も政治もマッチングも窓口業務も著作権侵害の取り締まりも全部グーグルができるし
そしたら君たちはグーグル適職マッチングに従って、かんたんすまほを売ってまわりなさい
あらた伊里の「雨でも晴れでも」、内容は良かったのにどんどん連載ペースやページ数がめちゃくちゃになって唐突に連載終了になってしまった。
わざわざ他誌に移って仕切り直しても結局これということは、継続するということができないタイプか、どこで仕事しても人間関係破綻するタイプかのどちらか（または両方）なんだろうなあ。
才能はありそうなだけに残念だ。
ここまでの流れを自分なりに整理したくなったのでまとめてみた
増田A...…どうして優生学がタブーとされるのか知りたい増田。すべての始まり。
増田B...…集団遺伝学の視点から優生学に意味がないことを諭す増田。この議論の流れを作る。
増田C...…増田Bの議論に科学的に怪しい点を多数発見し指摘。人の手の介入により人間は遺伝的に強い生物になれるという立場。ちょっと口が悪い。
増田D...…かつて集団遺伝学の論文の投稿経験もある実力派。増田Cの反論に対して、より現実的な立場からの意見を述べる。
某ミュージシャンの「国がスーパースターの遺伝子を管理して、スーパースター同士で子供を作らせればより強いスターができるじゃない！」という発言が炎上したことに対し、増田Aが違和感を抱く。
「個人レベルでは優秀な遺伝子でパートナーを選別するのはみんな当たり前にやっているのにどうして？」
これをはてな匿名ダイアリーに投稿したところ、「なにをいまさら……」みたいな感じで軽く盛り上がってしまう。余談だが、ここで増田Aが「優生学」と「優生思想」という言葉を混ぜて使ってしまったことで議論が少しややこしくなった気がする。
反応の多くは倫理的な批判だったが、その中で目を引くトラックバックを投稿したのが増田B。ゲノム科学者と名乗るBは、集団遺伝学的な以下の点から優生学は突出した人類を生み出すことは不可能と述べる。（私はここでちょっと納得しちゃいました）
拍手喝采！増田Aも「こういうのが読みたかった！」と追記し、物語は終わりを迎える……。ように思われたが、よくよく調べると増田Bの言っていることは科学的に怪しいということがわかってくる。
その代表が増田Cの投稿だ。CはBの投稿を精査し、一文一文について真偽を確かめていった。
Cが「間違い探し？」と言っているように、指摘の多くはBの自論を補強するための根拠に誤りがある、というものなので割愛するが、最も大きな意見の違いは以下のBの意見が完全に誤りだと述べている点だろう。
動植物の育種に代表されるように、遺伝的に有利な集団を作り出すことは人間でも可能というのが増田Cの意見である。
そこで現れたのが増田Dである。当初は増田Cと同様、増田Bには反対する立場だったが、トラバを眺めてるうちに「意外と合ってるんじゃね？」となってCの議論に意を唱える結果となったらしい。
個人的な感想だが、増田Dはより「ヒト」という種全体での形質について着眼しているように感じた。
増田Cの意見としては、「背の高い人同士で子供を作らせて、背の低い人は子供を作らせないようにすれば種全体として平均身長が上がる」って話だと思うんだが、増田Dの意見は自分は以下のように解釈している。（間違ってたらゴメンナサイ）
Cの意見はBの意見を否定する材料としては十分だが、以下の理由から優生学的に人類を選別するメリットはあまりないというのがDの意見かなと思う。
淘汰圧に上限を設定するというのが増田Dの意見の大きな根拠かと思いました。集団遺伝学は難しいですね。
Aさんの「ほんとに優生学って悪なの？」という疑問に集団遺伝学的な面からメスを入れるという議論が見られて面白かったです。この流れを作ったBさんに感謝ですね。
増田Cさんはかなり議論を具体化してくれたんのですが、立場がいまいちわからなかったのがモヤモヤポイントでした。増田Bさんの誤りにイライラして投稿したのは伝わってきたのですが条件設定が非現実的で、ちょっと極端な思考実験的にも感じました。あと思想として優生学的な手法を是とするか否とするが気になったところです。（もう少し優しい感じのサイエンスコミュニケーションを見たいかもね……）
Cさんの意見がその他の条件を一切排除した場合の考察に対し、増田Dさんは現実的な条件設定のもと選択圧を適用したという仮定について考察されてよみやすかったです。
たしかにこういう議論になると極端な設定を考えてしまいますが、絶滅しても淘汰圧かけるぞ！とはなりませんもんね。勉強になりました。
結局のところ優生学がなぜ悪か、という一番知りたかったテーマにはたどり着けていないのですがいろんな人が取り上げてた本を読み漁ってみます。
Aさん、Bさん、Cさん、Dさん、その他のみなさん、ありがとうございました
劣等感とか不幸せ感とか嫉妬とかで気が狂いそうだから、妄想で満たしてなだめる
お金がたくさんあって、…
お金がたくさんあって、
お金ぎたくさんあるので、自分を悩ますものすべてを捨てて、自分の望んだ暮らしができる
お金がたくさんあって
お金がたくさんあって
この前の梅田ロフト問題なんかが顕著だけど、梅田ロフト一階の入り口から見える場所に、リボンで乳首や股関の割れ目を隠しただけの乳輪はみ出た陰紋少女イラストを掲示したアレ。
嫌がった女性にオタク達が怒り狂って大騒ぎしていたけど、あんなんロフトにあるのはほとんどの人が嫌だよ。
子供連れてロフト入ったら、淫紋リボンエロイラスト否応なく見せられるて。安心してロフトに入る事すら出来んじゃん。
でかい看板もノーパン股間ハーネスにベビードールで頬は殴られた青痣、体には噛み跡、首には鎖の少女みたいな、何でこれを見たくない人に見せないといけないのかと。
オタクにはTPO解りません、嫌がる人や子供にもエロを見せたいです、法律違反じゃないからいいんですーって大騒ぎした先にあるのって、むしろ法規制じゃないのか。
