最近の呼吸器感染症に対する小児医療の進歩を考慮すると、

従来ならば呼吸器感染症と診断されたものが本症として診断されるようになったとも考えられる。

しかし、本症が増加し始めた1986年は0.18であったので、

本症が急激に増加した最近5年間では窒息同様に僅か0.05の減少しか示さなかった。

1986年からの窒息と肺炎及び気管支炎の減少分を加えても0.1であり、

本症の同年からの増加分0.18を十分に説明することはできない。

その他の疾患から診断名が変更になってきた可能性は少なく、

本症の発生頻度の最近の急激な増加は、

本症が広く認識され診断されるようになってきたという社会変化の結果のみならず、

本症自体の絶対数が増加している可能性も否定できず、今後の継続的な疫学的研究が大変重要だと考えられた。

SIDSを問題視する理由は他の死因が下がったからだけではないようですよ。

またリスクというのは、常にある一つのものだけを見続けていればいいというものではありません。

目を逸らしていいものでもありませんよ。

もちろん「私はリスクを飲むよ！」というのであれば、どうぞご自由に。

ただリスクが無いような書き方をするのはまずいでしょう。

妊婦が普通に働けるとか、別に母乳じゃなくて良いとか。そういうのは害だと思います。

そもそも育児中の女性が仕事に向くのか?って議論はあって良いと思う。

働きやすい職場ってそういう事じゃないのかね、『大丈夫！私、働けるからー！』って言い切るじゃなく。

子供を育てるために、母親が二度と就業できなくなり、貧困に陥れば、これは結局は別のリスクを呼び込みます。

なんでシングルマザー前提なんですか?

その時、夫が働き生活を成立させれば良いでしょう。

2人で働くよりは生活レベルは下がります(男女ともに働く社会なのだから当たり前です)が、それは受け入れるべきでしょう。

あと、あなたは『自分の性』を受け入れられてないように見えます。

あなたの人生はあなたのものです。それは自由。でも、自分の性を受け入れて、その中で幸せを探す人もいるのです。

いや、本当に。「職場には一ヶ月で戻れる」って割と酷いと思いますよ。

Permalink | トラックバック(0) | 22:40

2011-12-24

■http://anond.hatelabo.jp/20111224235542

あー、なる。

ただ、今より昔はそもそもお乳が出ないってことも多かったし、昔の人ほど母乳で育ててたってわけじゃないと思うけどな。

時代の問題でもないような。単に余裕があるかどうかだろう。

そもそも育児休暇とっても、職場に復帰できるようなら、そもそもこの問題なんて起こらないんだし。

Permalink | トラックバック(0) | 23:57

■http://anond.hatelabo.jp/20111224223351

母乳を与えない分をほかで補えばいいと言っていたが、乳児の時期に必要なのは母親との肌の密着

全く同意。ただ、今は個人主義が主流なので、倫理的なものよりルールや個人の権利が尊重される。だから、そういう意見は「考えが古い」と言われてしまうのではないだろうか。現代の多数派は、中長期的な社会的利益よりも、いかに個人が楽して、合理的に、短期的な利益を、という考えにシフトしてきていると思う。

Permalink | トラックバック(1) | 23:39

■http://anond.hatelabo.jp/20111224223351

あのー、旧ソ連の崩壊は、別にフェミニズムがどうこうではなく、単純に計画経済が行き詰っただけでは……

実際、フランスにしろ北欧諸国にしろ、別に女性が社会進出したせいで、社会が崩壊なんかしてませんし。

離婚率は上がりますが、これはむしろ両親が喧嘩し続ける不幸な家庭が減ったとみるべきでしょう。

私は離婚率の上昇は、むしろ悪いことではないと考えています。

両親がぎすぎすしているのに、無理やり維持されている家庭で育つのは、あまり子供にとっても幸せではないでしょう。

あと、肌の密着は別に父親がやっても他の他人がやってもできる、それでいて重要で大切なことでしょう。

大事に抱きかかえて、哺乳瓶からお乳を飲ませるのも、赤ちゃんにとって大切なことです。

何も絶対に母でなければならないという理由はありません。

というか、お乳が上手く出ないせいで、哺乳瓶育ちでまともに育った人がごまんといる中で、何が何でも母乳という圧力は、かえって親にも、ひいては子供にも良い影響を与えないでしょう。

また、何度も書きますが、仕事に向いていて育児に向かない人に無理やり育児だけさせるのを問題視しています。

そういう人は職場から受けるストレスより、育児から受けるストレスの方が多いでしょう。

無論父親でも同じですが、それこそ女性でなければならない理由がないからこそ、同じだといえます。

重要なのは、育児に向いた人が、育児を行うという環境でしょう。

保育所育ちで立派に育つ人が多い中、保母さん保父さんの存在を否定するのはどうかと。

乳幼児期だけは、専門的に一対一くらいで見られるよう、お金をかけた育児が必要かもしれませんが、それ以降は現在の保育所のな形式で充分ですし、現実的に可能かと思います。

そもそも昔の貴族も、親が子供を育てることはありえませんでしたが、それでも血筋はちゃんと残せていたわけですし。

ある程度母乳の効果などがあるにしても、

結局何が何でも、母親が育てなければ駄目、というのは近年に入って核家族化が進んでから出来た幻想かと。

Permalink | トラックバック(1) | 23:10

■http://anond.hatelabo.jp/20111224194549

乳幼児の死因としては乳幼児突然死症候群(SIDS)は第3位だそうですよ。

あなたがリスクを飲めば私は別に構いません。リスクとのトレードオフです。

何より母乳抜きで見ても昨今は著しく乳児の死亡率そのものが下がってきてもいますし

『母乳抜きで見ても』という事ですが、そういうデータってあります?

それと最近の乳児のSIDSによる死亡の低下は、

・妊婦に禁煙を進める、

・仰向けねで寝かせる、

・母乳で育てる、

等のアナウンスが働いているからだと私は認識してました。

「最近の乳幼児死亡率が下がっている」からといって「母乳で育てる効果を無視してよい」という訳ではないと思います。

厚生労働省：乳幼児突然死症候群（ＳＩＤＳ）をなくすために

http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/sids.html

旭川の薬剤師道場（ブログ）やっぱり母乳育児で乳幼児突然死症候群が減るらしい

http://chuopharm.dtiblog.com/blog-entry-266.html

SIDSの死亡のうち約6割が生後2～5ヶ月の間で、6ヶ月までに73％に達することを考えると、

最低6ヶ月まで母乳育児を続けることが有益と言えそうです。

日本の厚生労働省では明確な期間を表記していなかった気がしますが、

以前紹介した記事にある英国の他のメリットも考えた上での最低6ヶ月間という目標もこの結果をある程度カバーできることになります。