2016年12月02日の日記

・全体を通して内容はあっていると思います。けど、あてはめ(設問2(４)以下)とか、設問3とかがあっさりしすぎているかなと思う。知識は絶対圧倒的なものを持ってると思うので、それをもう少し答案にわかってますよーってのを説明してあげた方がいいと思います。試験っていうのは点取りゲームだからとにかく書けることを省かず丁寧に書いていかないと知らないと思われちゃうので。俺も今はそれを心掛けて丁寧に答案書くようにしてはいるけど、細かい知識とか足りてなくてぼろがでてくるから難しいっす…。でも周平ならできると思うので説明を省かずに答案書けばいいと思います。

設問1

・一２(1)についてなんだけど、内容はあっているんだけど、最初に「二段の推定は以下のような推定をいう」と書いてるから、結局2段の推定がどういうものをいうかのまとめ？のようなものを最後に書いた方が分かりやすいと思う。

・二2についてなんだけど、直接の意味はないことの説明があった方がいいと思う。民訴では結論だけ書いてもあんまり点が入らないのでは、と思います。具体的には、二段の推定は適用されないよね、ってことを説明してあげればいいと思う。

設問１(2)

・一応弁論主義1テーゼが主要事実にのみ適用されることを一言でも書いた方がいいかも、と個人的には思う。ただ、加藤は書いてなかった。それ以外は問題文に掲載されていた判例の特殊性も書けてるから完璧だと思う。

設問2

・参加的効力のところで、本問では事実①と②があるので、そこをちゃんと明示してあてはめをすべきだと思う。補助参加のところは本問のメイン論点ではなく前提問題だと思うからさっくりと流して、参加的効力の方を厚く書いた方が点数が伸びると思います。

設問3

・一応同時審判申出の場合は通常共同訴訟だから 39条が適用されるって話を軽く説明した方がいいと思う。配点も２，５あるから意外と大きいと思うので、ここでも点を取ってやるって感じで知っていることを試験委員に説明してあげるべきだと思う。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:26

■わたし今炎上中の企業 から少し前スカウトが来たよ

話を聞きに行ったら、人事があのメディアのことを自信満々に語ってたんだよね。

うちはスゴイスゴイって。

パクリメディアじゃん。

何がスゴイだよ。

うちの会社の真似を上場企業がしてるんだよって目を輝かせながら言ってて、洗脳されきってると思った。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:21

■http://anond.hatelabo.jp/20161202205404

こういうのって共産党とか社民党の案件なんじゃないか？

Permalink | 記事への反応(0) | 21:21

■

そして深呼吸

Permalink | 記事への反応(0) | 21:20

■日本死ねへの批判

流行語大賞に「保育園落ちた日本死ね」が受賞したおかげで、このことを快く思わない一派が必死に批判してるけど、どれも言葉が汚いか、民進党の議員が受賞対象になったことを叩く内容ばっかりで、内容については一切触れられてない辺り、当時から言われてたけど、汚い言葉使いを叩く以外、叩ける要素が本当にないんだろうな。