 
|
はてなキーワード: 理屈とは
横だけど、トレーニーはみんな仮説ぐらいは持ってるよ。
やり方が色々あって、不正解が見つかりにくいのがウエイトトレーニングっていうだけのこと。
体調や関節の痛みなんかでもメニューはフレキシブルにどんどん変わるし負荷も変わる。
あなたは回数にこだわってるみたいだけど、セット間の休憩をどれぐらい取るかも凄く大事だし、
ウエイトトレーニングでもっともっと大事なのは栄養だったりする。
ツリー読むとあなたは「高負荷」とか「１０回」とか「糖質制限」とか、ウエイトトレーニングについて一応は勉強したつもりなのはわかる。
でもその知識ははっきり言ってまだ何の役にも立たないレベル・状態と言わざるを得ない。
何を専門にしてる人なのかわからないけど、「全体感」とか「フィードバック」とかいう用語にしても
血肉になっていないふわふわ感を感じる。一事が万事。
どうもちょっと、勉強や座学ばっかりで理論倒れ傾向になってる学生さんのような印象を受ける。
基本的には、君が問題にぶつかるまでとにかくやってみるという考え方をしているのはわかった（そしてそれはたぶん間違ってない）。
そして、ぶつかった後の対処として、何かしらの仮説をもって動くタイプではなく、その場で体感できるフィードバックをもって試行錯誤をする人なのだという印象を受けた。
勝手な決め付けかもしれないけど、トレーニングの全体感がある人は、それぞれのトレーニングの意味と、なぜそうでなければならないかという自分なりの理屈を持っているように思う。
もちろん経験からくる知識もあるし、いろいろ掘り下げて訊けば何かしらのノウハウも出てくるとは思うけど、全体感を問うような質問では特に面白い話が聞けそうにないなということは感じたな。それがフィードバックといえばフィードバック。
「ゲームが本当に面白くてハマっている人＝金払いのいいヘビーユーザー」と「だまされてだらだらとハマっている人＝厳密な意味でのカモ」を峻別することが可能なのか、ということです。
可能・不可能にかかわらず、嵌めるための落とし穴を掘っているわけで、「確かに落とし穴は掘ったけど、ひっかかる人間なんてほとんどいないんだからいいじゃないか」という理屈は通じない。
どちらもその構造を知っている人は毛嫌いするけど、大半の人は良く分かってない、という意味で、単純に観測範囲の違いのせいなんじゃないかな。まあ金融はおよそほとんどの商品が詐欺のようなものなので、同業者から批判されにくいという面はあると思うが。
いやだからさ、GREE自体が既にSNSの機能を持ってるのに、「GREEの次はSNS付きのプラットホームが来るだろう」って、理屈としてなんかおかしくね？と。
それは「ある側面においては」だからでしょう。
点数で評価するなら、この側面において評価すると-20点ぐらいであるにもかかわらず、世間的な評価が総体として-120点ぐらいであるとすると、なんだか気になりますよね。
点数はもちろん個人的な評価なのですからばらつきはあるにしても、その大きなギャップは埋まるものなのだろうかということです。
類似したビジネスモデルに対して同じ感情を持っているとは思えないところもあるとすると、「このビジネスモデルにはクソ」には何か飛躍があるのでしょう。
「合理的な行動をとらないと事前にわかっている人に対して、それを助長し過剰にドライブすることを前提にしたビジネスなので、まあネガティブな印象」と自分で説明をしてみましたが、
肯定すると言うより、どうしてここまで嫌われているのかは疑問に思っている。
どちらかといえばネガティブよりだが、増田やネットで見るほどでないぐらい。
短く書くと
それに対して
クソだなと思うということですね。
ある側面を見れば、合理的な行動をとらないと事前にわかっている人に対して、それを助長し過剰にドライブすることを前提にしたビジネスなので、まあネガティブな印象をもつのもわらないではない。
レス元増田だけど（他にトラバしてる人は別人）、話の方向性も散漫で無駄に長過ぎて、君が言うところの
の逆バージョン、つまり「もともとソーシャルゲームを肯定したいと思っていて無理矢理理屈づけしている」ように見える。
そもそも
始めの2行からして俺の意図を完全に勘違いしているので、その後をあまり読む気にならない。頑張ってある程度読んだけど。
もう少し詳しい説明はhttp://anond.hatelabo.jp/20120207043215に書いた通りなんだけど、頭から俺のことを否定したいと思っていて
その上こういう勘違いをしちゃう相手に俺の意図を理解させるまで詳しく説明するのはさすがに無理だ。
なんで
http://www.imes.boj.or.jp/research/papers/japanese/kk30-1-3.pdf
この辺でも読んで今の場合にどういうことが起こってるのか考えてみてほしい。
「金を払えばポジティブになる」云々の日本語でやり取りするとカオスになるので、要するに
「収益源のメインとなる層がvalue functionの第1象限にいる層」であるビジネスか
「収益源のメインとなる層がvalue functionの第3象限にいる層」であるビジネスか
の違いを言ってると理解してもらえばいい。
自分はやっていないので知らないのだが、釣りゲームだと釣り竿が高級になると何か変わるようになっているんじゃないの。
つまり「金を払えばポジティブになる」となるのだから、「金を払えば」前後による切り分けはあまり意味が無いように思う。
釣竿に喜んで金を払って買っている人には、「金を払わないとネガティブな感情が生まれる形に持っていくビジネスだからね」なんてことは通じない。だってこれはまさに前者でしょ。
そんなビジネスモデルだと勝手に思い込んでいる理由は、もともと対象に対してネガティブな感情を持っているからであり、理屈として循環しているようにみえる。
ネガティブな印象を持つ理由が列挙されていて、一理あるものもあるのだが、まあそんなものは時間と共に評価が変わるとも言える。
漫画は昔はバカが読むものだったが（今でもそうだろうか）、テレビも同じだろう（バカが見るものとして再評価されているというべきか）。
ではゲームはすべてそうかといえば、そうでないといっているようにみえる。
じゃあゲームの種類によるのか、ゲームの作っている会社によるのか、ゲームの利用形態によるのか、ユーザー層の属性によるのか、その他なのかは今のところはっきりしていないのではないか。
（別の増田かもしれず、そのトラバ先の増田でもないのだが）おそらく女性で母親気取りなのかもしれないが、
たしかにそんな考えもあるのもしれない。
多めに与えることで管理を覚えるというのはたしかにそうだが、月々のギリギリ与えて貯金させから購入するという習慣もひとつの躾の手法であり、どちらがいいというものでもないだろう。
いや、どちらも経験したほうがいいのではないだろう。
つまり、躾の問題に理由を求めることも、所詮「育ちの悪い子は嫌い」というネガティブな感情からもっともらしい理由を見つけてきたに過ぎず、
そこを保持繰り返しても、それほど生産性の高い議論にはならないだろう。
さらに言えば、躾は失敗を前提にして行なっているもののはずだから、その仮想体験ツールとして使う事もできるだろうし、人生ゲームもそのひとつとして使えるのかもしれない。
追記だが
そして「金があればあるだけ全て使ってしまう」が当たり前だと思っている人は
「後払い＝金がないのに金使ってる」と取るんだろう。
トラバ先しか読んでいないのだが、「「金があればあるだけ全て使ってしまう」が当たり前だと思っている人」という人物がここで想定されているか否かはちょっとわからない。
ここも論理が逆になっていて、「「後払い＝金がないのに金使ってる」人がソーシャルゲームをしているのだろう」というネガティブな印象を常に持っているので、
「金があればあるだけ全て使ってしまう」という人物像＝「まともな躾をされていないオカシナコ」と論理が逆転してしまっている。
そして「ちゃんと躾けられた私とは違う」とね。
習い事している＝底辺って無理があり過ぎるだろ。
別に趣味に使う金は月○円までと決めてやる分には、その使い道が何であろうと変わらないだろうに。
何に使おうと金額が異常に多ければ無駄遣いである事に変わりは無いし。
何がなんでもソーシャルゲーは底辺だと主張したいから、無理矢理理屈をひねくり出してるんだろうなあ。
そこまで敵視するのが謎だ。
なにが「では、」なの？
まったく論理的に繋がってないじゃん。
もう一回繰り返すよ。
と
は、
まったく、
これっぽっちも、
さっぱり、
論理が繋がってない。
「年さえ取っていれば問答無用で偉い」をまるまる容れるとすれば、
これは能力や業績に関わりなく年齢順に偉いんだっていうための概念だ。
まさに
「年さえ取っていれば（勤務態度サイアクでも）問答無用で偉い」
そもそもさあ、
営業力or政治力or技術力が高いならその人は普通偉いはずであって、
君は自分で言ってる”年功序列””問答無用”ってフレーズを自分が理解してない。
繰り返しになるけど俺は態度の悪い無能な年寄り社員は大嫌いだ。
「絶対便利じゃないですか」――本の内容まとめて公開「ブクペ」の狙いと“著作権” (1/3)
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1202/03/news016.html
そりゃ便利だろーよｗｗｗｗ
自己啓発ばっかりのビジネス書なんて要点を読んだらそれで済むもんｗ
著者サイドなら、「自分で読むことが大切なんだ」とか阿呆な理屈を持ち出すだろうし、
まとめサイドなら、「これを機に本に関心を抱いてもらう」と阿呆な理屈を持ち出すだろうけれどｗｗｗ
要点読めば済むもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗチンコ。
書いたもの全部消してってるしなぁ。
さっきのは、そこまでの時点で俺の理屈馬鹿さらけ出したい欲が満たされたから「ああアレか」とレッテル貼られておしまいでいいか、と思って書いただけで、ホント出来る限り増田の中に紛れていたいんだよ。なんかゴメン。
特定されたいわけじゃないんだが、こちらが理屈の話しかしていないということがなかなか伝わらなかったので、よくいる理屈馬鹿だなと認識してもらったほうが、単純に話が早いだろうと思っただけ。
出来る限り紛れていきたいんだけどね。
言い回しが省略した自明の部分をわざとわからない振りして反論風にトラバしただけだよね
俺他数名がきっちり解剖してあげちゃったからその作戦は頓挫したけど
正直、俺は論理の粗は大嫌いだが、それさえなければ善人の理屈でも犯罪者の理屈でも同じように聞き流せる自信があるので、他人から違う印象を持たれたということには関心がある。
「むりくり」に、そんな当て字があるのか？
元増田はこれを「認められない」という言い方でしてるけど
もちろん元増田が何らかの権限や権威をもって認めるとか認めないと言ってる話ではなく
「論理的にそれは出来ない」っちゅう話だよね？
細かいことを言うと「論理的にそれは出来ない」かどうかは、前提を共有できているか否かが不明なので、あまり適当ではないと思う。
で、「認めない」という表現をしているから気になっただけで「認められない」という表現なら、認める主体が不特定になるからいいんだよ。
揚げ足取りの粗探しに見えるかもしれないが、俺にとっては意見の内容なんか正直どうでもいいんだ。
誰の、どんな主張であっても、等しく興味が無い。
ただ形式に違和感があるものは許せない。特に、理屈をもって他者を批難している言説の中に、こういった違和感があるのは生理的に耐えられないんだ。