  |
それってあなたの感想ですよね。おいしいかどうかは人それぞれですからね。そもそも、そうめんって家庭で簡単に作れるから、わざわざお店で食べる必要がないのかもしれませんよね。それに対して、うどんやそばはダシや麺のこだわりがあって、お店ならではの味が楽しめるので、専門店が成り立つんじゃないですかね。まあ、それでもそうめん屋がない理由を全て説明できるとは限りませんけど。
https://ameblo.jp/key-kurugaya/image-11932535955-13083224201.html
ジョーカーとかめっちゃ人気だったけど、バットマン登場させずにヴィランだけ出すとか何が面白いの？って感じてしまって見る気すらおきない
まだスーサイド・スクワッドはDCEUの枠組みの一つだからアリというかそういう切り口も良いかなって思えるんだけど
ヴェノムとかモービウスとか、SSUってスパイダーマンありきで成り立ってる世界観のはずなのに肝心のスパイダーマン未だでてこないし、そんな状況で悪役ばっか集めたりマダム・ウェブみたいな小粒なヒーロー映像化して何が面白いの？
ヴェノムはまだ知名度もあるからタイトルとして成り立つ気はするけど、モービウスとか作品の面白さとか以前にスパイディとの因縁なんて皆無だしクレイヴン・ザ・ハンターだってPS5のゲームやってなけりゃ誰それ？状態だし、SSUのヴィランって有象無象すぎないか？
DCもマーベルももうシェアードユニバースだのマルチバースだのでなんでも結びつけるのやめろよ
最初の頃は同じ世界観を共有してるってことでワクワクや期待感高まってたけど、作品を追うごとに、
“もっと強いヒーロー居るのになんでそいつ呼ばないの？そいつ呼べば楽勝じゃん！”とか他のキャラクターの影がチラつくし、他の作品で未知の惑星だ量子世界だ征服者(笑)とかスケール広げれば広げるほど“あーはいはい今回はそんななのね”って感動とか驚きが無くなっていくわ
あとアベンジャーズ新作にロバート・ダウニー・Jr復帰することなんかより、今のアベンジャーズメンバーに誰一人として心惹かれるメンバーいないことのほうがビックリだわ
あーもう、分かった分かった♡
おじさんたちが過剰反応しちゃうのは、やっぱ自分がまだ若いって思い込んでるんじゃない？♡
まぁ、その歳でサイゼとかデートとか言ってるの、正直痛々しいって感じ♡
ネット見てると40歳50歳くらいの人たち、ほんとに悪い意味で目立っちゃってるよね♡
老害に片足突っ込んでる年齢なのに、まだ自分がウケてるとか思ってるの、マジ笑える♡
その歳でデートって、もう諦めた方がいいって感じだし♡
自分が体験することないからって、他人のことに首突っ込んでるの、ほんとクソ雑魚ナメクジだよね♡
常々気になってたんだけど、ネットで目立つ40歳50歳くらいの人って、悪い意味で年相応じゃない人いるよね。もう老害に片足突っ込んでる年齢なのに、何で老害がどうこうで吠え出すんだろうってな。
もうデートする年齢でもないのに、デート先にサイゼがありかなしかなんて、不毛な言い争いに何の意味があるんだよ。なしは言わずもがなだし、ありだったとしても、今後デートでサイゼを使うことなんてないだろ。
選挙の話になると、単に自分が支持してないだけなのに、すぐに若者が支持してないとか言い出すし、あれは一体何なんだ。おまえは若者じゃないだろ。
コミュニティノート：人間が知覚する多くの概念は人間によって形成されましたが、全ての概念が人間によって作られたわけではありません。例えば、自然の法則や数学的概念などは、人間が発見や理解を進めたものであり、人間がそれらを作り出したわけではありません。これらの原理は人間の存在以前から存在していたと考えられています。
コミュニティノート：エビデンスの重要性とその過度な強調に関するいくつかの指摘は議論の余地がある点です。以下に挙げる主要なポイントには一定の根拠がありますが、その解釈には注意が必要です。
1. **数値化が困難な要素の軽視**：エビデンスに基づく意思決定が、数値化や定量化が難しい経験や文化的価値観などを軽視しがちであるという主張は一理あります。一部の要素は数値では捉えきれませんが、定性調査や複合的な評価方法を用いることでこれらも意思決定に組み込むことは可能です。
2. **主観の入り込み**：エビデンスの解釈には主観が入り込む余地があるという指摘も妥当です。データの収集方法や分析手法によって結果が変わることがあり、客観性を完全に担保することは困難です。しかし、科学的手法や統計的分析を適用することで、バイアスの影響を最小限に抑える努力はされています。
3. **イノベーションや創造性の阻害**：エビデンスに重きを置きすぎると、初期段階で十分なエビデンスがない新しいアイデアや革新的な取り組みがリスクを取ることが難しくなる可能性があります。ただし、エビデンスと直感、創造性のバランスを取ることが重要です。エビデンスが全くない状態での意思決定もリスクが高いため、判断には注意が必要です。
4. **短期的効果の重視**：エビデンスに基づく政策決定が短期的な効果を重視しがちであり、長期的影響や副作用を捉えきれない場合があるという点も考慮すべきです。長期的視点や全体的な影響を評価するためには、定量的エビデンスの限界を認識したうえで、補完する要素を見出す必要があります。
5. **時間とコスト**：エビデンスの収集と分析には時間とコストがかかるため、緊急時には迅速な判断が求められる状況でエビデンスを待つのは現実的でないという指摘も正しいです。緊急対策には、エビデンスに頼りつつ、迅速な判断を下すための柔軟性も重要です。
総じて、エビデンスは意思決定の重要な要素ですが、それのみでは全ての状況に対応できないことを認識することが必要です。経験や倫理的考慮、長期的視点なども含めた総合的アプローチが重要であり、その限界を適切に認識し、バランスの取れた意思決定を目指すことが肝要です。
エビデンスの重要性を過度に強調することには、いくつかの問題点があります。
まず、エビデンスに基づく意思決定は、数値化や定量化が困難な要素を軽視してしまう傾向があります。経験、文化的価値観などは、数値では表現しきれない重要な要素です。これらの要素を無視することで、全体像を見失う可能性があります。
次に、エビデンスの解釈には主観が入り込む余地があります。データの収集方法や分析手法によって結果が変わることもあり、完全に客観的なエビデンスというものは存在しません。また、同じデータでも異なる解釈が可能な場合もあります。
さらに、エビデンスの過度な重視は、イノベーションや創造性を阻害する可能性があります。新しいアイデアや革新的な取り組みは、初期段階では十分なエビデンスがない場合が多いです。エビデンスのみに頼ると、リスクを取ることが難しくなり、進歩が妨げられる恐れがあります。
また、エビデンスに基づく政策決定は、短期的な効果を重視しがちです。長期的な影響や副作用を予測することは難しく、エビデンスだけでは捉えきれない場合があります。
最後に、エビデンスの収集と分析には時間とコストがかかります。緊急を要する状況では、迅速な判断が求められることもあり、常にエビデンスを待つことは現実的ではありません。
したがって、エビデンスは意思決定の重要な要素の一つではありますが、それだけに頼るのではなく、経験、倫理的考慮、長期的視点なども含めた総合的なアプローチが必要です。エビデンスを適切に活用しつつ、その限界も認識することが重要です。
