  |
はてなキーワード: 民意とは
ひとえに昭和天皇の意思表示の無さ、昭和天皇の求心力の無さにある。
昭和天皇は議会政治を過信して自らの意思表示を殆どしなかった。
皇帝の力は絶対的であることを前提として、皇帝自らが自らを律するための法律として作られている。
明治天皇はこのことを熟知していた。
それが故に明治天皇は強権的に振る舞い、積極的に政治に干渉し、強い皇帝としての威厳を保ち続けた。
大正デモクラシーは日帝憲法を無理矢理民主主義的に解釈しようとする運動である。
欽定憲法と民定憲法とではその根本において致命的な差異がある。
だがそれは出来なかった。
そればかりか大正デモクラシーは日本に致命的な問題を残していくことになったのだ。
大正デモクラシーの結果を受けた昭和天皇は明治天皇のような専制的な君主ではなく、
議会政治に根ざした共和的な政治を目指すようになってしまった。
その結果、民衆と君主の共通認識を背景に憲政の常道と呼ばれる擬似議会政治が成立することになった。
民衆と天皇の流れに取り残された日帝憲法は大きな問題を孕む事となった。
そのため議会、行政、立法、軍事、それぞれの権力は全て皇帝が直接掌握しなくてはいけない。
にもかかわらず、議会中心の政治体制を国民は支持し、天皇はそれに従った。
結果、議会、行政、立法、軍事、全ての権力をまとめることが出来る人間が居なくなり、統率が崩れ、第二次世界大戦へ突入していく事となったのだ。
昭和天皇の問題は最高権力者の地位にいながら民定憲法の制定を推進しなかった点、もしくは専制的に振る舞い権力を掌握しなかった点にある。
つまり、民主的にも専制的にもなれず半端な位置に立ってしまった昭和天皇に最大の責任があるといえる。
この原因は外的要因ではないと思う。
私はそう考える。
昭和天皇がもし民意を無視して専制的にふるまったとしてもクーデターが起こる確率が増えるだけだ。
しかし、実際には変えることが出来た。
明治期の急進的なプロイセン憲法から昭和期の安定的な共和的憲法へ変えれば良かったのだ。
だってぶっちゃけ日本政府が遺憾の意のラインを越えて韓国軍と軍事衝突の危険性が生じるようなアクションをするのは有権者も反対でしょ
でもたぶん竹島ってもう日本が取り戻すには軍事行動しかないんでしょ
じゃあ竹島って本質的には日本国民も要らないって民意を示してる様なもんじゃね
竹島って要らなくね？
「有権者」「民意」ってばっちり言ってますやん。言い逃れもいい加減にしろ。
何より「民意が整わなくても竹島を放棄してもいい」というのはなお悪い。お前の一存で国家の主権をくれてやる？いい加減にしろ。
ギロチンの例えはそもそも俺の発言を誤読した人がそう誤解したわけでそこに対して俺が突っ込んだ文脈があるんだから俺はすり替えてないでしょ
てか、しれっと「献上」を「放棄」に書き換えてるし。
今更そんな風に取り繕ってもお前の薄汚い魂胆はミエミエ。
いやそもそも俺は正確には民意の賛否云々を竹島の領有権放棄の条件にはしてないから
そもそも日本国民の民意としての竹島の領有権主張ってどの程度の強度なの？っていう疑問は呈してるけどね
ギロチンの例えはそもそも俺の発言を誤読した人がそう誤解したわけでそこに対して俺が突っ込んだ文脈があるんだから俺はすり替えてないでしょ
ここまでのやり取り読めば分かるよ
横だが、話のすり替えがひどいな
お前の論は「民意が整えば竹島を献上してもいい」ってものだったはずだ。
ギロチンがどうとか極論と比較して相対的に肯定してもそれは正当化されないだろ。
てかさ、「献上」ってなによ。韓国は目上なのか？
どこまでこの国を貶めたいのお前は？
だからそもそも現下の日本の法治主義の対置なんだよギロチンの文脈は
でもまあじゃあ仮に「民意の決を得れば何人もギロチンにかけられ得りまたそれを如何なる罪にも問えない」みたいなめちゃくちゃな法が施工されても竹島の領有権を放棄することの方が日本にとってヤバイと思うわけ？
俺のは「国内世論より外交を優先することは出来ない」って文言を受けての発言ね
え、でも出来るか否かの可否についてだけなら当然それは出来るでしょ
それはそれとしてそもそも民意が竹島を本当に必要としているのかも俺には疑問
日本国民の半数以上が竹島領有に賛成すれば竹島が日本のものになるなら当然世論は賛成に傾くだろうけどそんなことはないわけで
実質韓国に実効支配されてる中で将来的に日本の領土になる見透しも立たない状況でどれほど民意が竹島の領有権主張を続けることを支持しているのか個人的には気になる
＞そもそも竹島を日本国民の民意は必要としてるのって疑念も含まれてるわけ
必要としているか必要としていないかの問題ではなくてね、領土をはじめとする主権は、基本的に失ってはいけないものなんだよね。
国家が領土を失う時は、戦争で負けた時のみであり、これは歴史の法則レベルの話。
中国だって、経済成長のお荷物となっている内陸部を手放そうとしていない理由を考えてみればいい。
＞僅かな領土拡張の望みと長年の外交上の緊張状態の解消のどっちがいいのって話でもあるけど
いやだから俺は言ってるのはそういう感情論も含めた諸々を勘案した上でそもそも竹島を日本国民の民意は必要としてるのって疑念も含まれてるわけ\
いやだから俺は言ってるのはそういう感情論も含めた諸々を勘案した上でそもそも竹島を日本国民の民意は必要としてるのって疑念も含まれてるわけ
それで日本政府は抗議してるわけじゃん？
でもたぶんこの問題ってこの先ずっと両者が立場を譲ることなく続いていってこれからも竹島は韓国に実効支配されたままで今後の２国間の関係は常に竹島の領土問題を孕んだものになるわけでしょ
それって損じゃね？
じゃあもうそれ韓国の領土でいいっすわって言って献上したほうが今後の外交の上でお得じゃね？
どうせ手に入らないならさっさと譲って他の外交戦略を円滑に進める材料にしてしまえばいいじゃん
だってぶっちゃけ日本政府が遺憾の意のラインを越えて韓国軍と軍事衝突の危険性が生じるようなアクションをするのは有権者も反対でしょ
でもたぶん竹島ってもう日本が取り戻すには軍事行動しかないんでしょ
じゃあ竹島って本質的には日本国民も要らないって民意を示してる様なもんじゃね
竹島って要らなくね？
スター: id:winter_love (3) / id:ma7e / id:tomoP / id:heroween (2) / id:buluffel_branche / id:coguchi / id:kemba / id:djrymgm / id:uumii / id:ootakik / id:bkios (2) / id:somei337 / id:hinbass / id:ermanarich / id:Red-Comet / id:kensei_realdeal / id:mczkanako (5) / id:goriragao / id:tomonotecho / id:marimonbunny / id:ttux (2) / id:kusorurosuk (5) / id:osakana110 / id:y-wood / id:manFromTomorrow / id:anschluss / id:ameo4795 / id:odakaho / id:tzk2106 / id:hihi01
いやー。これにスターが集まるのは流石に無学ですよ。そもそも、誰が人々を押しのけて基地を作ったんです？
第二次世界大戦中にアメリカ軍によって飛行場が建設される前のこの地域にはいくつかの泉が存在し、それらを水源に畑作が営まれる丘陵地であった。
押しのけられたらその周りに家ができるのは当然ですよね？アホなのかな。
これも読んでおいてくださいね。県公式の反論です https://www.pref.okinawa.jp/site/chijiko/kichitai/tyosa/documents/p04.pdf
じゃあ最初に俺に噛み付いてきたネトウヨについて振り返ってみよう
まさしく多数派を装ってる事がよく分かる
たしかに彼は自らが少数派であるという現実が見えていたようだな
誰が「コアなネトウヨ」の話なんかした？
俺はお前らが「ヘイト」と呼ぶ物を抱えてる一般市民は多い、と言ってるだけだが。
