■立憲主義の意味を取り違えた昭和天皇

日本敗北の理由は昭和天皇にある。

日本が敗戦した直接の原因は昭和天皇にある。

ひとえに昭和天皇の意思表示の無さ、昭和天皇の求心力の無さにある。

まず昭和天皇の失政から教える。

昭和天皇は議会政治を過信して自らの意思表示を殆どしなかった。

日帝憲法を民主主義的に解釈したのだ。

もう一つの原因は憲法にある。

さらに言うと、昭和天皇と日帝憲法の致命的な不和にある。

最大の問題はこの点である。

日帝憲法はご存知の通りプロイセン式の憲法である。

皇帝の力は絶対的であることを前提として、皇帝自らが自らを律するための法律として作られている。

日帝憲法が制定されたのは明治天皇の世である。

明治天皇はこのことを熟知していた。

それが故に明治天皇は強権的に振る舞い、積極的に政治に干渉し、強い皇帝としての威厳を保ち続けた。

しかし、昭和天皇に

なってからは天皇の威厳は殆ど消滅してしまった。

その原因の根本はその間にあった「大正デモクラシー」である。

大正デモクラシーは日帝憲法を無理矢理民主主義的に解釈しようとする運動である。

だがこれは100%無理なことである。

欽定憲法と民定憲法とではその根本において致命的な差異がある。

そのため日本の民主主義化を達成するためには

欽定憲法を廃し、民定憲法を制定する必要があった。

だがそれは出来なかった。

そればかりか大正デモクラシーは日本に致命的な問題を残していくことになったのだ。

それは天皇制の弱体化である。

大正デモクラシーの結果を受けた昭和天皇は明治天皇のような専制的な君主ではなく、

議会政治に根ざした共和的な政治を目指すようになってしまった。

その結果、民衆と君主の共通認識を背景に憲政の常道と呼ばれる擬似議会政治が成立することになった。

ここで取り残されてしまったのが日帝憲法である。

民衆と天皇の流れに取り残された日帝憲法は大きな問題を孕む事となった。

それは「最高権力者が空席」であると言う事であった。

繰り返すが日帝憲法はプロイセン憲法を模して作られている。

プロイセン憲法は欽定憲法、皇帝専制的な憲法である。

そのため議会、行政、立法、軍事、それぞれの権力は全て皇帝が直接掌握しなくてはいけない。

にもかかわらず、議会中心の政治体制を国民は支持し、天皇はそれに従った。

天皇は政治には口を出さず、無干渉の姿勢を取った。

結果、議会、行政、立法、軍事、全ての権力をまとめることが出来る人間が居なくなり、統率が崩れ、第二次世界大戦へ突入していく事となったのだ。

昭和天皇の問題は最高権力者の地位にいながら民定憲法の制定を推進しなかった点、もしくは専制的に振る舞い権力を掌握しなかった点にある。

つまり、民主的にも専制的にもなれず半端な位置に立ってしまった昭和天皇に最大の責任があるといえる。

太平洋戦争開戦前、日本の統率は既に崩壊していた。

戦争を進める軍、それを止める政府。

この原因は外的要因ではないと思う。

ましてや軍国主義が云々というのも関係が無い。

単純に立憲君主制の限界が訪れていたのではないか。

私はそう考える。

昭和天皇がもし民意を無視して専制的にふるまったとしてもクーデターが起こる確率が増えるだけだ。

ある意味、昭和天皇はこうするしかなかったのかもしれない。

しかし、実際には変えることが出来た。

明治期の急進的なプロイセン憲法から昭和期の安定的な共和的憲法へ変えれば良かったのだ。

大日本帝国の崩壊は同時に立憲君主制の崩壊であったとも言えるであろう。

Permalink | 記事への反応(4) | 17:39

ツイートシェア