  |
はてなキーワード: ユニセフとは
日本ユニセフ協会がやっているマンスリーサポートという、銀行口座やクレジットカード経由で定額の支援ができるプログラムがある。おれもこれに参加していて、しばらくたったのだが、こないだ解約した。これは別に何千円が惜しい、というわけではない。いや、カネないけど。まあ、それはおいといて、解約した理由としては「自己満足感が薄い」という点が挙げられる。支援の目的としては貧困国の人たちの生活がちょっとでも良くなれば、という気持ちもあるのだが、それと同じくらい「良いことしたなー」という自己満足感/自己肯定感を得たい、という部分ある。けど、月々の定額の引き落としだと、なんとなく「寄付したなー」感がめちゃくちゃ薄くなるんだよな。たまに口座の明細をみて思い出す程度。それなら多少手間であっても、銀行に行って現金で振り込み依頼をしたりしたほうが満足感を得られるな、と思ったのだ。もちろん、マンスリーサポートという仕組みはそういう手間を嫌ったり、なんとなく支援しようかなあ、と思っている人には良い仕組みだと思います。
寄付金の20%を運営費に使うのは、日本人の金銭感覚として認められるかどうか？
ということなんだよね。
これらは紛れもない事実であり、これらの点について真偽を争う人はほぼ居ないとおもうのだ。
ところが、この20%の運営費を貯めて、ぽんっと25億円の日本ユニセフ本部ビルを建てられると、
おぃ、ちょっとまてや、コラ。
なんでそんなに金があるんや？
となってしまう。
元ツイートしていた人は元々フォロワー300人くらいで普段はネット影響力皆無の人。他のツイートだってそんなにRTされてたわけではない。インフルエンサーでも何でもない。それを数万RT、数万いいね！まで拡散させたのは、元ツイート主よりもフォロワー数が多いインフルエンサーたちであって、ユニセフや他のNPO団体に深刻な風説被害を与えた責任というなら、彼・彼女らインフルエンサーたちの責任の方が大きい。しかし意識の高いネットメディアの連中は、このインフルエンサーたちのほうに関しては、調査して断罪しようとはしない。なぜなら自分たちも彼らインフルエンサーを利用して記事をバズらせて収入を得ているからだ。
彼らインフルエンサー（昔だったらネットウォッチャーとも言うのかな）は「デマだと感じていても拡散したらどっちに転んでも面白いことが起きるから」拡散させている。ちまたの「炎上」というのはだいたいがこれが元凶となる。しかしBuzzFeedでもJキャストでもこの拡散元を批判することはないのだろう。商売元であるからだな。
プログラマがよく言う、
みたいなマウントが腹が立つ。
似た問題で俺が3時間ひーひードハマりしてやっとテメェのゴミブログに辿り着いたのに、
30分だと？
何だそりゃ。
何アピールだ。
「どうよ？俺この問題に30分しかかけなかったぜ。でも30分「も」って言っちゃう。俺天才だからな〜」
か？
あるいは、
「えっこんな問題1分で解けるでしょ？俺調子悪かったから30分もかけたけど。えっ？えっ？これに3時間？えっ？アホなん？アホなん自分？」
か？
死ねよ。
どっちでも死ねよ。
そのやり方でマジでうまく行ってると思ってんのか。
テメェそれ言われたら今度は、
「30分だけだったからな〜君みたいに3時間かけたら余裕だったんだろうけどな〜」
って返すのか？
閉鎖しろ。
バニラエアで話題になった身障者が「営利目的のプロ障害者である」ということが批判されている。
http://netgeek.biz/archives/98767
http://b.hatena.ne.jp/entry/netgeek.biz/archives/98767
しかし、プロであることは悪ではない。ボランティアには、「有償ボランティア」と「無償ボランティア」とがある。普通の人がやるのは、「無償ボランティア」だが、実際になされているボランティア活動の圧倒的多数は、「有償ボランティア」によってなされている。
たとえば、ユニセフもそうだ。しばしば「日本ユニセフは事務手数料を 20％ も取るので、けしからん」と批判されているが、この手数料を取ることで、募金活動をしているのだから、手数料を取らなくなったら、募金活動すべてが消滅してしまう。それでは意味がない。
「ボランティアは有償でなく無償であるべきだ」と思う人が多いようだが、それは根本的に勘違いなのだ。この件は、ネットで多く解説されているので、読むといいだろう。
営利目的であることは、何ら悪ではない。遊んで暮らせる貴族階級は別として、たいていの人はみな職業を持つ。だいたい、これを書いている当の netgeek ですら、営利目的でやっている。なのに、営利目的であることを批判するというのは、理屈が通らない。
記事では《 「バリアフリー研究所」という名前に反して 》というが、名前ぐらいは別に何の問題もない。NPO と記しているのならともかく、そうでもないようだ。ただの任意団体だろう。何の問題もあるまい。
ま、これは、「社会貢献を目的とする」と勝手に思い込んで、その思い込みが外れた、というだけだ。これを称して「藁人形論法」という。クソ論理による見当違いの悪口であるにすぎない。書き手の愚かさを示すだけだ。
要するに、筆者はこれが言いたかったのだろう。しかしこれが不当であることは、国交省の見解で明らかだ。
→ 障害者への差別的な対応しないよう航空会社に指示へ 国交省
これが正しいのだから、netgeek の主張は不当だ。（文句があるのなら、障害者個人を批判するのでなく、国交省を批判するべきだ。）
そもそも、今回の事例は「わがままな要求」なんかではない。単に「階段昇降機などを用意してほしい」というだけのことだ。コストアップ要因など、ごくわずかであるにすぎない。機体本体に比べれば圧倒的に低い額であり、ほとんど誤差レベルの額だ。
（ ※ ちなみに 航空チケットの料金 は 8000～18000 円ぐらいの間で毎日変動する。それに比して、今回の対処によるコストアップは 10円以下だろう。誤差レベルであるにすぎない。）
……
これはおかしい。
第１に、私企業が自分で勝手に作ったルールなど、保護される価値はまったくない。記事の主張は、ブラック企業のエゴ論理であるにすぎない。
第２に、法律は「バリアフリーに努めるべき」というふうに定めている。今回の会社は、この法律に反する違法行為をしている。
換言すれば、「違法なルールを守るべきであり、そのためには違法行為をしてもいい」と言っているだけだ。netgeek は違法行為を是認する反社会団体となっている。
第３に、「事前連絡が必要」ということ自体が意味を持たない。「事前連絡をすれば拒否」と社内ルールで定めているからだ。バニラエアの公式回答（ http://j.mp/2txlStX ）はこうだ。
今回のケースでは……事前連絡があれば断っていたケースに当たるということです。
つまり、「事前連絡をすれば拒否」というルールを定めておきながら、「事前連絡をしなかったからルール違反となり、悪である」というのでは、（事前連絡をしてもしなくても）どっちにしても搭乗できなくなる。理屈として破綻している。自己矛盾。
それにしても、こんな滅茶苦茶なエゴ意見が賛同ブックマークを集めるとは、世も末だな。
