護衛艦ではWAVE(女性海上自衛官)の風呂やトイレや生活空間に見方によっては扱いに差を付けてるわけだし、合理的理由とはいえ差別化されてるよね。悪意とか不当性とかばかりに着目しすぎると、差別かどうかが主観的要素にのみ立脚しちゃうし、優劣に着目すると「女性専用車両だって混んでるんですよ！むしろ女性専用車両のほうが混んでるときだってある！」とかいう主張に付き合わないといけなくなる。

アファーマティブアクションについては「格差是正のためには良い差別を積極的にする必要がある」って話だし、障害者福祉政策だって「彼らだけが優遇されてる！ずるい！」みたいな意識をもつ健常者の主張を見ることはママある。

別に足りない部分があるんだから優遇されるべき部分は優遇されてしかるべきだし、いわゆる障害者用トイレ（最近はだれでもトイレって言うことがおおいけど）を見て「広いトイレでずるい！」とかまで主張する人は少ないように、内容と態様が過大でないなら、彼らが優遇されることは良いコトだと思うよ。

まとめると女性専用車両は、それが優遇かどうかはともかく「一部の属性をもって扱いに差を付けている」という意味では差別にあたるよね。差別って用語が気に入らないなら区別・分離ほか自由な用語でいいけど、扱いに差をつけていることには違いが無いよね。ただそれは必要性があってしていることで、あらゆる完全な差別をなくすとか言い出すと障害者福祉・学歴による差・オリンピックの競技成績による差その他あらゆる優劣をなくすとかいうわけわからんことになるのなのだぜって話だと思う。

原因は、「差別」って用語を「差別＝悪！」って思い込んじゃう人ではなく、そういう文脈で使ってきた日本当局や各国政府の「差別はやめましょう」とか言う言葉足らずな発言だよね。「人種差別はやめましょう」「門戸・出身地差別もやめましょう」「女性に対する雇用・政治参加の差別も辞めましょう」と明言した文脈でのみ使うべき。

だから女子に対する「出産に対する優遇（＝男性との雇用上の扱いの差別化）」「売春被害防止の為の特別な扱い」ほかは肯定される。育児休業については最近は男女格差をなくそうという運動も大きいし、制度上は差別がないはずだけどね。

Permalink | 記事への反応(3) | 18:35

■anond:20180226182347

そうかも知れないが。どっかの大学のその手の『反戦派』が「やっぱり軍事費入れる規制守ろうぜ！」みたいなアピールをしているのを見たが。そんなウルセー割に大した力も無い日本の大学がそんな面倒な事言い出したって、「わっかりました！他あたりますわ･･･」と共同研究とかでスルーされるだけだから、そんな規制意味がなかろうと。選り好みしてる段階は過ぎている。