積極的にパクろうとしていたのか？
- 流石になさそう。数百億円単位の、海外展開しているようなIPでパクりを推奨するの流石にリスクが大きすぎるでしょう。ただ、ディライトワークスってFGO以外にまともなソシャゲ作ってないから、コンプライアンスがまともに構築されていなかったというのは十分にありえる。
  - 公式発表では、「森瀬僚が外注で受けたキャラ設定解釈の仕事で資料に引用元明記しなかった」→「担当ライターが資料からテキストコピペした」ということになってる。
じゃあなんでコピペったの？
- 書くことなかったんじゃないですかね。FGO遊んだことがある人ならわかるんですが、実装サーヴァントのフレーバーテキストは１キャラにつき6-7種類あって、ざっくり「キャラ概要」「キャラの（史実上の）バックボーン詳細」「キャラのFGO上での解釈」「スキル説明」「宝具説明」「キャラの内面やストーリー上のネタバレ設定」くらいの感じになるんですが、今回問題になってるのは「キャラの（史実上の）バックボーン詳細」部分ですね。ここが特定の資料から引き移されたという話。これ、メジャーキャラならいいけどドマイナーキャラだと資料がものすごく限られたりするのは想像がつく。だから、特定の資料に記述内容が大きく依存すること「だけ」ならまあ、仕方ないのかなとは思う。
  - この理論だとディオスクロイは擁護できてもナポレオンは擁護できないんだよね。悲しいね。
参考文献から丸写ししていい理由にはならないよね？
- その通り。
なんで出典元書かないの？馬鹿なの？
- 馬鹿だと思うけど、キャラクターのフレーバーテキストってゲームの世界観にがっつり関わるところだから、参考文献を書く書かないという部分だけでも世界観に与える影響が大きいので入れたくなかったんでしょう。そういう仕様にした気持ちは分かる。
  - と擁護してみようとしたけど、よく考えたら初期フレーバーテキストの中だと妙にメタい書き方してるものが混じってたりしたしあいつらその辺元々雑だわ。
- 森瀬僚の提出レポートにテキストの引用元書かなかったのが原因とは発表されているが、まあ社内資料なので引用元書く義務はない。
  - がまあ、テキストの引き写しが発生するかもしれないことは普通に想定できるはずで、その場合発注時の仕様に引用や参考文献明記を義務づけとくべき。これ発注ミスですよね。
- てか「史実の人物の歴史的な記述を資料なしに詳しく書くのは無理」だと思うんですが、「引用元や参考文献を明記する仕様になってない」ってライター的に無理ゲーでは？と少しだけ思った。何百体と実装してたらいつか発生する問題だったんだろうな…。
なんでライターはそんな雑な仕事してるの？
- まあ忙しかったんでしょうね。売り上げ数百億ってレベルのソシャゲ、スケジュールが一週間ずれるだけで四半期決算の数字が変わるわけじゃないですか。FGO フェスとかも考えるとかなりギッチギチにスケジュール積まれてるだろうし、どんどん仕事が雑になっていったんだろうなと…。
下請け使ってんじゃねえよカス
- 下請け使ってること自体は流石に許してやってくれよ。奈須は型月における神なので雑務を振れねえだろうし、東出・桜井・めてお・水瀬（他に誰かいたっけ？めんどくさいから調べない）の4人でシナリオ執筆しながら実装鯖からそのキャラの設定深堀のための資料集めまで全部やるの無理だって絶対。死ぬぞ。
下請けの名前出してやれよ
- それは思った。ソシャゲ業界、関わってるメンバーの名前がでること少なかったりするので、元々森瀬に頼ってることはあかしてもよかったんじゃないかなと思う。
  - ちなみに森瀬僚はクトゥルフ周り含め設定辞典とかをガンガン作っていることで有名なので森瀬僚に依頼するのは全く正しいと思った。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%AE%E7%80%AC%E7%B9%9A
- 【追記】下請けに限らないのだけれど、本作が（マテリアルとか奈須きのこ日記とかで時折明かされるとは言え）サーヴァントやシナリオの担当ライターを多くの場合明かさないでいることも原因の一つかもしれない。名前が出ない仕事は、名前が出る仕事に比べて責任の所在が曖昧になるので、相対的に仕事は雑になる筈。それは名前の出ているライターもそうだし、今回のだと森瀬もそう。「設定考証は森瀬がやりました」って公言されてるかされてないかで、注意の払い具合はやっぱ全然変わってくる。外注なら尚更「納品して終わり」とまいう意識にはなってしまうのではないかと思う。
  - 勿論、どんなゲームでも必ずしも名前を出すべきとは思っていない。ただ、名前を伏せる以上、問題が発生した責任はディライトワークスが全部負うべき、というのが個人的な感覚です。
    - トラバ増田で担当ライターさんの過去の言動についての言及をいただいており、その内容には納得する部分もあるのですが、一応公的には（まだ）明言していない筈なので具体的な反応は控えますね。ごめんね。
本当にフレーバーとかライター本人が書いてるの？
- 疑う気持ちはわかるけどこればっかりは邪推にしかならないから疑っても仕方ない気がする。
  - あと、個人的にはシナリオの名義はそもそも信用しない方がいいと思ってる。ライターの名義貸しとか割と当たり前にあるので。『神樹の館』ってエロゲのシナリオが田中ロミオってことになってるけど実は一部は別のライターが書いてましたってのを数年越しにライターさんが明かして界隈がざわついたのは有名な話。
監修の奈須は何してたんだよ
- 奈須の仕事ってまあふつうに考えてコピペチェックではないでしょ。フロー上の上流行程の最終確認者がやるのってクオリティチェックであって、知財チェックをやることは誰も想定してないはず。
なんでだれもコピペチェックしてねえんだよ
- これは本当にそう。
  - つーかディライトワークスはマジで数百億の売り上げでまともにコンプライアンス処理してないのアホとしかいいようがない。規模が小さければいいって問題じゃないけど、コピペチェッカーを2-3人雇う金はあるだろ。
    - ただまあ、置けなかった理由もわかるっちゃわかる。FGOにおいてシナリオライターは神扱いというかシナリオライターなしにゲームは作れないくらいの扱いなのは想像がつく。で、そのチームに向かって「コピペチェックするひと置かせて」って、言いづらかったんだろうなって…。「あんたらパクってるかもしれないからチェックしますね」って言えないじゃん、っていう。
    - 【追記】あと、初期の運用でコピペチェックの人材を置いてなかったのはわかる。そこそこ名の知れたライターを雇っていたら「その人たちがウェブサイトとかからテキストをコピペしてくる」ことなんてほぼ想定しない気がするんですよね。実際、今回も（あくまで公的な発表の範囲では）ライター個人がウェブからテキストをコピペってきたということにはなっていない筈なので。あと、運営初期段階でFGOがここまでの化け物コンテンツになると予想していた人はいなかっただろうし（初期のクソゲーっぷりはやばかったじゃないですか……）。
      - 売上規模や運用体制が大きくなっていくどっかのタイミングでコンプライアンスの統制レベルを引き上げるべきだったとは思うんだけれど、どのタイミングでそれができたのかは正直わからない。
        全くなかったとは思わない。ディレクターの入れ替わりタイミング・森瀬の登用タイミング・あるいは社内研修と称してディライトワークスの新卒に雑用やらせるのもありだったかもしれない。
FGO運営はなんでだんまりなの？
- まあ、ふつう考えられるのは、森瀬僚が関わったサーヴァントのテキスト全部総ざらいしてるんじゃないですかね。今回のもディオスクロイが燃えたあとに謝罪したらナポレオンの追い炎上がきたわけじゃないですか。散発的に謝ってたらどんどん燃えるので、今大慌てで総ざらいしてるんでしょう。色々土日挟んで、かつコロナで色々働きづらいだろうし、多少対応が遅れるのは仕方ない気がする。
結局誰が悪いの？
- 増田本人はこの件に関しちゃミスの玉突き事故にしか見えなくて、
  - 「キャラクターの概要を書く」というフレーバーテキストの仕様上、参考文献に頼らないと書けないテキストが発生する
  - 資料の少ないキャラを実装する際に、参考文献が偏る可能性がある
  - 設定解釈を外注した結果コンプライアンスが弱まる（引用元不明記）
  - 【追記】「担当ライター/スタッフの名前を出さないことが少なからずある」という運営方針によって、スタッフ個々人の責任感が緩む
  - 仕事量が増えることで仕事のクオリティ低下を招いた（参考文献の開拓量が少なくなる＆社内資料の引き写し提出）
  - 「出典や参考文献を書かない」というフレーバーテキスト仕様の為、テキストの引き写しが発生したときのリスクヘッジができない
  - ~~知財チェックの人材を置かなかった~~【表現訂正】ゲームの規模が大きくなっていく中で、規模に応じたコンプライアンスを運用体制に組み込むのを怠った
- あたりの複合的な要素が想定される。このうちの一つでもどうにかしていれば今回の問題は防げた筈で、ライターや関係者の仕事の雑さがギルティとしてそこをちゃんとする義務もまたディライトワークスにある筈で、あの会社はマジ反省した方がいい。
【追記】なんで不具合で知らせるの？　「お知らせ」で告知してユーザーにちゃんと周知した方がいいんじゃないの？
- う～～～～～～～～ん言いたい気持ちはめっっっちゃくちゃよくわかる……。『イレギュラー対応で「お知らせ」と「不具合」両方に出す』位がユーザーへの信頼や誠実さを担保するという意味では一番良いとは思うんだけれど、『火種をことさら大きく書きたくない』という企業としての守りの姿勢に入って「通常の運用ルールの範囲内」で処理してしまったのかなーという印象。
  - FGOの公式アナウンスページはこちらhttps://news.fate-go.jp/ これを見てみると、アナウンスは「お知らせ」「メンテナンス」「アップデート」「不具合」の4種類存在することがわかる（アプリ内だと「公式Twitter」もあるがこれはTwitterへの外部リンク）。「メンテナンス」と「アップデート」は文字通りそれぞれメンテナンスのスケジュール・アップデートの報告、「不具合」も同様にゲーム内で問題がある部分の修正報告に使われてるわけです。で、問題の「お知らせ」の用途。主に「イベント（ゲーム内外問わず）やキャンペーンの告知」。それに加えて、不具合や修正の対応などの報告もあるけれど、一応「ユーザーのゲームプレイに影響を与える問題」に限定してるっぽいんですよ。たとえば新型コロナで対応遅れるかもとか、詫び石配りますとか。その運用ルールに則った場合、ディオスクロイの告知は、ゲームのプレイそのものに支障をきたす不具合ではないので、たしかに「不具合」に入ってしまいそうだな……と。なので、「通常の運用ルールに則った場合の告知」としてなら、理解できなくはない。
    - あと、無理やり良かった探しをすると、ログとしての閲覧性は「不具合」の方が高いんですよ。10ページも遡れば2015年＝運用開始時期の不具合案内に辿り着く。でも、「お知らせ」でやると多分一瞬でリンクが見つからなくなる。あと、実は「お知らせ」自体もそんなに見やすいかというとそうでもない印象。アプリ内で見たけど起動時に見られるのは「一覧」であって、具体的な内容が書かれたページにいきなり遷移するわけでもないから、単に「お知らせ」で出すだけだとひとによっては気づきもしなさそう。あと、「不具合」自体は「お知らせ」一覧から1タップで遷移できる場所にあるので「隠してない」とはギリギリ言い訳できそう。
      - 書いてみたけど「いや～～～～～～ディライトワークスがそこまで長期的な視点で告知とか考えてるわけねえんだよな～～～～～～～～」と思ったのでまあ普通に火消し対策でしょうね。実際この増田で炎上をはじめて知ったって人もいらっしゃったようだし、ことさら書きたてずに放置ってのはわからなくもない。出版社がよくやってるイメージ。
        なお、自分が知る限り一番「お詫び」をちゃんとした場所に出してた記憶があるのは、実は幻冬舎。津原泰水騒動のあとに「お詫び」とだけ書かれたトップバナー告知を出した例がありますが、あれ実は今でも出てるんですよ。8番目だけど。https://www.gentosha.co.jp/
    - 1ユーザーとしては不誠実としか言いようがないんだけれど、仮に増田がディライトワークス社員だったときに意見を押し通す勇気が持てるかというと正直わからん。誠実さを選択して剽窃騒動の認知度を上げて離脱するユーザーの数と、剽窃騒動を告知しないことで運営に不信感を抱き離脱するユーザーの数、売上の減少がでかいのはどっちかという話になるから。
なお、この増田はディライトワークスに責任があると思ってるので、意図的にTYPE-MOONという単語を使ってない。その点は不誠実であることは申し添えておく（書き終えた後に「これはこれで不誠実というか型月から批判をそらす信者擁護に見えるな？」とも思ったけど、書き直すの面倒なのでこのままにしておく）
- でもTYPE-MOON展公式図録のメルブラスクショがMUGENのスクショになってたりネットの引き写しになってたりした件はディライトワークス関係ないはずなので（アニプレックスかな？）、やっぱり型月は駄目ですね。