  |
＊
「命の恩人のいうことは聞くもんやで」
＊
どうやってウリ坊はおっこの命を救ったのか？
ウリ坊は物理的・ニュートン力学的作用を、現実に存在する物体に及ぼすことはできない。
鯉のぼりを操ったり雑巾がけをしたりトカゲを石の落下から守ったりできる美陽（白ワンピース）とは違う。
＊
可能性A
もっともらしい説明は「その時不思議なことが起こったから」であろう。生と死の境目に位置したものについては干渉することができるとか何とか。
実際、ノベライズではそんな感じのようだ。
小説版はおっこ一人称であり、ウリ坊がそう説明した、ということだ。
だが、我々は「信用できない語り手」という概念を知っている。
＊
可能性B
・ウリ坊はおっこを救っていない
主人公や主人公の相手が実はとっくに死んでいた、幽霊だった、というのは「（ネタバレ）」「（ネタバレ）」などいくつか先行作品がある。
マンション引き払い、転校手続きなどを小学生一人で実行できたとは思えないことから、これには一定の説明力がある。
ただし、大女将、春の屋スタッフ、宿泊客「だけ」に見える幽霊というのはあり得ても、学校の先生、同級生全員、秋好旅館のモブスタッフあたりにまで全員見える幽霊というのはさすがに無理がある。
B-2
・おっこは偶然助かった。
スーパーナチュラルな要素なく、偶然助かった。ループものでいえば100000000000000000000回に1回助かった、みたいな。
B-2-1
・おっこが助かったのは偶然であり、ウリ坊は自分が命の恩人であると騙しておっこに旅館の若女将役を務めさせようとした。
だが、ウリ坊が嘘をついたと決めつけてよいのだとすると、何でもありではないか？ スマートではない。
＊
＊
そもそも「命の恩人のいうことは聞くもんやで」の謎について考えていた。
＊
「（おっこの）命の恩人（であるワイ）のいうことは聞くもんやで」
との解釈が間違っていたとすれば？
＊
「（Xの）命の恩人（であるY）のいうことは聞くもんやで」
＊
C
「（大女将の）命の恩人（であるウリ坊）のいうことは聞くもんやで」
たしかに自分がおっこの命の恩人であるとは言っていない。物理的にも不可能だ。あらためて述べるが、プリンも食べられない幽霊であるウリ坊にトラックにはねられた人体を動かす力があるわけではない。
だが、幽霊になる前、たしかにウリ坊は若き日の大女将を救っている。
とはいうものの、大女将の命の恩人だとして、なぜ？という問いが
D
「（おっこの）命の恩人（である祖母）のいうことは聞くもんやで」
たしかに 一龍斎春水の声で「織子ヨ春の屋の女将になっておくれ」との台詞はない。
だが、幽霊であるウリ坊にとって、声帯を用いて発せられた明示的な言葉と、内心の声の区別がつかないという可能性もあるのではないだろうか。
ウリ坊が大女将の内心の声を「いうこと」と表現したとすれば・・・
＊
＊
ウリ坊単独でおっこを救ったのではないとしても、勝手に自然に偶然に助かったのではなく、ウリ坊が何らかの存在の助けを借りておっこを救ったとしたら、
ウリ坊がおっこを救ったとも言えなくもない。
それは両親や大女将（の生霊。美陽タイプのニュートン力学干渉能を持つ）かもしれないし、春の湯（概念）かもしれない。
＊
＊
続く
ステマだけどこれな
http://www.family.co.jp/goods/chilleddaily/2520100.html
なんか、今まで食べてたチーズは固くてゴムを齧ってるような感覚でそこまで好きじゃなかったんだけど、
ガールズバーの女なんて「何も考えずにしゃべる」の極致のような存在であって（相手はどうでもいいおっさんだし、頑張るほどの時給貰ってないし）、そんな女の発言を真面目にあげつらって悦に入るおっさんは相当アレだが、まあそういう底辺のおっさん相手の下流ビジネスなのだろう
裁判で「どっちの考え方が常識的か」「常識的にどこまで我慢するべきか」とかを判断するのに、ではデータを取るためにアンケート取りましょう、なんてやらないからね
いままでKKO増田が「でもKKOだと無視するんでしょ」と書いてたのをそんなことないと思っていたが、こうして実際に差別的な言辞を見せつけられると考え方を改めなければならないかもしれないな。
あれＲでＬ押すとそもそも全部入らないっつうかめっちゃすり切りになるのよ
蓋すらしめらんねえって感じになる
あとちょっとで入学以来3年と半年ずっと休学してきた大学をやめるんだけど
ここ数週間で明らかに自殺願望みたいのが強くなってきて眠れなくなってきた
かといってもし大学に行って就活して内定をもらっていたとしても
それはそれで死にたくなってると思うんだけど
みんなどうやって人生に立ち向かってるの？
「嬢の態度が悪い」→「客の態度が悪い」→「嬢の態度が悪い」の
裁判官が社会通念を体現した存在ということになってるので、裁判官が社会通念上、っていうときにソースとかいらんのよ
まあ「本当にそうか？」という流れで裁判員裁判ができたりしたんだけども
フリ幅がでかい、というが
実例として
でもオムツとれないのは、ダウン症の問題なのか、身体発達の問題なのか、他の病気の問題なのか切り分けがむずい
例えば将棋の子で有名なモンテッソーリ教育ってのは、元々健常児にやるものではなくダウン症誰のような子供にやっていたものなんだ
取り合い激しくて困っている
モンテッソーリ等を積極的にやらせることができたダウン症と、そうでない子では学習能力にはやはり違いがでてくるわけで
大事なことは、その成長度合いにあった学年にいれておき、ゆっくりでも教育することなんだと思うんだが、どうかな？
例えば、10歳児の知能の15歳がいたとして
その子に必要なのって、10歳児に与える教育と同じになるんじゃない？
健常児だって、仮に12歳だけど10歳児並みなら、10歳児の教室で学ぶべきじゃないか？
12歳組で落ちこぼれるくらいなら、10歳クラスをもう一度やるべきちゃうか？
と思っているんだが、どうかな？
成人後の精神年齢や知能的には小3から四年になると予測してます。
ただ、日本の制度的に、年齢的な問題で成人後に、知能指数に応じた適切な教育をし続ることができないだけなので
適切に、教育し続けることができれば、まだ伸びると考えています
今年のやつおもろそうやん！はてなんだくんほしいわ
と思い申し込もうとしたら、三歳児は申し込めないって断られました、年齢枠というか、年度製のせいで、適切な教育から漏れる例として、笑っていただければ幸いです
