  |
はてなキーワード: 小児性愛とは
流石にここは理解してほしいです。
児童には日常生活に関する判断力はありますが、性行為等の重大な（人生に影響する）意思決定に関する判断力はないと見なされるのは普通です。児童の手術の前には保護者のサインが必要です。仮に合意のもとで小児性愛行為を行うことがあり得たとして、あなたは保護者が責任を持って判断するべきだと思いますか？本人が判断するべきだと思いますか？
なんか議論がずれてる気がしますが、一貫して、「他の犯罪と比べたときに特殊な卑劣さがある」と言っています。「他の犯罪『よりも』卑劣だ」とは言っていません。
元増田でも、
と他の犯罪と並列に語っています。ひょっとすると他の方の意見を見たかもしれませんが，把握していません。
卑劣さは主観ですが、それについて「どういう社会的合意を形成するか」が論点です。主観であれば合意できないのであれば、社会はどうやって形成されるんでしょう？「小児性愛犯罪には他の犯罪にはない特殊な卑劣さがある」という点で合成形成することが、そこまで難しいとは思いませんが。
あーいるいる
どんな認識なんだと思うけど
荒れてる小児性愛の話も、中学生女子がセックスしまくりなんだから小学生女子もセックスしまくりたいに決まってる、
みたいな前提の奴一定数いそう
まず切り分けますが、今の話題は小児性愛犯罪についてなので、性行為を含まない恋愛についてはノーコメントです。
性行為を含む恋愛については、児童は，性行為の持つ（生物的・社会的）意味やリスク（性病等）、今後の人生への影響（「性体験の原点が犯罪被害である」ことの影響）等を十分にできないので、例えその場で児童の合意があったとしても、大人から子供への加害行為です。児童の自己決定権を奪うからです。
ふざけて言っているのかもしれませんが、「大人の女性が酔いつぶれた結果被害を受ける」責任は本人にはないのに、小児性愛犯罪の被害責任は保護者にあるんですか？認知歪んでますよね。
もちろん防犯責任は小児本人ではなく、保護者にあります。当然、「保護者の目の前で小児性愛犯罪が行われ、保護者が放置した」場合は、小児は保護者も恨むでしょう。
ご存知だと思いますが、小児性愛犯罪のほとんどは保護者監督外の場面で行われます。防犯責任者不在の犯罪なので、卑劣だと言っています。
なるほど、すいません。
確かに、酔いつぶれた大人も保護されるべきだし、生じた被害を個人だけの責任にするのは間違っていると思います。
犯罪の卑劣さの「程度」だけを言っていて、大人の酔いつぶれは、その犯罪を事前に認識して、必要があれば対処して、それでもたまに酔いつぶれちゃう、運が悪いと犯罪に巻き込まれるという話しですよね。
対象的に、小児性愛被害は、犯罪を認識する前に、本人が対処することもなく、理解したときには犯罪に巻き込まれた後である、という特殊性があります。「比較すれば」、後者が「より」卑劣だという話で、大人の酔いつぶれも保護されるべきだし、その責任を個人だけに転嫁するのは私も間違っていると思います。
だって内心に留めてないから叩かれてるわけでしょう？口に出したんだから
元マスですが、まさにトラバついてる通りで、辛さと卑劣さは区別してます。
小児性愛犯罪って、いわば、「児童が感じるべき辛さすらその場では理解できない」というところが特殊です。それを卑劣だと言っています。
いやいや、昏睡強盗だったり昏睡レイプは普通に立件されるだろうが。
それらを例えに出したところで、小児性愛者がやる未成年への性行為ってのはそもそもそれくらい異常な状況(泥酔させたり一服持ったりするのと同等の状況)で行われる行為だよねって話になるだけなんだが
いや、十分理解されてると思ってて、
これを犯罪者が意図してやってるなら、十分卑劣ですよね。「性犯罪、防犯の知識のない大学一年生女性を潰してレイプする」とか、事例があったと思います。それこそ小児性愛行為と同程度に卑劣だと思います。
もともと主張してるのは、「小児性愛行為だ」という時点で、「他の一般的な性犯罪よりも卑劣である」ということで、「小児性愛行為以外のあらゆる性犯罪よりも卑劣だ」とまでは主張ｓていないです
元マスだけど、少なくとも「卑劣さが他の性犯罪と同程度だから、今後合法化されるかも」にはなりえないですよね。同意です。
もし引用した増田が、小児性愛行為が「レイプや痴漢などの性犯罪」よりも「合意のもとの同性愛」に近いと感じてあの文章を書いたなら、認知が歪んでますよね。
これ読んでて思ったんだけど。
まず前提確認として、
ここに異論は少ないと思う。
その上で、元増田で気になったのは、自分の理解では、「同性愛者もかつては迫害されていたが今は改善された。小児性愛者への迫害も同様に改善され得る」と主張していることだ。
確かに、現代日本では、しばしば、小児性愛者の内心すら否定する人を目にするので、それが改善される可能性はあると思う。
一方で、小児性愛「行為」が違法から合法になるという可能性は、ほぼ確実にありえない。
1. 児童には、性行為の持つ意味・リスク・人生への影響が理解できない。このため、性行為についてフェアな合意はありえず、大人から子供への一方的な加害行為である。
2. 特に、人生への影響は深刻である。性体験の原点が犯罪被害である人生を歩むことになる。人生を通して、尊厳を奪い続ける。
3. 児童は行為の意味が理解できずに被害を訴えられない場合がある。このため、保護者が被害に気づかず、メンタルケア等が処置されない場合がある。これは保護者に対し、小児性愛犯罪にたいする慢性的な不安を与える。
この辺りを理解していれば、同性愛行為と小児性愛行為は全く異なり、「同性愛行為と同様に小児性愛行為が合法になるかも」なんて無理筋の発想であると気づくはずだ。
小児性愛行為は、同性愛行為よりは、強制性交等の性犯罪に近い。
逆に、こういう発想をする人は、どれくらい小児性愛行為の加害性を理解しているんだろう、と不安に思う。
小児性愛者自身こそ、特に、小児性愛行為の卑劣さを認識するべきだ。これは小児性愛の内心を否定する主張ではないと思う。男性が性犯罪を犯すことの有害性は、特に男性が認識するべきだし、痴漢の有害性は、特に痴漢依存症者が認識するべきだ。まずは行為主体が行為の有害性を認識すべきだというのは一般的な主張だろう。もし、小児性愛者が、小児性愛行為の卑劣さを認識していなければ、それが非難されるのは当然だし、その非難は差別ではないはずだ。
この辺りをきちんと合意すべきなんじゃないだろうかと思う。
zenkamono アセクシュアル（無性愛者）『性愛者って、性犯罪が「超卑劣」って認識はあるの？』 性愛者『言うても自分ら性犯罪なんてしたことないし・・・』
私は小児性愛者ではない性愛者で、性犯罪歴もないですが、性犯罪の卑劣さは十分に認識していますし、多くの人がそうあるべきだと思います。
>TakamoriTarou
hellshake まとめ手前の例が雑に感じる。男性だけが性犯罪犯すわけじゃないんだから性犯罪の有害性を全人類が認識すべきだし、痴漢依存症を小児性愛者と同レイヤーで語るのは無理があると思うわ。
前半は「男性が」性犯罪を犯すことの有害性としたので、まずは男性が理解すべきというのは普通ではないでしょうか。おっしゃる通りに「性犯罪」一般の有害性であれば、性別問わず認識されるべきだと思います。
後半はもちろん様々な差異があるとは思いますが、今回の文脈で、２つ並列したことに問題があったとは現段階では思っていません。
