  |
はてなキーワード: PG12とは
PG12という基準が幼児向けじゃないんだから、幼稚園で流すべきじゃないって意味だよ。
「PG12を見せることを幼稚園側は問題ないと思ってる」ってことが問題なのは明らかだから、「幼稚園側の判断」を論拠にしちゃうと馬鹿丸出しになっちゃうよね。
これは完全に詭弁。
この件で幼稚園側は「すべてのPG12を見せても良い」なんて判断してない。
「PG12を見せることを幼稚園側は問題ないと思ってる」ってことが問題なのは明らかだから、「幼稚園側の判断」を論拠にしちゃうと馬鹿丸出しになっちゃうよね。
1教諭の判断か幼稚園全体の判断かわからんから、元増田はまず幼稚園側に相談して、対応悪かったら幼稚園変えることを念頭に文科省に相談したらいいと思うわ。
主さんへ
・傷害罪
PG12指定を勘案せず鑑賞させたのだとしたら、故意もしくは過失によると判断される可能性もあり、傷害罪が成立する可能性があるかも
・保護責任者遺棄罪
→幼稚園は保護者扱いだそうです。そのうえで傷害を行ったのであれば、保護責任者遺棄の可能性が出てくるかも
知らんけどね！
元からPG自体は違法かどうかの争点にはならんよ。問題はPG12鑑賞が児童の健康に障害を与えたかどうか、故意であったかどうか、等々が争点で、PG12は故意であったかどうかの判断の証拠に用いられるんじゃない？という話。
合法は法の定めに従っているさまを普通指しているから、「PG12映画を幼稚園で見せて良い」という法律がないと成立しないだけなんだけど。大丈夫？
その法解釈は普通に間違いで、法律は違法行為が定められてるもんだよ
そんなものを3歳児に強制的に教育機関が見せやうものなら、前代未聞の大虐待としてよに知れ渡り、またいつものように日本国が国連から名指しで批判されることになるだろう。
＞だが、もしお前の子供が将来不登校引きこもりになってしまったとしたらその原因は100%過保護で過干渉で完璧主義な父親のせいだな。
いや、ちょっと待ってちょっと待ってお兄さん。なんでだよ。まあ引きこもりのくだりは誇張して書いたけどよ、
PG12指定ってことは保護者の助言だか指導が必要って話でさ、前提として魅せる見せないのジャッジも保護者に委ねるって思ってたんだけどちがうの？
『鬼滅の刃』は戦闘の描写が残酷で過激なので、教育に悪いと判断し、我が家ではあえて子供には観せていなかった。
ところがどっこい先日、子供がなんと幼稚園で鬼滅の刃を観せられたという。
観させられた箇所が、どの回なのかはわからないが、
そうでなければ前述の通り、右も左もわからない3歳・4歳児に観せるものではないと考えていたため、
この話を聞かされた時、面食らうと同時に激しい怒りがこみ上げてきた。
「観たことはないけど、何となくキャラクターを知っている」といった子どもたちが、チャンバラごっこで広まっていったのが、子供の間の鬼滅の刃ブームの実情なのだ。
人が切り刻まれ、
肢体が飛び散ったあげく、死体が飛び散るアニメ観せ、何がシタイのさ？
幼稚園の教師が内容をどこまで把握しているかは不明だが、断固抗議したいと考えている。
仮に、仮にの話だが。
これで子どもがトラウマ（PTSD）になり、やたらと怯え易い性格に変化し、引きこもりとなり、何とか義務教育を終えたものの高校には馴染めず退学し、大検にも失敗し、その後、まっとうな職にありつけず、地を這いつくばりながら命からがら逃げるように、社会の片隅で愛を叫び、今日一日だけ生き延びることしか考えられない大人になったことで、生を渇望する潜在能力が覚醒してしまい、Youtuberに「要らない」等と貶されるようなホームレスとなりながらも、意外とサバイブの適性があることが判明した挙げ句、新宿界隈において知る人ぞ知る「ホームレスの夜王」へと成り上がり、裏社会の頂きに長年君臨し続けようものなら、どのように落とし前をつけてくれようか？
こんな俺は、神経質なモンスターペアレント（モンペ？）なのだろうか？
俺もまだ正常な判断ができていないので、はてな界隈の客観的な意見を求む！
「汽車🚉のお話だったよ」「みんな、おねんねしてたんだよ♡」との天使の声。（なお、この天使は誰が何と言おうとも、世界で圧倒的に一番可愛い。）
映画！？の話のわけがないと思い、子供が何か勘違いしてるのか（そうあってほしい）と思いつつ調べたところ、既にDVDレンタル開始されてんのな。
そう、観させられたのは、劇場で公開され大ヒットした「無限列車編」だそうな。
俺も映画館で観たけどさ、アレ結構グロイ内容なんだよなー、先生に相談しようか迷っている
＞Ad2Jo氏
＞世間のブームに影響されないように子供を育てたいならはっきり言って自分の手元に置くしかないと思う、それが子どもにとって良い子とかは不明だけど、あともっと上の年齢になったらもっと友達から影響を受けると思う
目的は「害のあるコンテツに曝されないよう、回避させる」ということであり、ブームに触れさせないってことじゃないっすよね～。
なんで落ち度のないこっちが隔離しないといけないのかなぁ～
是正すべきは幼稚園側じゃないのかなぁ～その根拠はPG12（保護者の助言・指導が必要）なモノなんだもの。
先生は保護者じゃないっしょ？見せる店内の判断含めて保護者が行うものじゃないのかな？
＞MiG氏
＞3〜4歳に保護者不在で夢幻列車はダメだと思う。夢だけど家族が死んで自分を罵ってくる場面とかはショック受ける子もいるんじゃないかな。
