  |
はてなキーワード: E.M.フォースターとは
『超権威主義的世界文学百選』http://togetter.com/li/138734というランキングを見て、面白いと思いながらも疑問に思ったことがあって、「20世紀の小説ばっかりじゃん！！」ということで19世紀の小説を重視したランキングを作成してみました。具体的には近代文学の始まり「ドン・キホーテ」(1605,1615)からモダニズムの始まりである「ユリシーズ」(1922)までです。つまり近代文学のモダニズム以前、ということになります。小説を選ぶうえで参考になればと。あと、あくまで個人的な基準に過ぎないことを留意してもらえればと。
１．「ドン・キホーテ」(1605,1615) ミゲル・デ・セルバンテス
２．「ガリヴァー旅行記」（1726） ジョナサン・スウィフト
３．「トム・ジョーンズ」（1749） ヘンリー・フィールディング
４．「紅楼夢」（18世紀中頃） 曹雪芹
５．「トリストラム・シャンディ」（1759~1767） ローレンス・スターン
７．「高慢と偏見」（1813） ジェーン・オースティン
８．「黄金の壺」（1814） E.T.A.ホフマン
１０．「いいなづけ」（1825） アレッサンドロ・マンゾーニ
１１．「赤と黒」（1830） スタンダール
１３．「アッシャー家の崩壊」（1839） エドガー・アラン・ポー
１５．「虚栄の市」（1848） ウィリアム・メイクピース・サッカレー
１６．「緋文字」（1850） ナサニエル・ホーソーン
１７．「デイビッド・コパフィールド」（1850） チャールズ・ディケンズ
１８．「白鯨」（1851） ハーマン・メルヴィル
１９．「死せる魂」（1855） ニコライ・ゴーゴリ
２０．「オーレリア」（1855） ジェラール・ド・ネルヴァル
２１．「ボヴァリー夫人」（1857） ギュスターブ・フロベール
２２．「晩夏」（1857） アーダルベルト・シュティフター
２５．「ミドルマーチ」（1872） ジョージ・エリオット
２９．「ブラス・クーバスの死後の回想」（1881） マシャード・デ・アシス
３０．「さかしま」（1884） ジョリス＝カルル・ユイスマンス
３１．「ハックルベリー・フィンの冒険」（1885） マーク・トウェイン
３２．「飢え」（1890） クヌート・ハムスン
３３．「クォ・ヴァディス」（1895） ヘンリク・シェンキェヴィッチ
３６．「シスター・キャリー」（1900） セオドラ・ドライサー
３７．「ロード・ジム」（1900） ジョゼフ・コンラッド
３８．「ブッデンブロークス家の人々」（1901） トーマス・マン
３９．「超男性」（1901） アルフレッド・ジャリ
４０．「チャンドス卿の手紙」（1902） フーゴ・フォン・ホーフマンスタール
４１．「鳩の翼」（1903） ヘンリー・ジェイムズ
４２．「一万一千本の鞭」（1907） ギヨーム・アポリネーム
４４．「ハワーズ・エンド」（1910） E.M.フォースター
４５．「ペテルブルク」（1913） アンドレイ・ベールイ
４６．「変身」（1915） フランツ・カフカ
４７．「明暗」（1916） 夏目漱石
４８．「ワインズバーグ・オハイオ」（1919） シャーウッド・アンダーソン
４９．「われら」（1921） エヴゲーニイ・ザミャーチン
http://anond.hatelabo.jp/20130830202223（最初のトラバ先）
http://anond.hatelabo.jp/20130831142238（自分の記事）
元増田の人が2nd Seasonを書いてくれたので、こういった若い人たちに役立ちそうな知識をさらに追記してみたい。
（実は若くなかったら申し訳ない）
念のために書いておくけれど、僕は最近のラノベ専門学校の実態は知らないし、体験入学に行ってみて入らないというのは、優れた判断だと思う。
実際に教師の質をどう担保しているのか不透明だし、やはり意識の低い学生も多い。（自分の時は、おおよそ2割=10人は中退した）
教師は別に仕事を持つ社会人が多く、どちらかというと偏った業界の偏った人格の人達で、しかも扱う分野が本来主観的なものであって、生徒への評価も心情的になりやすい。
それに、最近のラノベブームで、雨後のタケノコのように学校が開かれているのかもしれない。
そういったところはやはりノウハウも無いだろうし、授業の質も低いだろう。
（余談だが、僕が通学していた当時は、まさかこれほどラノベが流行するとは正直誰も思っていなかった。ただ、先生は「これからミステリー小説のように定番ジャンル化するだろう」と予言していた。涼宮ハルヒも出ていない頃だ）
だから、専門学校に通わないというのは、比較的低リスク・低コストで賢明な判断だと言える。
しかしながら、元増田が挙げてくれた問題について、それを断定のまま終わらせてしまうのはもったいない。
特に3番目の問題、
でも、文章を書く営みって、そんな秩序立ったものではないですよね?
元増田が残念なのは、この深い疑問を、専門学校の体験入学ごときで解決してしまった気分になっていることだ。
僕自身、先生に教わったり罵倒を受けたりしながらも、この疑問に突き当たった。
そして、学校の内側と外側の両方で、この問題について世の中の頭の良い人達がどのように携わってきたか、それなりに気にしてきた。
おそらく、以下の参考資料を全部精読し、実習を行い、誰か信頼できる人からの客観的な添削を受け、頭だけではなく全身に技術をしみ込ませることができれば、決して取り戻せない数百万円と数年を賭して専門学校に行く必要など、皆無だろう。
また、下記ばかりでなく、もっと体系的でしっかりした知識が学べる大学なり海外大学なりケンブリッジやオックスフォードもあるかもしれない。
そういったものがあると分かったら、単純にそこへ行くべきだ。
文芸的な文章を除く基本的なライティングについては、古典的な書籍がたくさんある。
下記2冊は、ここで紹介するのが恥ずかしいくらい基本的な書籍だ。
さて、上記のような確立した情報伝達技術ではなく、独自の表現をしてみたり、人を感動させる文章を書きたい場合、そういった技術は教える・教わることができるのか？
それを体系的に扱うことは確かに難しい。そもそも人の感情であったり、表現から受け取る印象が非体系的だからだ。
だからといって、先人がそれを教育の世界で取り扱おうと努力してこなかったわけではない。
どうしても総論ではなく各論になってしまうが、それでも個人的に見て良書は多い。
「文章作法を学校教育のように教えられない」結論に至るのは自由だが、下記書籍を全部読んでから至っても決して遅くない。
「作文」の価値を捉え直した、文章表現の入門書。作品でも製品でもなく、純粋な「作文」そのものの価値を再発見している。
大学の講義をまとめた本。固いタイトルに反して、極めて柔らかい語り口で柔らかい内容を講義してくれている。
だけど、書くことの意味について、「美」について、とても鋭い視点であふれている。
前の文章でちょっとだけ出した。レトリック、つまり、文章で人の心を動かすための体系的知識(！)を取り扱っている名著。
レトリックは長らく馬鹿にされていたらしい（結局、ただの言葉のあやではないか？）が、それを感覚論・認識論・記号論の観点から再評価した名著。
なぜ直喩が隠喩より優れた修辞技法になり得るのか？ といったことが詳しく書いてある。
大江健三郎による文学論。そもそも小説や文芸作品とは何を目指すものなのか？ といったことを明確に書いてくれている。
それは同時に、読者としての私たちが誠実な文芸作品の中に何を求めるべきなのか？ ということでもある。
文章読本は色々あるが、その中でももっとも実践的と言われる丸谷才一の本だ。
歴史的仮名遣いで読みにくく感じるかもしれないが、内容そのものは平明だったと思う。
（しかし、いまなぜか手許に無いので詳しいことは書けない。「ちょっと気取って書け」くらいしか思い出せない）
E.M.フォースターによる文学理論。Amazonで8000円くらい。僕はカチグミなので古書店で1000円で入手できた。
「ストーリーはあまり美しい要素ではありません」という衝撃的な宣言が印象に残っている。
小説というものを本来どう味わうべきか？ どう書かれるべきか？ という熱のこもった講義録だ。
新装版が出るんだ……。
芥川賞を最年少（23歳）で受賞しながら、文壇に属せず、独りストイックに小説を書き続けている作家の文学指南書。
テクニックの本ではないが、ここで明らかにされている執筆姿勢には衝撃を受ける。
ホームレスをしていた25歳のコリン・ウィルソンが大英博物館で一気呵成に書き上げた文芸評論書。
「アウトサイダー」というキーワードのもと、文学・美術・舞踏・哲学などなどを横断的に眺め渡した名著。
本気で読むと人生が狂う。
先の記事で書いた。全日本人が読むべき。
なんだかこういう本のことを書けるのが嬉しくて、ついかっとなってリストアップしてしまった。今は反省している。
偉そうに書いたけれど、結局は僕も文学界新人賞で名前が小さく載ったくらいの実績しかない人間で、そんなには当てにはならないだろう。
しかし、僕自身が当てにならなくても、何が当てになりそうかの感性は結構あるつもりだ。
教育における教師とはそういうもので、自分ができなくても人の作品を見て添削できたりはする。
失敗している人からだって、むしろ失敗している人だからこそ学べることもある。
そういった人達の行く末をよく見て、やはりラノベなんかやめて、楽しくOS・エディタ・コンパイラでも作ろうと思って欲しいのだ。
