  |
はてなキーワード: 車社会とは
なぜ聞く必要ないのか。別のそういう遺族が君と同じ認識を持っているとは限らないし、実は同じ認識ならば共闘すればいい。
聞いたうえでその人達の意見を広めればいいだけの話なので、聞くことにはなんの障壁もないしむしろ元増田にはメリットしかないだろう。
「車社会が人を殺してる認識をどうしても持てないなら相容れない」
車社会が人を殺してる認識持てるよう、実体験を持ったひとにでも話を聞いてまわれ
ほとんどの人が車社会が人を殺してることに関しては理解してるからお前にも出来るさ
頑張れ
廃止する気はない。それはわかっている。ただ単に「自覚しろ」と言いたいだけでしょ？
そうだね、自動車や車社会は人を殺すし殺してきた。自覚したよ。
その上で自動運転や安全装置の向上、免許制などで人を殺さないようにしていこうと思う。それで満足？それともすべての車には「クルマは人の健康に害を及ぼす可能性があります」と注意書きを書いておくべき？
それに対する回答はこれだ。
車社会を維持せざるを得ない。
いや元増田が言わんするところを汲み取れないわけではない。
でもそれをすると回答者のほうが間違った回答をしなくてはいけなくなるんだ。
すなわち質問の仕方が間違っているということ。
なぜなら
とあるけど、この事実を客観的に裏付けるものを増田は何一つ示せていない。車社会という曖昧な表現も然り。
そろそろ言葉遊びじゃなくてまともに考えようぜ
「命は大事でも車を前提にした物流社会も大事」その命が大事って言葉有名無実可してる意識ない？
物流社会優先なので人がたくさん死ぬこと分かってるけど車社会維持しますってことでしょ
人権とか命はかえがたいとか、実は言うほどじゃない
そういうことでしょ
拳銃を作ってる人は、人を守る為に作ったと言うし、原爆を作り持ってるひとは戦争を回避するためという
車社会をマクロで見たとき人を大量に殺すことが内包されてるのは逃れるられない事実
車社会は目的問わずを人を殺すそれだけは揺るがすことのない事実
お前の認識とは違う答えが帰ってくる
お前の認識が揺るぎない事実であれば土下座してお前の言い分を認める
行ってこい
まず死刑というのを切り離すべきなんだろうなあ。
2の場合になる。
しかし、そうであるならば3の場合にも整合性を取る必要が出てくる。
車は死亡事故が起きるので反対している。
どっちに感じるかな？
だから車をなくせと言ってるんじゃない
要するに、この欺瞞だらけの世の中に対して、車社会を一例に一石を投じたかったということか！？
この世の中は欺瞞だらけだ。人間は本能が壊れた動物だと僕の好きな作家は言っている。
それを自覚したうえで、この人間社会をどのように生きていくか？という話になる。
結局、建前と本音を使い分けなければならないだろう。
僕は、本音を言うと、
地方だって、車がなくなれば駅の周りに人だかりができてめでたしめでたしな気もする。
建前上は、
「。。。(そんなこと言ったら日本を支えている自動車産業の人や、
別に乗る必要なんてないけど車が好きな都内住民と戦わなければならないから、黙っとこ。)」
くらいなもんよ。
例え話だとしても「死刑の是非」を連想させるワードを入れ込んだりするから
話がややこしくなるんだろうな。質問の仕方が悪い。
それはさておき質問への解答としては
すでに我々は車社会に生きている。
日本国民1億以上を食わせていくためには
死者の数を比較すると
車社会を存続していくほうが
よって我々は車社会を存続せざるを得ない。
労働者の3人とか5人が物を運ぶためだけに働かなくてはならなくなる。
車社会を維持した場合より、はるかに死者数が増えるのであれば本末転倒だからだ。
みたいな感じかな。
の数値上の比較の話、
自明の話だと思う。
まあ元増田が問いかけたいことをなんとなく汲み取ることは出来るが
質問が悪すぎて答えようがない。
