  |
はてなキーワード: 冤罪とは
それ以外は枝葉だろ
そこを無視するなよ
じゃあ、冤罪の可能性がないから秋葉原の事件その他ほとんどの真犯人がいるなんて可能性０の事件はどうするんだよ
自分の事件については可能性ないのに何で死刑のオプション排除されなきゃいけないんだよ
他人事で語るなよ
逆に残虐に人を殺して生きてていいと思えない
陰謀論的にはこうだな。
・日本で死刑廃止を主張してるのは、他国の団体だろう(資金と時間とパワーを使って死刑廃止しようとしてるから個人的な思想を発端とした団体に思えない)
・死刑にしたらかわいそうとか、冤罪防止は動機として弱い。個人レベルでは死刑廃止よりも、死刑になるような犯罪をしないようにしよう、冤罪にならないように調査プロセスの見直しを主張することからじゃないの？
・過去はともかく、将来に向かって死刑廃止を訴えるということは、これから死刑になるようなことをしようとしてるんじゃないの？という疑いがある。
・他国が侵略を目的として活動しようとした場合、合法的な範囲から死刑に至る犯罪までさまざまな方法がある。最悪、死刑になるようなことがなければ、そのような活動(殺人、破壊など)を実行する候補者を送り込み(増やし)やすい。
国家が人権を制限するのは必要最低限に留めないといけない、というのが基本的な思想としてある。
まずここで相容れないなら話をするだけ無駄。
とりあえず、社会全体の秩序のために秩序を乱した者の人権をいくらか制限する合意が取れたとして。
秩序を乱した度合いに応じて、一定の期間身柄を拘束し、社会復帰のための教育や作業に従事させることにする。
これが懲役。
じゃあ、どうしようもないくらい秩序を乱して、更生もほとんど望めない場合は？
無期懲役というものがある。無期限に身柄を拘束することで、再び秩序を乱すことを防ぐ
無期でも出てくることがあるじゃないか、という指摘をする人には、現代の無期懲役の運用を調べてもらいたいと思う。
それでも足りないという場合でも、そのことがすなわち死刑の必要を生むわけではない。
（ちなみに私は死刑と同様終身刑にも反対である。たとえ建前上のものであっても、人権の制限は一時的なもので、更生を期待するものであってほしいと思う。）
ここで、釈放される見込みのない無期懲役（あるいは終身刑）と、死刑の違いを考えてみる。
冤罪について言われることも多いが、個人的にはそれは別ベクトルの問題だと思うのでここでは言及しない。
まずひとつはコストの違いだ。刑務所は金がかかる。人ひとりの生活費に加え、土地建物、人件費、とても刑務作業では賄いきれないコストがかかる。
死刑で済ませてしまえばある程度は浮く。とはいえ現段階で死刑囚は112名。
死刑囚なんかに税金を使いやがって、という感情面を抜かせば国家予算からすると微々たるものだと考えられる。
もうひとつは感情の問題だ。死刑になるような犯罪はほぼ間違いなく殺人が絡む。
遺族の気持ちからすればなんでアイツだけ生きているのか、殺してほしい。と考えるのは当然のことだ。この気持ちは十分に尊重されなければいけない。
しかし遺族を盾に無関係の人間が社会正義を振りかざし、エンターテインメント的に悪人を断罪するのは下種の極みだ。
これはハッキリと区別して考えなければいけない。
というわけで、釈放される見込みのない無期懲役を死刑に置き換えることによって得られる社会的なメリットは
ということになる。
私にはこれらのメリットが死刑という人権侵害の権利を国家に与えるに値するものとは到底思えない。
なので私は死刑廃止派です。
なんでもそうだが、0/1 ではない。
その上で、現実的な妥協点を探るべきで、死刑反対派は死刑を廃止で他の冤罪はやむなく許容するという立場。
死刑賛成派は確実に冤罪でないと思われる件を裁けないことを重視して。死刑を存続させて、理論的な可能性としての冤罪による死刑執行は止む無しという立場。
冤罪は避けられない中でも、日本の死刑の運用なら死刑にされないっていう事例でしょ
おい、何を根拠に俺が感情から考えていると決めつけるんだよ。何の根拠も無いだろ。俺は理屈の話をしているんだよ。そんなこともわからんのか？
それに、あんたの言う「日本の場合、少しでも真犯人いるって疑われてるような事件は執行しない慣習がある」という指摘が、まさに死刑制度自体の存在意義への疑問を示しているじゃないかw 全く反論になっていないぞww
秋葉原事件の話だってそうだ。そういうケースがあるというだけで他のケースに対する正当化にはならない。（冤罪に関して制度自体への正当化の論拠にはならない）
オウンゴール連発で御苦労さんなこったw
