「空集合」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 空集合とは

2020-01-26

anond:20200126085424

差別しまくってきた白人の分際で一丁前に説教してんじゃねーよ」とは思うが、

日本ってわりと、LGBTが「女好き」と同等に扱われてる国なんだよ

これは流石に言い過ぎだろう。精々「スカトロ」と同等だよ。「蓼食う虫も好き好き」という奴。

そこに差別がないわけじゃないし、大小に関わらず差別はなくなるべきだろう。しか海外で「クィア(≒変態)理論」とやらが流行った辺りでは「やっとヨーロッパアジアに追いついたか」と思わなくもなかったが。

まあ「無の概念を知っていたとしても空集合概念を学んでおいて損はない」くらいの話はできるんじゃない?

2019-10-20

anond:20191020035054

そうやって空集合ターゲットといいはって堂々とはびこってるの「迷惑メール業者」と同じメンタリティやで

本来まともならターゲットになりえない人をターゲットにしたかターゲット以外の全員に迷惑をかけてもいいのだといい張ってる

メルアドもってる人間が全員バイアグラ無料BSカードを欲しがるとおもわれてるのは勘違いもいいとこだし

オタクでもみんな宇崎支持とおもわれるのも勘違いもいいとこだ

2019-04-11

anond:20190411114045

おっと空集合ってしってるかなwwww

実際のフェミ判定はお前にきいてくれってんだろ、おまえの基準何の役にも立たねえな

おまえ女は全員蛮族だっておもってそうだもんな

2018-12-09

anond:20181209181133

なんだ。ASDの方ですか。

「何も書かれていないのと同じ」の「何も書かれていない」の定義は「空集合」ということじゃないんですよ。

ASDの方に文学表現ちょっと難しいかもしれませんが、「何も書かれていないのと同じ」という表現は「無意味なことが書かれている」という定義で使われることもあるんですよ。

いや、ASDの方にとって難しすぎたらすいません。

anond:20181209180640

ではその意見に従ってπを空集合とすれば、円周を求める式2πr^2は空集合という理解で良いのか?

2018-06-27

anond:20180627230437

aが矛盾していないということをbではないと定めるということは

a←→¬b

¬b∧b←→c?

cは空集合なので成立している?

わかんね

2017-12-21

anond:20171221211518

≦の否定と≧の否定共通部分は空集合という理屈だな。

なるほど、以後、この表現には気をつけるわ。

よっぴーじゃないけどね、オレは。

2017-08-31

「どんなことがあっても殺してはならない」という命題は、「どんな手を尽くしてもどちらかを殺さざるを得ない状況」にあっては実現不可能になるので、「場合によっては殺しても良い」という別の命題によってかえざるを得ない。これが緊急避難という考え方である。たとえば「正当防衛」など。人を殺しうる凶器をもち殺意をもって襲ってきた相手を殺してはいけないとなると、「自分」という人間を「殺してもよい」と判断したのと同じ事になり、明らかな矛盾が生じるためである

”殺してはならない”は”どんなことがあっても”という全体集合すべての要素にたいして必ずしも成り立たず

場合によっては殺しても良い”という限定された集合に対してしか成り立たない

場合によっては殺しても良い”は空集合ではないため”場合によっては殺しても良い”でな集合と”どんなことがあっても”は同じにならない

よって

「どんなことがあっても殺してはならない」は誤りである

2015-09-01

空集合があらゆる集合の部分集合になる

空集合

あらゆる集合の

部分集合になる

という

ことが納得できません。

2015-08-09

誰でもいい、愛がほしいとは言いながら、返事はくれないんだね

誰でも に私は含まれないということか

そもそもあなたのいう誰でも は空集合なんじゃないかとも思うけれど

2014-07-26

http://anond.hatelabo.jp/20140726071336

趣旨には賛成だが細部にこだわってみるぞ

■1+1

あの二人は1+1が∞になる関係です → 1+1は2だと思います

どういう構造の上で議論してるかによるんじゃない? モノイド({0,1,∞}, +) で0が単位元、1+1=1+∞=∞+1=∞+∞=∞、という構造とか。

しろ理系的というか工学感覚では∞になる→発散する→手に負えない、ってニュアンスを感じるのだけど、そっちの方がずれてるかもしれない。

■それ以上でもそれ以下でもない

それは空集合です

定義域は全順序集合ではない、と言っているのかもしれないぞ。

例えばIEEE754の数値演算では任意のAに対して (not (X >= A)) and (not (A >= X)) を満たす値Xが存在する。それはNaNだ。

2011-08-12

http://anond.hatelabo.jp/20110812175947

1, 2, 3のそれぞれの和は直和になる。そもそもの定義が両者の共通部分が空集合ものの和集合を取ったものなので当然だ。

あとそれくらい自分検索して確かめろ。

2011-07-18

http://anond.hatelabo.jp/20110718164307

2枚のコインが本当に物理的に区別できない場合は、量子力学で言うところのボーズ統計みたいな確率構造になると思うよ。

「各コインの表裏」ではなく「表の出るコインの枚数、裏の出るコインの枚数」だけが意味のある確率変数量子力学言葉で言うと量子数)になる。

今の問題は、そういう確率空間は考えてないというだけのこと。

確率空間一般論http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E7%A9%BA%E9%96%93みたいな感じになるけど、

ここで言う標本空間にどういう集合を設定するかと、標本空間上のボレル集合(問題文の言葉で言うと「部分集合」)に対して定義した確率測度が現実物理現象にきちんと対応してるかだけが問題。

ボレル集合としてσ={φ、(表、表)、(表、裏)、(裏、裏)}だけ(φは空集合)を考えた確率空間を構成しても多分大丈夫だけど、その場合はP((表、表))=P((裏、裏))=1/4,P((表、裏))=1/2としないと

確率測度の条件を満たさないし、現実にもマッチしないということ。

どうしてそれが「現実マッチ」するのか分からなかったら、2枚コインを用意してひたすら投げまくるか、以下のRコードを実行するとわかると思うよ。Rは適当インストールしてくれ。

増田うんこ仕様のおかげで<と&を全角入力せざるを得ないので、そのままコピペはできないのに気をつけてね)

x1 <- ifelse(runif(1000)<=0.5,1,-1)
x2 <- ifelse(runif(1000)<=0.5,1,-1)
z <- mapply(function(x,y){if(x==1 && y==1){1}else if(x==-1 && y==-1){3}else{2}},x1,x2)
hist(z)

2011-06-29

サッカーボール避け転倒死亡 蹴った少年の親に賠償命令 についた頭

技術系では自分素人だという自覚があってだんまりの人も、なぜか法律系は自分素人だという自覚が無くなるようで。

はてなブックマーク - asahi.com(朝日新聞社):サッカーボール避け転倒死亡 蹴った少年の親に賠償命令 - 社会

tama_lion 「ボール道路に出て事故が起こる危険性を予想できた」えええーだったらゴール置いた学校責任じゃないの?つーか87歳なんて...いややめとこ 2011/06/2826 clicks

「予想できた」のはサッカーボールを蹴った人。なので責任は一義的にはサッカーボールを蹴った人にある。id:tama_lionは、自分の敷地内で遊んでる人間が他人に怪我を負わせたら、その責任が真っ先に自分に振りかかると思っているんだろうか?

napsucks 87って・・・もう寿命じゃんw 社会的生産性もないし命の残存価値など皆無だろw それに1500万って・・・頭おかしいわ 2011/06/284 clicks 40

1500万円も逸失利益があるわけ無いと思いながら、1500万円が逸失利益だと思っているという。ばーか

solt-nappa ため息, 社会 うかうかサッカーの練習もできないよのなかになるな。イヤダイヤダ。 2011/06/28 18

半分正解。だがうかうかにも程がある。例えば公道を挟んでキャッチボールしたら「うかうか」じゃ済まされない。程度問題であり、遊ぶ側としては公道ボールを出さないべきだろう。

akawi フリーキックホームランしたら人殺し呼ばわりされた挙句1500万? どう考えてもおかしいだろ 2011/06/2816 clicks

「どう考えても」の「どう」は空集合。「フリーキックホームランした」というから悪くないように見えるが、「公道サッカーボールを出したら交通事故が起きた」場合に何も悪く無いと思うのだろうか?

AKIT こういう判決が出るから裁判官常識がない」と言われるんだよな。 2011/06/28 78

判決読んでから言え。

nextworker 普通、こういうとき学校管理責任を訴えると思うんだけど、遺族はどうして少年被告にしたんだろう。少年の両親が金持ってたのかな。 2011/06/28 56

それは「普通」じゃない。少なくとも民法の原則から言えば、責任追及は一義的には過失行為を行った者に対して行う。それが少年であるがために714条で両親に追求したわけだ。過失行為の主体ではない学校管理責任を問うのが寧ろ裏道であり、学校市町村からは取りっぱぐれないからという、まさに金のために殴る相手を広げる例。

しかも「少年被告にし」てもいない。記事を見ろよ。「両親に」支払いを命じたって書いてあるだろうがよ。

こんな何一つ正しくないコメに☆が大量についているのはまさに集合恥。

kiria25 裁判 これはちょっとおかしくない?少年の過失は限りなく0に近いと思うんだが。 2011/06/28

お前は公園で遊ぶとき公道ボールを出すなと教わらなかったのか?

過失はある。そして、「ある」ならば、1だろうが100だろうが、損害賠償責任を負う。被害者に過失がない以上、過失相殺はされない。

toronei news, 社会, soccer, sports これ少年側の責任なの? むしろ学校側の安全責任が問われるべき例じゃないの? これではもう子ども球技なんて親は怖くてさせられないよなあ。 2011/06/28

少年側の責任だろ。少年側に過失がなかったらどうして学校側に責任があるんだよ。

学校側に責任があるとしても、それは少年との共同不法行為ということになるから少年側の損害賠償責任はびた一文免れない。

Kou_RYU 社会, 裁判, ため息 東電原発事故でも助け舟がでるのに、19歳がボールを蹴ったら1500万円支払えと言われる国ニッポン。年寄りを狙って蹴ったわけじゃないんでしょ? 2011/06/28

年寄りを狙ってないから過失が無いと?ってかボール蹴ったの19歳じゃねーよ。19歳だったら両親じゃなくてガキに直接請求だっつーの。

sasurai7 裁判, 事故 裁判を起こすのなら、サッカーやってた少年より、学校の施設管理責任ゴール裏ボール飛び出し防止用のネットを張る必要があったか等)が問われるものでは? 2011/06/28

前述の通り。つーか、加害者より加害者が利用してた施設っていうその発想が馬鹿

kz78 自分ちの庭で壁打ちでもやってたのかと思ったら、校庭でゴールに向かってボール蹴ったのか。それで賠償責任が発生するのはきつくないか。 2011/06/2813 clicks

自分ちの庭と校庭で何が違うんだよ。

ssig33 これ事故と死因全然関係ねえだろ 2011/06/28

相当因果関係の認定は微妙ではある(後述)。が、全然関係なくはないだろ。

Cai0407 これはひどい なんでボール蹴った少年責任が問われるの?学校管理責任のほうが大きいと思うんだが。しかボール避けて転倒→骨折認知症発症→誤嚥性肺炎で死亡→1500万賠償とつなぐのは無理じゃね? 2011/06/2838 clicks

「のほうが大きい」とか言ってる時点で馬鹿。共同不法行為から学校少年の両者が全額の損害賠償責任を負う。つまりどっちが大きいとか関係ない。

mobanama 社会 不幸な事例だが、これ施設管理の問題じゃないのか?なんか色々と狂ってる。 2011/06/28

施設管理「も」問題になりうるに過ぎない。

bbk0524 これはひどい 87歳が街中でバイク乗り回すことの社会的責任は一切問われないのかよ。老人のゴネ得社会だなこの国は。 2011/06/28 67

なんで87歳(86歳だがな)が街中でバイク乗っちゃいけないんだ?

redfox2667 87歳で認知症になったのが子供のせいか? 因果関係が怪し過ぎ。 2011/06/2833 clicks

あとで書こうと思ったが、ここで書いてしまおう。今回の件と関係なく、しゃっきりしてた老人が骨折して歩けなくなった途端に認知症を発症するというのは、かなり頻繁に見られる症例だ。そうすると「認知症になったのは骨折のせい」とは言いうる。そして今回の骨折少年のせいだから事実因果関係は肯定できる。

ただし87歳ともなればもともとボケやすい状態にあったといえる。それゆえ「被害者の素因」によって722条2項の趣旨に照らして損害額を減じたのだろう。記事にそれらしき言及がある。

himomen これ記事だけ見る限り絶対おかしいな、何か報道されない何かが隠れてるんだろうな 2011/06/28

絶対おかしいとまでは言えない。もちろん報道鵜呑みにしない姿勢は良いのだが、存在しない情報を求めるだけでなく、報道意味を正しく咀嚼することも必要だ。

benriman 事故, 社会 この記事だけでは、因果関係おかしい。事故予測できないだろ。 2011/06/28

いやいや、(ボケ→窒息はともかく)事故ぐらいは予測しろよ。公道ボール出したら事故ぐらい起きるわ。「ゴールに向かって蹴ったボールが外れるわけがない」ってか?日本代表になれよ。

hatomaguro これはひどい 転倒→骨折入院認知症進行→誤嚥性肺炎→死亡の流れはよくある話。"学校"側が転倒までの責任を負うなら判るけど。。。 2011/06/28

なぜ加害者をおいて真っ先に学校側になるんだよ。その方がわかんねーよ。

chi-bit これ重いよなぁ。これじゃ外で遊べなくなる可能性があるし、それを言うなら小学校側の責任は? 2011/06/28

前述のとおり。あるとしても共同不法行為

okgwa 酷なようだが、87でバイクに乗るリスク過小評価してた遺族側の過失のほうがよほど大きいと思う。しかしこの判事事故認知症との因果関係をよく認めたなあ。司法常識ではあり得ないという印象。 2011/06/2813 clicks 67

87でバイクに乗ることが「過失」だって?んなわけねーだろ。「司法常識」とかいうんなら参酌できる「過失」の意味を理解しとけよ。

ERnanchan これって、賠償命令ひどくねえ? 少なくとも記事の文面だけからみれば。トンデモ判決かどうかの第三者評価が必要そうな第一印象。 2011/06/28137 clicks

賠償「命令」?少なくともお前に「第三者評価」は無理だな。

pwiser これで1500万円はヒド過ぎで加害者不可抗力学校で練習中にボールが外に出たってことなんだから払うのもどうかと思うわ。それ以前に87歳でバイク運転してた爺さん側が一番落ち度あるから被害者側屑過ぎて笑えない。 2011/06/28

不可抗力意味を調べて出なおせ。1500万円「は」ヒド過ぎっていうんなら1万円なら良いんか?それなら不可抗力じゃねーよな?

つか何で「学校で練習中にボールが外に出たってことなんだから払うのもどうかと思う」んだよ。練習無罪ってか?

spoichi 社会, 司法 せめてワクの中に蹴れという司法からメッセージか。 2011/06/28

ちげーよ。本田だってしまくってんだろーが。「せめて公道ボール出すな」だ。

suyntory_junnama jiken p なんて判決だ!! 少年の行為より、87歳でバイクに乗って出かける行為の方が問われるべき。何故家族バイクに乗る事を止めさせなかったのか、何時か他人を巻き込む事故につながると予測しなかったのか。其方の方 2011/06/2810 clicks

何を「問われる」ってんだよ。他人を巻き込む事故?他人に巻き込まれたんだよ真逆じゃねーか。

shukaido170 asahi, education 子「ママサッカー行ってくる」母「サッカーなんかして誰かに怪我させたら大変だからDSやってなさい!」な世の中になるんだね…。 2011/06/2813 clicks

ボール道路に出さないように気をつけなさい」でいいだろ。

nippondanji さっぱり理解できない。入院生活が認知症に悪影響を及ぼしたのなら病院を訴えるべきだろ。老人が入院したら認知症になるなら誰も入院出来なくなるだろ。 2011/06/28143 clicks

記事を読め。いつから入院したんだ。

ftype パソコンニートになったのでパソコン会社を訴える、オンラインゲーム人生失ったので運営を訴える、2ch人生棒に降ったのでひろゆきを訴えることもできるようになりますか? 2011/06/28 19

ぜんっぜん関係ないじゃん。

BRITAN 極論、校庭から出るのを防げなかった学校の柵が悪いんじゃないの?飛ぶ方向制御なんてプロでないと無理だよw 2011/06/2821 clicks

そう思うんならそんな場所でサッカーするなってことだ。学校が悪くて少年は毫も悪くないってか?ばーか

TakamoriTarou 社会, 事故 訴えるなら子どもじゃ無くてネットを張ってなかった学校側なんじゃないかな。子どもが蹴ると超える事が予想できるような状況なら、学校側がそういう状況を予想できるはずだし回避義務があるような気がする。 2011/06/28

から学校けが悪いのかよ?

rakko74 普通に考えれば学校責任となるはずだが、どうしてこんな判決になるのかよくわからん。 2011/06/28

普通に考えたらボールを蹴った奴の責任。施設管理者はおまけ。

mmsshhrr これはひどい 「蹴り方によっては道路に出ることを予測できた」( ゚д゚)ポカーン 2011/06/2814 clicks

お前は予想できないのか?

hi_kmd これがアリなら傷害事件も殺人事件に出来そうな気がするぞ。 2011/06/28

しねーよばーか。民事だし過失だし、何一つ記事と関係ないだろ。

naga_sawa そもそもボール存在する以上、道路ボールが出る可能性は0にはならない/すなわち、急いで全国の学校・家庭・販売店etcからサッカーボールを撤去しろ!間に合わなくなっても知らんぞー!! 2011/06/28

いや0になるだろ。

You-me 事故, 司法 これはもし事故責任を問うなら、損害の公平な分担を求めるなら両親じゃなく施設管理者じゃないかなぁ/老人の歩けなくなるような事故痴呆の関係は割と認められてたような気がしなくもないけどどーだったろ 2011/06/28

から施設管理者はせいぜい共同不法行為責任被告になってないなら不真正連帯債務から施設管理者なんて出てこない。「損害の公平な分担」「施設管理者」なんて言葉を使ってみても、民法知らないのな。

API 社会, バイク 認知症の老人が普通に死亡しただけちゃうの。 2011/06/28

記事読め。被害者認知症じゃなかった。

ysync 社会, 裁判, これはひどい どんなに厳しく見たって、骨折治療費までだろ… 2011/06/28

「どんなに」は空集合

shinkichi1986 記事まとめ このガキに罪があるわけ無いだろ、しかも当時小学生だぜ?むしろ学校側の不十分な安全対策が原因だな。だいたい運動場ではボールで遊んでる生徒が多いのに学校の囲いの金網って低いんだよなぁ。しかも外は通勤道路。 2011/06/28

お前は自分子どもに、公道ボール出すなと教えないのか?

10歳ともなれば、ボール遊びについて、責任を弁識する能力は書くとしても、事理を弁識する能力はある。

kaeru333 これはひどい, 裁判 裁判官世界がどんな感じで見えてんだろ・・・ それにしても、なぜ遺族は少年を訴えたんだろ。 2011/06/2845 clicks

被告少年じゃなくて両親な。そしてそれは極めて当たり前の話だ。加害者少年なんだから

ze-ki news 色々おかしい。だいたいバイクの87歳男性、足骨折しただけなのになんで認知症と結び付けられてるのか分からん。どういうロジックだよ。 2011/06/2864 clicks

お前は認知症をどれだけ知ってるんだ?前述のとおり、骨折から認知症発症はかなりよくあるパターンだ。

weekly_utaran なぜ学校側の施設管理責任ではないのか、そもそもこの年齢でバイクに乗ることによる事故危険性は?高裁で逆転判決が出て欲しい、そうしないと全国の学校の校庭でサッカー禁止になる 2011/06/28112 clicks

原告少年過失責任を問うたから。問われてないことについて裁判所は答えてはいけない。被告でもないのに急に賠償責任負わせられたらおかしいと思うだろ?

W53SA これはひどい判決は『蹴り方によっては道路に出ることを予測できた』と指摘」裁判官常識のなさに危機感を覚える。学校ではなく親を責める遺族側の発想を是認するのもおかしい。 2011/06/2814 clicks

いや、ボール遊びするとき公道ボール出さないように気をつけるのが「常識」だろ。お前の常識のほうが実害付きで危険だよ。

そして学校ではなく親を責めるのが民法の原則。なんで場所貸してただけで、蹴り出した張本人(の代位責任)を負うのか、そっちの方が例外的な考え方だ。

kumakuma1967 わからん, 児童権利侵害 100%少年責任がないとこの額は出ない気がするが、ボールから死亡まで予期できる裁判長ニュータイプか?事故愛媛なのになぜ大阪地裁田中裁判長名でググる信楽事故トンデモ判決も出てきた。http://goo.gl/AVqzd 2011/06/28

100%じゃなかったって記事に書いてあるだろ。

つーか裁判所の管轄について疑義を呈してる時点でテメーのほうがよっぽどトンデモだよ。管轄は民訴法で細かく定められているが、今回はおそらく不法行為の結果(死亡)発生地だろう。不法行為においてはできるだけ被害者に都合よく管轄を認めるのが民訴法の立場で、その立場はまったくもって正当だ。

as62 民事は、一方の主張に対して他方が否定主張をせずにほっとくと事実認定されてしまから、単に少年側の法廷戦略が下手すぎなだけなような。常識的に負けるわけねえと弁護士つけてなかったとか、あるんじゃないか? 2011/06/28

7年もかかってるのに弁論主義で処理ってのは無いだろ。まして本人訴訟なら求釈明する。

toaruR 少年や両親に過失があるなら、爺さんとその家族にもありそうなもんだけど。せめて、学校のせいだろ……地裁にしても酷い 2011/06/28

なんでそこで「せめて、学校のせい」がボール蹴り出した奴より先に来るんだよ。

X-key こういう事故こそ裁判員制度を使えばいいと思うのだが。 2011/06/28

「使えばいい」って、使えねーだろ。まさか民事に裁判員制度導入しろってか?悪夢もいいとこだ。

iwamototuka 裁判, 事故 そこまで小学生(当時)個人に責任持たせるのかよ。うかつに校庭でサッカーもできないな 2011/06/289 clicks

責任の主体は親、な。

nobuharasawa バイクでこけて死んだのかと思ったら、足を折っただけ。それで1500万円はあり得ん RT@ 2011/06/2810 clicks

「足を折っただけ」なら「1500万円はあり得ん」のに、なんで「足を折っただけ」で「1500万円」の判決が出たと思うんだ?

yukimi1977 これはひどい ボールが原因で死亡事故を起こしたわけじゃないのに。もしそうでも学校の過失で少年じゃない。ぐぐったらこの裁判官、別の判決でも因果関係が?な過失を認めてる。 2011/06/28

少年じゃないって理屈おかしい。過失がなくってボール公道に出るかっつーの。そんなんで責任負わされてたら校庭でボール遊び禁止だろ。

Sophitia 「蹴り方によっては道路に出ることを予想できた」のは、ボールを蹴った本人じゃなくて、そんな環境下で蹴ることを許した学校側の責任でしょ。その辺りを取り違ったおバカ判決。絶対控訴すべき! 2011/06/28

いや、本人だろ。なんで本人が予想できないと思うんだ?

zorio こういうのこそ裁判員制度の対象になって欲しい気がする。 2011/06/2817 clicks

また馬鹿か。

gebonasu30km この理屈で行くと結構な人が東電から賠償金もらえそうだな 2011/06/28

これはその通りで、結構な人が東電から賠償もらえるんだよ。東電のせいで倒産とか自殺とか、ちゃんと賠償請求できるってことをアナウンスしてたらもっと減ってるはず。

daisuk-com *その他, 裁判 どう考えてもこれはひどい。施設管理学校じゃなくて子供側を訴えたのかわからん。 2011/06/2812 clicks

「どう」は空集合。請求先は子供側が通常。

suzuki_kuzilla 東京電力原発放置したせいで就職活動が長引き巨額の交通費支払いと長期にわたって授業を受けられないという損害を受けました。って訴訟する? / asahi.com朝日新聞社):サッカーボール避け転倒死亡 蹴った少年の親 2011/06/28

これはちょっと無理筋かも、と思う。

snowdrop386 司法 おかし判決だ。事故と死因の相当因果関係がなく、さらに学校管理下での行為によるものなのに保護責任を親と安易に決めている点が特におかしい。 2011/06/28

いや、保護責任じゃなくて714だから親なんだろ。子どもの居場所ごとに714の主体が変わるとでも?

Marin_MTB 事故, 裁判, これはひどい これ認めちゃダメでしょう。校外にボールが飛び出さないような校庭をつくるしかないじゃん。 2011/06/2811 clicks

程度問題ではあるが、そういう校庭が普通だろ。ゴールの方向に出口があるわけじゃなければ、出口方向に転がったボールは大して勢いは無く、外に出る前に走って追いつく。

NOV1975 司法 これは検察と弁護側とどっちの質が悪いの?司法と併せて三冠王か? 2011/06/2868 clicks

ちょwwww 検察てwwww 馬鹿すぎる。

hk2mr_hu 社会 サッカーボールを避け転倒→足を骨折認知症になる→食べ物を気管につまらせ死亡。これでどうして死亡責任まで問われるかが理解できない。しかも問われるとしたら少年責任ではなく、学校管理責任だろう。 2011/06/28

から このエントリーをはてなブックマークに追加ツイートシェア

2011-03-02

http://anond.hatelabo.jp/20110302183052

うん、だから、それは国外のおはなしでしょ?

日本国内で、あえて賤業というカテゴリを新設するのだから空集合になるわけがないじゃない(海外のおはなしじゃないよ)

で、それは「日本でいう業種業界では」具体的にどういうところが賤業というものに属するの?と聞いてるの。

賤業と非賤業の違いはなあに、と聞いているの。

イギリス労働者階級日本に無理に適合されるならばそれはすべてのサラリーマンになるわけだけど、そんなのは「誘導」しなくてもいいし、「勉強しろ」などと説法しなくてもなるし、大多数はそうならざるをえないでしょ?(一番先にあげた家庭より広い層まで及ぶことがわかっているのだろうか?)

それを踏まえた上で「誘導」しなくてはならないならどこに誘導しているのかはっきりさせる必要があるし、サラリーマンの類を誘導とは呼びがたい

で、何かの力によって誘導され、就労しているならそれは職業選択の自由はおろか強制労働と言ってもいいぐらいのものなのだが社会が望めば(主体が個人でなければ)強制労働は是だとでもいうつもりか。

そういえばまだ「バカは差別されても仕方がないか」という事には答えをもらってないなあ。

2010-05-09

http://anond.hatelabo.jp/20100508215146

意外に反応があった。ふふふ。

蛇足ながらさらに補足すると、

・「中身の無いもの」「虚業

・Φ(空集合

2010-05-08

http://anond.hatelabo.jp/20100508114943

以前増田に書いてあった

それ以上でもそれ以下でもない = 空集合

を見てから、このセリフを聞くたびに頭の中にΦが浮かぶ。

2009-03-31

http://anond.hatelabo.jp/20090331094756

「相手の言ったことを、表面上の意味だけで受け取る人」っていうボケは、割と古典的な漫才ネタですね。

古くは獅子てんや・瀬戸わんや とか。古すぎてわからんか。

空集合は、「空集合かよ!」っていう勢いで言えば、笑えるツッコミにもなりそう。かなり客を選ぶけど。

http://anond.hatelabo.jp/20090331003455

んにゃー、空集合だよう。

1)xはa以上ではない → x<a

2)xはa以下ではない → x>a

1)と2)を同時に満たすxは存在しないのでそれは空集合です、って事です。

あれです、問題は「以上」という言葉が"larger or equal to"という意味なので、例えば「イチローイチロー以上ではない」を口語訳すると「イチローイチローではなく、またイチローより上でもない」となり変になっちゃうんです。英語だと"he is no greater or smaller than himself"と書けるので意味が通じますよ、ね?

http://anond.hatelabo.jp/20090330183554

それ以上でもそれ以下でもない

とりあえず以上と以下の慣用的な意味はおいとくとしても、空集合とは限らない。

「AがB以上でもB以下でもない」というとき、

AとBの間に順序関係定義されていないことのほうが多いんじゃない?

たとえば「珈琲紅茶以上でも紅茶以下でもない」と言うとき、

珈琲紅茶の間の順序関係定義されていないだけにすぎない。

ついでに言えば、慣用表現と学術用語に差があるのはしかたがないでしょう。

珈琲紅茶」という表現の「か」が一般的には論理和でなく、排他的論理和であることにまであなたはケチをつけるの?

まあ、「加速度的」みたいなのは一般的でもないし、単なる誤用だろうけど。

2009-03-30

理系は使わない言葉

世の中の文系(非理系)の人が理系チックな表現をしようとして、

理系人間が聞くと「その用法はありえねぇ!」と思うものが

少なからずあります。

俺が理系を代表してるかはわからないけど、

あくまで主観で、違和感を感じた例をいくつか挙げてみます。

理論

先人の偉大な理論があれば別だが、

そういうのでない限りは「論理的」であっても理論じゃありません。

■「ベクトル」の誤用

ベクトル自体は理系も使うんだけど、

ベクトルは、方向という意味ではありません。

なので「ベクトルは同じ方向に向かってる」とは言うが、

ベクトルは同じなんだけど大きさが違う」みたいなことは言いません。

加速度的に

僕は絶対に使いません。加速度は値です。値というか、ベクトル

「加速的」の方がいいと思います。

力学が働く

なにかしらの外部要因的影響が発生する、の意らしい。

力学学問なので、働きません。「力」のことでしょうか。

斥力・引力等なら分かります。

方程式が崩れる

ドラマの中で「数学者」の設定の人で

方程式が崩れた」というセリフを多用していた人がいました。

が、僕からすると方程式は基本崩れないと思います。

仮説が崩れて定理が成立しなくなった、とかでしょうか。

■次の次元

彼は既に次の次元世界を見ています。みたいな。

■1+1

あの二人は1+1が∞になる関係です → 1+1は2だと思います。

■それ以上でもそれ以下でもない

それは空集合です

2008-08-31

Re: 無宗教の信仰の対象は何?

番外、信じるに値するものは存在しない。

ってのも考え方としてはありうるのでは?

しいて形式をそろえるなら

「信じているものはφ(空集合)」

って言葉遊びだねこりゃ

 
アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん