■やっぱり日本学術会議っていらないんじゃね？

日本学術会議の発行する、学術の動向という機関誌がある。毎月、特集という形で日本と世界の学術の動向や社会との関わりが紹介されている。

ここではどのようなことが特集されていたか、全てだと長くなるので例示を挙げて見ていきたい。

（ジェンダー・男女共同参画関係）

女性の政治参画を進める（2023/2）

コロナ禍における社会の分断 ─ジェンダー格差に着目して─（2022/5）

理数系教育とジェンダー（2021/7）

壁を越える ─ジェンダーがつなぐ未来へ─（2020/12）

「人間の安全保障」とジェンダー再考（2019/6）

ジェンダー視点が変える社会および科学・技術の未来（2018/12）

高齢者の貧困と人権 ─ジェンダーバイアスに着目して─（2018/5）

ジェンダーと科学の新しい取り組み（2017/11）

「卵子の老化」が問題になる社会を考える ─少子化社会対策と医療・ジェンダー─（2017/8）

日本の戦略としての学術・科学技術における男女共同参画 ―「第4次男女共同参画基本計画」との関わりで―（2016/10）

若手研究者養成とジェンダー ─人文・社会科学領域における女性・若手研究者養成の支援―（2016/10）

減災の科学を豊かに －多様性・ジェンダーの視点の主流化に向けて－（2015/4）

教養教育は何の役に立つのか？ －ジェンダー視点からの問いかけ－（2014/5）

災害復興とジェンダー（2013/10）

雇用崩壊とジェンダー（2013/5）

災害・紛争・復興とジェンダー －人間の安全保障の新地平－ JAPAN PRIZE（2011/8）

日本のジェンダー平等の達成と課題を総点検する －CEDAW(国連女性差別撤廃委員会)勧告2009を中心に－（2010/9）

学術分野における男女共同参画促進のために（2009/7）

人口とジェンダー ―少子化対策は可能か―（2008/4）

ジェンダー学と生物学の対話（2006/11）

どこまで進んだ男女共同参画（2005/4）

学術の再点検 －ジェンダーの視点から（その3）－（2004/4）

学術の再点検　 ―ジェンダーの視点から（2）（2003/4）

学術の再点検　 ―ジェンダーの視点から（1）（2002/4）

男女共同参画社会における日本の学術（2000/6）

ジェンダーを特集するなとは言わない。たださすがに多すぎないか？

リンク先の目次を見てもらえればわかるが、執筆者も「不利なエビデンスは隠す」「自閉症はマザコン少年の末路」の上野千鶴子さんなど典型的なリベラル左派の論者が並ぶ。

また、その他の記事でもジェンダーに注目した記事がやたらと多い。

日本の学問にはジェンダー論しかないのかというくらいに特集されているが、まさかそんなことはないだろう。自らの思想の開陳がしたいなら自身で発行されてはいかがだろうか。

（ロシアのウクライナ侵攻）

ロシアのウクライナ侵攻に際して、日本学術会議はわずか5行の声明（https://www.scj.go.jp/ja/head/pdf/20220228.pdf）を出したことで有名だが（それも「対話と交渉による平和的解決を強く望みます。」と締められており、ロシア軍の撤退を求める内容ではないのは驚きだった）、その分機関誌では特集されているだろうと思って調べてみた。結論からすると全く特集されていない。関係があるかなと思って覗いてみたのが以下だ。

いま「戦争」を考える─社会学・社会福祉学の視座から─（2022/12）

中身は「戦争とジェンダー・性暴力」があり、おいおいまたジェンダーかよまぁウクライナ侵攻では女性も大きな被害受けてるしなと思っていたら、「ポスト体験時代の戦争研究」「「戦後の終わり」にどう向き合うか」「沖縄の“いま”からみる戦争の歴史と記憶」っておいWW2それも日本のみ、かな？と不思議な特集になっている。

歴史認識と植民地責任（2022/12）

こちらの中身は「朝鮮近代史の立場から──「植民地戦争」の視点から見た日本の植民地支配責任」「戦争責任・植民地支配責任──サンフランシスコ講和体制から考える」「東アジアにおける「植民地責任」を考える」とウクライナの占領地域のことなんか全く出てこない、日本の責任を追及するための特集となっている。

結論として、ロシアのウクライナ侵攻に関する特集はなく、何故か同時期に日本の戦争責任を追及するための特集を組んでいた。やるなとは言わないが、それは本当に特集としてふさわしかったのか？ロシアのウクライナ侵攻よりも？

（その他学術に関係すると思われるトピックス）

福島の処理水問題や放射線に関するデマ、HPVワクチンなどまさに科学的な知見が求められるものに関する特集は組まれていなかった。また、コロナの特集は複数回組まれているものの、ワクチンの安全性や反ワクチンデマに関するものは見られなかった。

これは直接知り合いの大学教授に聞いた話だが、「ワクチンに関しては人文系の一部の強烈な反対があって意見がまとめられないんだよね」とのことだった。個人的にはコロナとジェンダー（2022/5）を特集するよりは反ワクチンデマについて述べてほしいと感じている。

その他、処理水や放射線デマについても特集できなかったのは一部左翼系の学者が強すぎるせいだろうか。

（余談）

学術会議が嫌うのが防衛に関する研究だ。防衛研究に関して否定的な声明（https://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/gunjianzen/index.html）を出したことでも有名だが、例えば複数の大学で見られた、自衛官の大学・大学院への入学拒否について声明や特集は見られなかった。

本当に学問の自由を守るつもりだったのか甚だ疑問だ。

結論

いずれもやるなとは言わないがここまで左派的な思想に偏ったことをしたいなら、政府から独立した完全な民間団体としてやっていけばいいのではないだろうか。

もちろんこれは個人的な感想で、これこそが日本学術会議のなすべき特集だとする人がいても否定するつもりはないが。

追記

○1〜2年に一本、これで多すぎると感じるなら、増田のバイアスの問題でしょ「ジェンダーを特集するなとは言わない。たださすがに多すぎないか？」

○実際に「学術の動向」のリンクに飛んでみて、この増田と同じ印象を持つ人が実際にいるんだろうか。チェリーピックして「チェリーが多すぎる！」って文句言ってる変わり者なのでは

○特集で年1回くらいならまあ、そんな目くじら立てることもないんじゃないの？とは思う。読んでないのでわからんけど

年に一回くらいならと言ってる人、正気？

他の分野がこの2000年以降何回特集されてる？ジェンダー論こそが2000年以降の、他の分野の何倍も特集するに値する学術的なトピックだと？このブコメの方々はそう言いたいんだよね？

例えば「雇用崩壊」「災害復興」だけで特集すればよくて、その中の1トピックでジェンダーに触れるのならわかるけどジェンダーのみを焦点に当ててるのは違うだろと

ジェンダー関連を扱うのは外圧とかもあって自民党政府が進めてるんだよね。あとは東大の圧力もある。学術会議は必死に阿っているだけ。

そんな阿るような組織なら尚更政府から切り離したほうが良いよね、御賛同ありがとう

ジェンダー以外にも変なところ挙げたから是非感想を聞きたいね

というか他のブコメも含めてジェンダー以外は概ね賛同でいいのかな？

24年間500件弱のうちの25件。増田がフェミのことばかり考えているから多く見えたのだろう。DV男が女に執着するのと同様、アンフェもフェミへの異常な執着心を見せることがあり、この増田もそういう類なのだろう。

それなら25件も特集されている記事をジェンダー以外で挙げてみなさいよってね

自分で言いだしたんだからできるでしょ？

2000年代以降の学術的に最も重要な問題が、他を圧してジェンダーだってのが学術会議の総意なら消えてくれて構わんよ。

Permalink | 記事への反応(27) | 05:00

ツイートシェア