  |
女性がノンアダルトコンテンツを性的消費しても許されるなら、同様に男性がノンアダルトコンテンツを性的消費しても当然許されるべきだよね
やったね表現の自由戦士のみんな
狂人が出た時に「でも相手側にも狂人はいるよね」を反証として主張する人がいるけど、無駄に対立を生じさせようとするのは無益だと思う。無法者はどちらのスタンスにとっても共通の敵である筈なので。
公共空間に設置する看板の適否を「広告主体がアダルト向けと考えているかどうか」で判断するとおっしゃってます？同じおっぱい丸出し看板が小学校の近くに設置されていても、広告主体が「これはアダルト向けではありません」といえばセーフということ？そも、アダルト向けかアダルト向けじゃないかは業界団体やメーカーが自主的に決めていて、中には一般向けと銘打ってはいるけど露出が際どいゲームもたくさんあることはオタクなら自明だと思うのですが、それでも判断基準は「広告主体の意思」なんですか？？
たしかこうだった、ではなく、せめてリンク先を読んで事実を確認しましょう。普通にCM内容が批判されています。歴史修正はやめましょう。
ググればすぐ出てきますが、この調査は民間会社に委託して実施されたもので、ある程度信頼性があると考えます。あなたのお気持ちで考えた本当の世論とか知りません。それ何か根拠あるんですか？
なぜ広告のような公共表現物でover sexualizeしてはならないのかと言ったことは散々議論・指摘されてきたし、こちらはその証跡として、ガイドラインを提示しましたし、もっと提示することもできます。「表現 ガイドライン」と検索すればいくらでもヒットするし、過度に性的に描かれた女性をアイキャッチとして使うことをやめましょうという記載はどのガイドラインにもあります。
多分あなたにとって都合が悪かったから引用しなかったのでしょうが、各種ガイドラインに反した表現を通してよいとする論拠を示してください。
何回この話をさせるの？
あの女の子のイラストが気持ち悪いのを超えて女性差別であるのは何故か？
ここを説明してと何度言われても逃げるじゃん
ガイドラインを示しました。リンクを読んでください。こちらはなぜ当該表現が許されないのかを、ガイドラインのような根拠とともに提示しました。そちらも、なぜ当該表現が許されるのかの論拠を、根拠付きで示してください。
じゃあ男性差別と「取れる」CMが出てきたとして、広告主がそんな意図はなかったとさえいえば、無罪放免になるってことですかね、あなたの論だと。
ダメではないだろ。
「主人公は本来は白人男性であるべきで、それを女や黒人にするのは『置き換えている』のだ」と言いたいのか。
昔から活躍していたレイアやメイス・ウィンドゥもポリコレ要員とか言いたいのか。
更に主人公が女性の作品の大ヒットが続いたからそれにもあやかろうというわけで、単なる商業的判断。
それこそ文化の盗用だろう。
最初から倫理ではなく、最初から「大口客敵に回したら儲からねーだろボケ」と言う話しかしてないが。
