  |
悲しいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
責任とる気無いなってのがわかったけど
遅いかもしれませんが少しだけ。
文章から察するに、Iライン(とVライン)の永久脱毛で良い気がします。
永久脱毛はカウンセリングを受けてから施術を頼めるところが多いので、
デリケートなラインなので、信頼できる医療機関で施術してもらって下さいね。
ちなみに気にされている他の方の様子ですが、
若い人はVラインを少し(自己？)処理されてる方が多いように思います。
全部剃ってる方はお見かけした記憶はないです。かなり薄い方はいらっしゃいます。
自分のために一言だけ言い訳させてもらうと、スーパー銭湯に行くのが趣味なので行く頻度が高いこと、
半減期24000年だったら、人間が死ぬまでのせいぜい数十年の間にはほとんど崩壊しない（＝放射線が出ない）ってことでしょ。
わかろうとはしてないだろ。
お前の主観で決め付けてるだけ。
彼氏とのコミュニケーションもそういう感じでしかやってないんだろうな。
めんどくさい女の特徴だよ。自分が絶対。
「髪の毛を濡らしま～す。」と移動式のシャンプードレッサーの中に頭を入れられているときだった。
「明日からスーツ着て仕事だから、耳を出してさっぱりとしてください」というオーダーを起点として、会話が連鎖を始めた。
「これはよかったね」
「いや、そんなによくないんですよ。東京で就職する予定だったのが、地震の影響で地元での就職になっちゃて」
「転勤が中止になったの？」
「東京の建築デザイン事務所から内定を地震を理由に取り消しされちゃって」
「あらら」
「でも、先週、地元で面接を受けてみたら、来週からすぐにきてくれとトントン拍子に話が進んでしまって、ひとまず、その会社で何年かがんばってみることにしました。」
「とりあえず、よかったね」
「これから東北のほうで、失業者がかなり出る可能性があるし、決まっただけ、よかったです。」
「午前中にきた大工さんによると、建材のほとんどが被災地向けに仕向けられて、仕事をしようにも材料がないんだってね。ユニットバスも合板も秋までないとかで、困っていたよ」
「建築関係の大学に行っていたので、そんな噂も聞いています。一儲けしようと考えている人もいっぱいいるそうですしね」
「へー、建築関係なのかい。地元で決まった仕事もそちら関係かい？」
「羽毛ふとんの訪問販売している会社みたいです。人間、寝ないわけにいかないので、けっこう安定していると思うんですよ」
「パソコンの腕を買われて、デザイン職で採用されたので、腕を磨いたら、また、東京を狙うつもりです。給料は安くても東京のガラス張りの眩いオフィスで仕事のはずだったので、夢は諦めたくないですね。」
・東京の会社で地震を理由として、内定の取り消しが横行しているかも。
・若者のWannaBeを原動力にして商売しているところが東京にはまだ存在する。
・建築資材の入手が困難になりつつあり、被災地以外の仕事にも支障が出始めている。
新しければいい・古ければだめって発想がさっぱり分からない。
古い技術っていうのは、枯れた技術って意味でいい意味をあらわす場合もある。
最近みた民主党のポスターにデカデカかかれた"新型"って言葉同様に
そんなことよりいいエロサイトを教えてくれ
簡単な話
福島原発の「じわじわじわじわ、放射能が放出される量」＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜チェルノブイリで「一気に放出された量」
しかもチェルノブイリでは爆発後火災が一晩中続いたため不揮発性の重い放射性物質も巻き上げられ撒き散らされた。
対案に基づいて行動できるかどうか。
仮に今見つかってない安全で高効率のリスクの少ない発電方法が、将来見つかるとする。
だから原発反対派正しいと言われても、新しい発電方法が見つかるまでの間どうしろと？
未知論証（ad ignorantiam）
* A「B氏は地底人がいないと断言している。しかし、そんな証拠はないので地底人はいることになる」
Aの発言は、「XがYでない事は誰にも証明出来ない。故にXはYである」という形式の推論で、これは未知論証という。「結論できない」という前提から「結論」を推論しているので、前提と結論が矛盾する。これは誤った二分法にも通じる。排中律を前提としない論証においては、証拠がないことを根拠に物事を証明することはできない。この種の論証がもし有効であれば、部屋のなかにいるだけで宇宙のありとあらゆることが証明可能になってしまう（「宇宙には果てがあるというが、そんな証拠はない。よって宇宙には果てが無い」「引力は宇宙のすべての場所で機能しているというが、そんな証拠はない。よって万有引力の法則は間違っている」等々）。これは「A氏は地底人がいると断言しているようだが、そんな証拠はない。地底人はいない」という一見すると常識的な論証についても同様であり、地底人の存在について何らかの論証的な判断を下そうとする場合には、「証拠の有無」に対して「証拠がある場合は十分な吟味により結論が推定され」「証拠が無い場合は論証的には何も言えない」とするのが正しい。科学的方法においてしばしば未知論証が重大な誤謬の原因となる。(悪魔の証明)
人は何らかの物事（＝自分とは異なる意見）に遭遇した場合（認知）、
それが自分が持っている「認知」（＝自分の意見）と相容れない場合（不協和）、
不協和の逓減には以下の３つがある。
「認知」を変える（現実を変えたり（＝論破する）、考えを変える（＝反対派の言論も一定程度許容する））
「認知」の重要性を低くする（事実を軽視したり、無視する（＝所詮増田の言うことだ））
「大丈夫かもしれない。」という仮説を補強する事実を発言したまで。
嘘を言っているわけでないのに
苦しすぎる弁明だな。
こいつの発言のタイミングとtwitterでの受け止められ方を見れば、
どう見ても意図的で悪質なバカ発言だ。
今回のアクシデントを、単純に評価すればレベル５とか６かもしれないが、
ここでいう「レベル」は、地震で言えばマグニチュードに相当する概念
これに対して、実際に蒙る被害の総量は、
原発後背地の気象条件、地形、人口密度、社会インフラ（道路鉄道の整備具合）、
人々の知的リテラシー、経済力、政治的要因によって変わることになる。
人口密度が北海道以下のウクライナで起こった「レベル７の事故」と、
人口稠密地帯（福島県だけでもそれなりの人口密度がある上、後背地に仙台、さらに首都圏を抱える）
「日本のレベル５（～６）の事故の方が被害が大きい」ことも十分ありえるのだ。
人口密度が希薄なアラスカとかでマグニチュード８．０の地震が発生するより、
人口密度が稠密な阪神間でマグニチュード７．２の地震が発生する方が、被害が大きいのと同じ理屈である。
※「人々の知的リテラシー」「経済力」「政治的要因」の点では、
しかし残念ながら「社会インフラ」の部分が、震災で決定的にダメージを受けているため、
