  |
はてなキーワード: ラブライブとは
なるほど
この文脈でその皮肉を出してきたってことは、ラブライブの股間の影を描かないことがその後全ての規制につながり、最終的にドラゴンカーセックスしかエロが残らない！という話をしたかったわけだな、理解した
ラブライブのスカートのシワについては、エロく見える人もいるし、見えない人もいる。
だからまず「エロく見えないわけない」「エロく見えるわけない」という主張をやめて、「人によって見え方が違う」ということを学べばよい。
ラブライブのスカートは、確かプロの漫画家がエロく見えるの間違いない、って言ってぞ。
あと、ラブライブファンの中からも、「あれはやめてほしい」って意見があったぞ。
ラブライブのポスターについては、ラブライブファンからも疑問の声が上がっているのと、プロの漫画家の先生も「エロく見える」とおっしゃっています。
なので、批判が全て悪質クレームであるとの断定は支持を得られないと思います。
もちろん、主張するのは自由ですが。
宇崎ちゃんとかラブライブポスターの擁護派がフェミニストを批判することがあるが、あれは誰かを攻撃して溜飲を下げているだけなっていないだろうか。
ポスター批判は、公共の場で見たくない、過度な性的描写、女性差別などを指摘していて、場合によっては広告を出している組織に苦情を伝えている。
指摘は表現の自由だ。苦情を伝えること自体も問題ない（窓口があるんだから）。業務妨害であれば別だが、彼らの行動を規制することは当然できない。
ポスター擁護派は、作品に対してお金を落としたり、献血に行ったり、みかんを買ったりすればいい。日赤やJAに応援メッセージを送ってもよい。
表現規制の懸念がある場合、表現の自由と公共の福祉の落とし所をどうするかという議論をして妥当な案を取りまとめる、とかはしたほうがよい。
大多数の賛同を得られるようなゾーニングやレーティングの案を提案できれば、ある程度主導権を持ちつつ権利を守る提案ができるのではないだろうか。
例えば「エロ表現を規制するのがそもそもおかしい」とか言ってる人は、エロ表現が公共の場の広告として氾濫している状態が一般に受け入れられると思っているのだろうか。だとしたら、SNSでもなんでも調査してみるといい。
オタクの中にもラブライブポスターに賛同していない人は多いのがわかると思う。
それとも受け入れられない現状が間違っているので、啓蒙運動をしたいのだろうか。だとしたらまずは地域の自治体にガイドライン見直しを迫るといい。
それは抽象化しすぎというか、具体的な場合を考えてなくないか？
例えば「性による権利の違いを解消する」という意見で一致しているとして、その中の手段としての主題の置き方やアプローチの仕方は全員一致じゃなくなるだろう。それに程度の問題もある。
広告のイラストを主題とするか否か、青少年の保護と性的消費のどちらを相対的に重視するか、表現の度合いのどこまでを許容するか、は全員一致じゃなくなる。
これは自由主義だってそうだし新古典派だってそうだし、何だって同じだろ。
次に、一人一派批判が多用されるには最近のラブライブポスター炎上あたりかなと思うが、これが議論であるなら対等にされるべきだろ。
便宜上フェミ v.s. オタク という図式を考えると、「オタクは意見がバラけてもいいが、フェミは意見を統一しないといけない」とした場合、オタクがフェミを一方的に叩けるようになってしまう。これは問題じゃないか？
フェミニスト以外のどんな学派だって細部の主張や程度の解釈は異なりうる、議論の際は対等にすべき、の２点でフェミだけ一人一派禁止は間違っていると思うがどうだろう。
宇崎ちゃんもラブライブも、オタクは当事者ではない気がします。
日赤やJAの広告に苦情が入る → 苦情を受けて広告を撤去または改善という流れなので。
オタクからフェミニストにいちゃもんつけたところで、何も変わらないというか。
オタク側がフェミニストに突っかかるのは、泥仕合にに持ち込んで失言を引き出して、「世間にフェミニストの異常性を知らしめてやろう」という考えなんだろうなとは思うが。
死ね死なないじゃないよ。
イラストのOK/NGラインについての統一見解の有無についてだよ。
オタクだってラブライブポスターOKな人もいればNGな人もいただろ。
それがレーティングですよね。
・公共の場で全年齢が目にする
・ラブライブが嫌いな人も目にする = アニメやゲームよりも、苦手な人が避けることが困難
